Решение по делу № 2-1455/2014 (2-8686/2013;) от 26.11.2013

Дело № 2-1455/2014 13 мая 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Тимошине А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зелениной О.П. к ТСЖ «Магистраль» об обязании произвести перерасчет платежей и сформировать платежные документы в отношении всех собственников пропорционально фактически занимаемой площади,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Зеленина О.П. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ «Магистраль» об обязании произвести перерасчет платежей и сформировать платежные документы в отношении всех собственников пропорционально фактически занимаемой площади.

В обоснование иска указала, что является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру Х, по 1/4 доле каждому этой же квартиры принадлежит З., З., и З.

19.01.2010 года решением мирового судьи судебного участка № 52 Санкт-Петербурга был установлен порядок пользования квартирой, согласно которому в пользование З. была выделена в пользование комната размером 12,8 кв.м.

Поскольку в результате принятого судом решения изменились размеры долей собственников и доля площади З. увеличилась с 11,1 кв.м. до 12,8 кв.м., а доли Зелениной О.П., З. и З. уменьшились, полагает подлежащим перерасчету и плату, которую ответчик получает с собственников. Обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете и в удовлетворении заявления ответчик ей отказал. Полагает, что отказ является незаконным и просит обязать ответчика произвести перерасчет.

В ходе судебного разбирательства уточнила исковые требования и просит обязать ответчика ТСЖ «Магистраль» сформировать платежные документы в отношении всех сособственников пропорционально занимаемой площади, определенной в решении суда от 19.01.2010 года и взыскать в ее пользу с З. расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

В судебное заседание истица Зеленина О.П. явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик- ТСЖ «Магистраль» о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание представитель не явился, в заявлении просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

3-е лица З., З. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

3-е лицо З. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отельную квартиру, состоящую из трех комнат размером 18,20 кв.м., 13,50 кв.м., 12,80 кв.м. № Х.

Вышеуказанная квартира на основании договора передачи квартиры в собственность № Х от 15.11.2005 года принадлежит на праве собственности истице Зелениной О.П., и 3-м лицам З., З. и З. в равных долях по 1/4 доле каждому.

Решением мирового судьи судебного участка № 52 Санкт-Петербурга от 19.01.2010 года были удовлетворены исковые требования З., Зелениной О.П., З. к З. об определении порядка пользования квартирой, установлен порядок пользования квартирой в соответствии с которым в пользование Зелениной О.П., З., З. переданы комнаты размером 13,5 кв.м. и 18.2 кв.м. с балконом, а в пользование З. комната площадью 12,8 кв.м., подсобные помещения: коридор, кухня, шкафы, ванная, туалет оставлены в общем пользовании сторон.

Письмом ТСЖ «Магистраль» от 15.02.2012 года З. было отказано в перерасчете платы за квартиру Х, доказательств того, что истица Зеленина О.П. обращалась с заявлением о перерасчете и таком перерасчете ей было отказано в материалы дела истицей не представлено.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Часть 1 статьи 39 ЖК РФ указывает на то, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что собственник обязан производить оплату за содержание общего имущества соразмерно со своей долей в праве собственности. Из представленных объяснений 3-его лица П. и не опровергнутых в ходе рассмотрения дела следует, что в настоящее время ответчик производит начисления по квартире по двум отдельным платежным квитанциям: на имя П. из расчета 17,8 кв.м. общей площади приходящейся соответственно на 1/4 долю в праве собственности и на имя Зелениной О.П., З., и З. из расчета 53,4 кв.м. общей площади, приходящейся на 3/4 доли в праве собственности. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями, представленными в материалы дела. Также из квитанций следует, что начисление платы за ХВС и ГВС производится на основании показаний приборов учета ХВС И ГВС.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что действия ТСЖ по начислению платы за жилищные и коммунальные услуги соответствуют требованиям действующего законодательства, истица не представила суду каких-либо доказательств того, что действиями ответчика нарушены ее права, доказательства того, что истица обращалась к ответчику за перерасчетом и в таком перерасчете ей было отказано, суду не представлено. Ссылки истицы на то, что после принятия судом решения об определении порядке пользования квартирой изменился размер долей собственников суд находит ошибочными, основанными на неверном понимании действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования истицы не подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания с 3-его лица З. расходов которые истица понесла на оплату услуг представителя суд не усматривает, поскольку ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В принятии уточненного искового заявления истицы в части требований о взыскании с П. денежных средств в виде разницы между произведенными начислениями и фактической оплатой, судом отказано, поскольку З. является по первоначально заявленному иску третьим лицом, а не ответчиком и истица не лишена при наличии каких-либо претензий в адрес П. предъявить самостоятельные исковые требования в отдельном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Зелининой О.П. в удовлетоворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: