Решение по делу № 2-281/2024 от 09.02.2024

КОПИЯ

66RS0033-01-2024-000361-13 № 2-281/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Кислицына Н.В.,

представителя истцов Бако А.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой В. С., Теняевой Е. С. к Егорову А.ёму Д., Торкуновой Евгении Геннадьевне о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Бако А.И., действуя в интересах Медведевой В.С., Теняевой Е.С., на основании доверенности от 02.02.2024 года, обратился в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к Е. А.Д., Торкуновой Е.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование иска указав, что истцы Медведева В.С., Теняева Е.С. являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, по 3/12 доли у каждой. С июля 2023 года в спорной квартире проживает ответчик Е. А.Д., который вселился в жилое помещение с согласия ответчика Торкуновой Е.Г., являющейся законным представителем <данные изъяты> долевого собственника спорного жилого помещения Торкунова Т.С. Поскольку ответчик Торкунова Е.Г. не получала согласия истцов на вселение и проживание Е. А.Д. в спорной квартире, представитель истцов просит признать Егорова А.Д. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>52, выселить его из спорного жилого помещения и запретить ответчику Торкуновой Е.Г. вселять посторонних лиц в квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, без согласия истцов.

Истцы Медведева В.С., Теняева Е.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены путем передачи судебной повестки (л.д. 57-58), а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области. Ходатайств, заявлений в адрес суда не поступало. О причинах неявки не уведомили.

Представитель истцов Бако А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что ответчика Е. А.Д. вселила в квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>52 законный представитель Торкунова Т.С. – Торкунова Е.Г. без согласия истцов. Изначально истцы были согласны на проживание Е. А.Д. в спорной квартире до периода покупки дома, при условия оплаты за аренду долей квартиры, но до настоящего времени оплата за наем и коммунальные платежи не производилась. Материал УУП подтверждает фактическое проживание Е. А.Д. На основании изложенного просит суд признать Е. А.Д. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>52, выселить его из спорного жилого помещения и запретить ответчику Торкуновой Е.Г. вселять посторонних лиц в квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>52, без согласия истцов.

Ответчики Е. А.Д., Торкунова Е.Г., являющаяся также законным представителем третьего лица <данные изъяты> Торкунова Т.С., в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения путем направления судебной повестки по месту регистрации (л.д.59), а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении разбирательства дела в суд не поступало.

На основании ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

По смыслу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Из положений ч.1 ст. 17 Жилищного Кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации «собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании».

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 указанного Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вышеуказанные положения закона направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, усматривается, что Торкунов Т. С., <дата обезличена> года рождения, является собственником 1/2 доли, Медведева В. С., <дата обезличена> года рождения, собственником 3/12 доли в общей долевой собственности и Торкунова Е. С., <дата обезличена> года рождения, собственником 3/12 доли в общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> (л.д.34-35).

Торкунова Е. С., <дата обезличена> года рождения, сменила фамилию на Теняеву в связи с вступлением в брак, что подтверждается записью акта о заключении брака № от <дата обезличена> (л.д.43).

Согласно справке (л.д. 18), выданной службой регистрации граждан общества с ограниченной ответственностью «Краснотурьинский Расчетный Центр» 22.01.2024 года следует, что в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован.

Из предоставленного в материалы дела определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.01.2024 (л.д.14) следует, что с июля 2023 года в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен> проживает Егоров А. Д., <дата обезличена> года рождения с разрешения его матери Торкуновой Е.Г., указывающей на наличие согласия собственников Медведевой В.С. и Теняевой Е.С.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца Бако А.И. согласия от истцов на проживание в спорном жилом помещении Е. А.Д. получено не было, он был вселен с разрешения своей матери, которая является законным представителем несовершеннолетнего собственника <ФИО>1, порядок пользования жилым помещением между собственниками не устанавливался.

Истцами поставлен вопрос о признании Е. А.Д. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>52 и выселении, а также запрета ответчику Торкуновой Е.Г. вселять посторонних лиц в квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>52, без согласия истцов в связи с тем, что Е. А.Д. не является членом семьи собственников жилого помещения и соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не имеется.

Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии же со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

То обстоятельство, что Е. А.Д. был вселен в квартиру с согласия матери, не является основанием для возникновения у него права пользования данным жилым помещением, поскольку отсутствует согласие всех собственников на это и не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением между всеми собственниками.

Таким образом, ответчиками не представлено доказательств того, что Е. А.Д. был вселен в спорное жилое помещение с согласия всех собственников, соглашения между истцами и ответчиками о пользовании Е. А.Д. жилым помещением не заключалось, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцами иска о признании Е. А.Д. прекратившим право пользования жилым помещением, о выселении его и запрете Торкуновой Е.Г., являющейся законным представителем собственника жилого помещения, вселять в указанное помещение посторонних лиц без согласия истцов.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истцов удовлетворены в полном объеме, взысканию с ответчиков подлежат судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Медведевой В. С., Теняевой Е. С. к Егорову А.ёму Д., Торкуновой Евгении Геннадьевне о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать Егорова А.ёма Д., <дата обезличена> года рождения, (паспорт № №) прекратившим право пользования и выселить его из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Запретить Торкуновой Евгении Геннадьевне, <дата обезличена> года рождения (паспорт № №), являющейся законным представителем собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, Торкунова Т. С., <дата обезличена> года рождения, без согласия Медведевой В. С. и Теняевой Е. С. вселять в указанное помещение посторонних лиц.

Взыскать с Егорова А.ёма Д., <дата обезличена> года рождения, (паспорт №) в пользу Медведевой В. С., <дата обезличена> года рождения (паспорт № №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с Торкуновой Евгении Геннадьевны, <дата обезличена> года рождения (паспорт № №), в пользу Теняевой Е. С., <дата обезличена> года рождения (паспорт № №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий судья (подпись) С.П. Сумбаева