Решение по делу № 1-190/2024 от 22.08.2024

Дело № 1-190/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года                                                                  г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коноваловой Е.А., при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи ФИО13,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Жуковский Московской области Тихолаз Д.В.,

подсудимого Журавлева В.Н.

его защитника – адвоката ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Журавлева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Казахстан, со средним образованием, со слов состоящего в браке, на иждивении никого не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного на территории Российской Федерации, определенного места жительства в Российской Федерации не имеющего, до ареста проживавшего в общежитии «<данные изъяты>» в комнате № в <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев В.Н. совершил, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Журавлев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, обратил внимание на то, что в правом боковом кармане брюк надетых на Потерпевший №1 находится мобильный телефон. ФИО1, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, находясь ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в 20 метрах от угла <адрес>, вблизи ФИО16, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, желая облегчить завладение чужим имуществом, кулаком правой руки нанес один удар в область груди Потерпевший №1, причинив ему физическую боль. Телесных повреждений от полученного удара Потерпевший №1 не получил. Далее Журавлев В.Н., взял из бокового кармана шорт надетых на Потерпевший №1, то есть открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 12» 256 Гб, в корпусе сиреневого цвета, после чего с похищенным имуществом потерпевшего Потерпевший №1 с места совершения преступления скрылся, а впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9 202 рубля, а также причинил физический вред.

    Он же, Журавлев В.Н., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в помещении компьютерного клуба «<данные изъяты>», расположенного на втором этаже ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес>, имея при себе ранее похищенный у потерпевшего Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 12» обнаружил, что у Потерпевший №1 на принадлежащем ему банковском счете имеются денежные средства. Реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с открытой на имя последнего в ПАО «Сбербанк России» банковской карты, осознавая, что у обнаруженных им денежных средств, находящихся на банковском счете есть собственник, то есть Потерпевший №1, располагая сведениями о цифровом пароле, установленном на принадлежащем Потерпевший №1 мобильном телефоне марки «Xiaomi Redmi 12», посредством подтверждения перевода отправлением СМС на номер «900», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 на сумму 26 000 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, путем перевода с банковского счета, открытого на имя ФИО36 осуществил перевод денежных средств в сумме 26 000 рублей на банковский счет, открытый на имя ФИО37 неосведомленного о преступных намерениях Журавлева В.Н., которым впоследствии по указанию Журавлева В.Н., был осуществлён перевод денежных средств на номер банковскую карту АО «Тинькофф банк», принадлежащую ФИО17, т.е. ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, Журавлев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, совершил хищение с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, денежных средств на сумму 26 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Журавлев В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Журавлев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего временного жительства в общежитии «Прометей» в комнате № <адрес>, в которой также проживал Потерпевший №2, обратил внимание на мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9», принадлежащий Потерпевший №2, который находился на табурете у кровати спящего Потерпевший №2 Реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №2, ФИО1, предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 спит, взял, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9», после чего Журавлев В.Н. с похищенным имуществом потерпевшего Потерпевший №2 с места совершения преступления скрылся, а впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 160 рублей,

    Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь во дворе <адрес>, имея при себе ранее похищенный у потерпевшего Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9» обнаружил, что у Потерпевший №2 на принадлежащем ему банковском счете имеются денежные средства. Реализуя корыстный преступный умысел на тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 с открытого на имя последнего в ПАО «Сбербанк России» банковского вклада посредством перевода денежных средств, осознавая, что у обнаруженных им денежных средств, находящихся на банковском счете № есть собственник, то есть Потерпевший №2, располагая сведениями о цифровом пароле, установленном на принадлежащем Потерпевший №2 мобильном телефоне, посредством подтверждения перевода отправлением СМС на номер «900», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №2 на сумму 30 000 рублей, а именно, путем перевода с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №2, осуществил перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей на банковский счет, открытый на имя ФИО6, неосведомленного о преступных намерениях Журавлева В.Н., которым впоследствии по указанию Журавлева В.Н. был осуществлён перевод денежных средств на банковскую карту АО «Тинькофф банк», принадлежащую ФИО17, тем самым распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, совершил хищение с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №2, денежных средств на сумму 30 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Журавлев В.Н. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном. Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, гуляя по г. Жуковский Московской области он познакомился с ранее незнакомым ему мужчиной по имени ФИО8. В ходе их общения, он обратил внимание, что у ФИО8 имеется хороший мобильный телефон, от которого ему, Журавлеву В.Н., стал известен графический код-пароль, так как ФИО8 его не скрывал, когда разблокировал при нем мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> вблизи <адрес>, когда ФИО8 остановился, чтобы закурить, он, Журавлев В.Н., резко ударил его кулаком в грудь, от чего ФИО8 пошатнулся, после чего, он, Журавлев, выдернул из правого бокового кармана шорт, надетых на ФИО8, принадлежащий последнему мобильный телефон и убежал. Таким образом, он, Журавлев В.Н. похитил у ФИО8 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 12», в корпусе сиреневого цвета, который находился в силиконовом чехле темного цвета.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, он направился в компьютерный клуб «<данные изъяты>», расположенный в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где администратором работает ранее ему знакомый ФИО9. Там, изучив мобильный телефон, который ранее ДД.ММ.ГГГГ похитил у ФИО8, он обнаружил, что к данному мобильному телефону привязана банковская карта ПАО «Сбербанк». Так как у него имеются проблемы с онлайн переводами по его банковской карте, он попросил ФИО9 помочь ему с переводом денежных средств, и перевести денежные средства на «Тинькофф Банк» на имя Дарья ФИО11 Р. Таким образом, он попросил разрешения у ФИО9 о переводе денежных средств на его, ФИО9, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», а потом попросил, чтобы ФИО9 перевел деньги на «Тинькофф Банк», на что ФИО9 согласился. Далее он взял мобильный телефон ФИО26 марки «Xiaomi Redmi 12» и с помощью смс на номер «900» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут перевел денежные средства в сумме 26 000 рублей на банковский счет ФИО9 по его номеру телефона №, после этого, ФИО9 по его просьбе осуществил перевод денежных средств со его банковского счета в сумме 26 000 рублей на банковский счет «АО Тинькофф Банк» Дарьи (номер счета ему неизвестен) по номеру телефона ФИО39 № в сумме 26 000 рублей.

    После он достал из похищенного им ранее у ФИО8 мобильного телефона сим-карту, которую выкинул, а сам мобильный телефон он сдал в скупку, расположенную в <адрес>, о чем был составлен закупочный акт на его имя.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего временного жительства в общежитии «Прометей» в комнате № <адрес>, воспользовавшись тем, что его сосед по комнате Потерпевший №2 спит, за его действиями не наблюдает и не сможет помешать ему, он взял с табуретки принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9» в корпусе черного цвета, после чего с телефоном потерпевшего Потерпевший №2 ушел из общежития.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут он, находясь на лавочке во дворе <адрес>, разблокировал похищенный им ранее у Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9» и обнаружил сообщения от банка «Сбербанк», в результате чего, ему стало известно, что к данному мобильному телефону привязана банковская карта Потерпевший №2, на которой имеются денежные средства. Он, Журавлев, решил перевести денежные средства в размере 30 000 рублей на банковскую карту его знакомого ФИО6 по его абонентскому номеру №, что он и сделал, предупредив ФИО28, после чего, попросил его перевести деньги на номер телефона № на имя его девушки ФИО40. Поскольку ранее он уже обращался к ФИО6 с такими же просьбами, ФИО28 вопросов не задавал и перевел на указанный им номер ФИО41 денежные средства в размере 30 000 рублей, которые он похитил с банковской карты Потерпевший №2

    После он достал из похищенного им ранее у Потерпевший №2 мобильного телефона сим-карту, которую выкинул в кусты в том же дворе, а сам мобильный телефон он сдал в скупку, расположенную в <адрес>, о чем был составлен закупочный акт на его имя. (том № л.д. 47-49, 53-56, 190-192, том № л.д.17-19, 42-45, 156-160).

После оглашения показаний подсудимый Журавлев В.Н. их подтвердил в полном объеме, и показал, что вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, готов возместить потерпевшим причиненный ущерб.

Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им написано чистосердечное признание, просил его учесть при назначении наказания (том № л.д. 23-24, л.д. 138-139), указал также, что оказывал помощь следствию: дал признательные показания, предоставил доступ к своему телефону.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Журавлева В.Н. помимо его собственных признательных показаний, в совершении вышеуказанных преступлений установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами:

Доказательствами, подтверждающими обвинение Журавлева В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту открытого хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 являются:

Показания потерпевшего Потерпевший №1 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, у него в пользовании имелся мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 12» 256 Гб, IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе сиреневого цвета, который он приобретал новым ДД.ММ.ГГГГ. На принадлежащем ему мобильном телефоне был установлен защитный графический пароль в цифровом обозначении 3-2-1-4-7-8-9, который был известен только ему. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа он вышел из караоке-клуба «Станция», расположенного по адресу: <адрес> направился пешком в сторону дома по <адрес>, где около автобусной остановки, расположенной вблизи <адрес>, познакомился с молодым человеком по имени ФИО1. В ходе общения, примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они направились по <адрес> в сторону <адрес>. При этом, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 12», находился все время при нем, в правом боковом кармане шортов, надетых на нем. В ходе их общения с ФИО1 он не однократно доставал его мобильный телефон, чтобы посмотреть время. Когда они с ФИО1 проходили около <адрес> примерно в <данные изъяты>, он остановился, чтобы достать сигареты и закурить, и в тот момент, ФИО1 резко ударил его кулаком в грудь, от чего он пошатнулся и испытал резкую физическую боль, после чего, пока он был в растерянности от произошедшего, ФИО1 резко выхватил из правого бокового кармана шортов, надетых на нем, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 12», и убежал в сторону <адрес>. После того, как он, Потерпевший №1 пришел в себя и осознал происходящее, он попытался догнать ФИО1, однако не смог, так как тот скрылся в неизвестном ему направлении. Телесные повреждения в результате противоправных действий ФИО1 в виде удара кулаком ему причинены не были, в больницу за медицинской помощью он не обращался, ему причинен физический вред, выразившийся в физической боли. Хочет пояснить, что ФИО1 при встрече опознать он сможет, так как они общались с ним на протяжении нескольких часов, и он отчетливо запомнил его внешность, а именно, описать его может как молодого человека славянской внешности, ростом около <данные изъяты>, худощавого телосложения, на вид которому около 20 лет, коротко стриженный.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов он позвонил в «Мегафон» и заблокировал сим-карту, установленную в похищенном у него ФИО1 мобильном телефоне.

Он ознакомлен с заключением эксперта №з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, рыночная стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 12» 256 Gb в корпусе сиреневого цвета, приобретенным новым ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, на момент хищения, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 202 рубля.

    С суммой оценки согласен и не оспаривает ее. Таким образом, действиями Журавлева В.Н. от открытого хищения принадлежащего ему мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 12» 256 Гб, IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе сиреневого цвета, с установленном в нем сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющим для него материальной ценности, в защитном силиконовом чехле темного цвета, которой материальной ценности для него не представляет и матовой защитной пленке (накладка Aceline Fresh FC-306), которая также для него материальной ценности не представляет, ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 9 202 рубля. (том № л.д. 163-165), что подтверждается заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> совершило хищение путем перевода с лицевого счета № ПАО «Сбербанк России» открытого на его имя принадлежащие ему денежные средства в сумме 26 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.    (том № л.д.122)

    Показания свидетеля ФИО19 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, он работает продавцом-оценщиком в магазине «Скупка» («Discounter»), который расположен на ярмарке «На Театральной» по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на рабочем месте, когда в скупку по указанному адресу пришел ранее незнакомый молодой человек, который предложил купить у него мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 12» в корпусе сиреневого цвета. Он осмотрел мобильный телефон и оценил его в 3 000 руб. Молодой человек согласился продать его за указанную сумму. Тот предъявил паспорт гражданина Республики Казахстан на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документ удостоверяющий личность №, выданный Р. Казахстан. Фотография в паспорте соответствовала лицу его предъявившему. Им был составлен закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ. Документы на мобильный телефон ФИО1 ему не передавал. Данный мобильный телефон был выставлен им на продажу и впоследствии куплен неизвестным ему лицом, информацию о покупателях они не фиксируют.

ДД.ММ.ГГГГ в скупку пришел сотрудник полиции и предъявив служебное удостоверение стал выяснять продавали ли в скупку мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 12» в корпусе сиреневого цвета, на что он ответил положительно. После чего он нашел в скупке закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ и предъявил сотруднику. Далее был произведен осмотр места происшествия – скупки, в ходе которого он добровольно выдал закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт были изъят. Он ознакомился с протоколом, содержание протокола соответствовало действительности. После чего он протокол подписал. (том № л.д.69-71)

Показания свидетеля ФИО18 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городскому округу Жуковский. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Жуковский с письменным заявлением обратился гражданин Потерпевший №1, в котором тот просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 04 часа 00 минут, находясь вблизи <адрес>, резко ударило его в грудь, а после из правого кармана шорт надетых на нем открыто похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 12» 256 Гб, в корпусе сиреневого цвета, с установленном в нем сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером № стоимостью 20 000 рублей.

    В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий направленных на установления лица, им совместно с о/у ОУР ФИО22 был установлен и впоследствии задержан уроженец Республики Казахстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не имеющий регистрации на территории РФ, который при задержании сопротивления не оказывал. После задержания, Журавлев В.Н. был доставлен в ОМВД России по городскому округу Жуковский. Давления на Журавлева В.Н. не оказывалось и показания тот давал добровольно. (том № л.д. 143-145)

    Кроме того, вина Журавлева В.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему: фототаблицей, произведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого, объектом осмотра является – участок местности 10х10 м, расположенный в 15-ти метрах от угла <адрес>, где на данный участок местности указал участвующий в осмотре места происшествия Потерпевший №1 и пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, неизвестное ему, находясь вблизи <адрес>, с применением к нему насилия не опасного для жизни и здоровья, из правого кармана шорт надетых на нем, открыто похитило у него мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 12» в корпусе сиреневого цвета, стоимостью 20 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят след подошвенной части обуви перекопированный на СД-диск. След подошвенной части обуви осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства. (том № л.д. 125-127, 128-134).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему: фототаблицей, произведенного с участием ФИО19, согласно которого, объектом осмотра является – помещение скупки «Скупка» («Discounter»), расположенной по адресу: <адрес>А, в ходе которого ФИО19 предоставил закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, который был изъят. Закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства. (том № л.д. 143-147, том № л.д. 93-95, 98- 99)

    - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1, в присутствии понятых, в лице находящимся под № опознал молодого человека по имени ФИО1, с которым тот познакомился ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа на автобусной остановке около <адрес> ударил его кулаком в грудь, после чего выхватил из правого бокового кармана шорт, надетых на нем принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 12» (том № л.д.181-184), процессуальные действия по опознанию происходили в присутствии понятых, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО20 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. (том № л.д. 83-85)

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему: фототаблицей, согласно которому, у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята коробка от мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 12» и кассовый чек, без упаковки. (том №л.д. 168-170) коробка от мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 12» и кассовый чек. Коробка от мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 12» и кассовый чек осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства. Осмотр оформлен протоколом осмотра предметов и приложением к нему: фототаблицей (том № л.д. 173-177, 179- 180).

Из заключения эксперта №з от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рыночная стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 12» 256 Gb в корпусе сиреневого цвета, приобретенным новым ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, на момент хищения, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 202 рубля. (том № л.д. 229-237)

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 являются:

    - показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, у него в пользовании имелся мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 12» 256 Гб, IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе сиреневого цвета, на его мобильном телефоне был установлен защитный графический пароль в цифровом обозначении №, который был известен только нему. Также, в его мобильном телефоне было установлено приложение «Сбербанк онлайн» к которому привязана банковская карта и банковский счет №, открытые на его имя. На его банковском счете № на постоянной основе имеется денежные средства, так как на его банковскую карту, привязанную к вышеуказанному счету приходит его заработная плата. Пароль, который был установлен для входа в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» был известен также только нему. Помимо пароля, в приложение возможно было войти по установленному отпечатку пальца, что он чаще всего и использовал. ДД.ММ.ГГГГ на его банковской карте ПАО «Сбербанк», которая привязана к расчетному счету №, находились денежные средства в размере около 27 000 рублей, точную сумму он уже не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ молодой человек по имени ФИО1 резко ударил его кулаком в грудь, от чего он пошатнулся и испытал резкую физическую боль, после чего, пока он был в растерянности от произошедшего, ФИО1 резко выхватил из правого бокового кармана шортов, надетых на нем, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 12», и убежал в сторону <адрес>. После того, как он пришел в себя и осознал происходящее спустя пару минут, он попытался догнать ФИО1, однако не смог, так как тот скрылся в неизвестном ему направлении. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов он позвонил в «Мегафон» и заблокировал сим-карту, установленную в похищенном у него ФИО1 мобильном телефоне, после чего, примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он направился в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное на <адрес>, чтобы заблокировать свою банковскую карту и узнать о движении денежных средств по его банковскому счету, так как переживал, что ФИО1 может воспользоваться его денежными средствами при помощи похищенного у него мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 12», в корпусе сиреневого цвета. В отделении банка ПАО «Сбербанк», ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 49 минут с его банковского счета № открытому на его имя в ПАО «Сбербанк России», который привязан к банковской дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» № ****9810, были переведены денежные средства в размере 26 000 рублей на банковскую карту некому ФИО7 Е. В тот момент он понял, что данный перевод был осуществлен ФИО1 при помощи похищенного у него мобильного телефона. Таким образом, в результате противоправных действий ФИО1 от хищения принадлежащих ему денежных средств с принадлежащего ему банковского счета, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей, который является для него значительным. Право подачи гражданского иска ему разъяснено и понятно, в настоящее время гражданский иск заявлять не желает. (том № л.д. 35-37), что подтверждается заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> совершило хищение путем перевода с лицевого счета № ПАО «Сбербанк России» открытого на его имя принадлежащие ему денежные средства в сумме 26 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму (том № л.д.122).

    - показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает в должности администратора в компьютерном клубе «<данные изъяты>» с февраля 2024 года, который располагается на третьем этаже ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ он согласно его рабочего графика приступил к работе в <данные изъяты> и осуществлял свою трудовую деятельность. Примерно в 05 часов утра, к нему на стойку администратора в указанный компьютерный клуб подошел мужчина среднего телосложения, примерного роста 170 см, одетый в темную одежду, который попросил поставить на зарядку его мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» в корпусе черного цвета, при этом мужчина сказал, что данный телефон принадлежит ему, он согласился ему помочь и разрешил ему поставить мобильный телефон на зарядку. Далее между ними завязался разговор, о чем конкретно он не помнит, но от мужчины сильно пахло канализацией, при этом тот сказал, что хочет пойти купить себе новую одежду. Далее тот попросил его помочь ему с переводом денежных средств, так как ему надо было перевести денежные средства на «Тинькофф Банк», а тот не может, так как будет большая комиссия, и попросил, сначала перевести денежные средства на его банк «ПАО Сбербанк», а потом он бы перевел на банк «Тинькофф Банк». Он согласился. Далее мужчина взял мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» открыл приложение банка, какого именно он не знает он ему продиктовал его мобильный номер телефона №, после чего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут мужчина перевел ему на его банковский счет ПАО «Сбербанк России» № открытый на его имя в отделении ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 26 000 рублей. После чего мужчина продиктовал ему номер, на который нужно было перевести вышеуказанные денежные средства, а именно № на имя ФИО44., что он и сделал, т.е. сразу же ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут он осуществил перевод со своего банковского счета № ПАО «Сбербанк России» в сумме 26 000 рублей на указанный номер. О том, что вышеуказанный мобильный телефон был похищен мужчиной, ему известно ничего не было, так же о том, что данные денежные средства не принадлежат Журавлеву В.Н. ему также ничего известно не было. Как ему стало известно позже от сотрудников полиции мужчина является Журавлевым В.Н., также сотрудниками полиции была показана его фотография, и он его опознал,. С Журавлевым В.Н. он не знаком, никогда его раньше не видел. Также ему неизвестна девушка по имени ФИО46, на чей счет были переведены денежные средства. (том № л.д.56-58)

- показания свидетеля ФИО18, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городскому округу Жуковский, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Жуковский с письменным заявлением обратился гражданин Потерпевший №1, проживающий по адресу: <адрес>, в котором тот просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 04 часа 00 минут, находясь вблизи <адрес>, резко ударило его в грудь, а после открыто из правого кармана шорт надетых на нем открыто похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 12» 256 Гб, IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе сиреневого цвета, с установленном в нем сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером № стоимостью 20 000 рублей, после чего неизвестное ему лицо, воспользовавшись похищенным принадлежащим ему мобильным телефоном ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 49 минут совершило хищение путем перевода с лицевого счета № ПАО «Сбербанк России» открытого на его имя принадлежащие ему денежные средства в сумме 26 000 рублей. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий направленных на установления лица, им совместно с о/у ОУР ФИО22 был установлен и впоследствии задержан уроженец Республики Казахстан Журавлев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Ю-<адрес>, не имеющий регистрации на территории РФ, который при задержании сопротивления не оказывал. После задержания, Журавлев В.Н. был доставлен в ОМВД России по городскому округу Жуковский, где изъявил написать чистосердечное признание в совершенном им преступлении. Давления на Журавлева В.Н. не оказывалось и показания тот давал добровольно. (том № л.д. 143-145)

    Кроме того, вина Журавлева В.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему: фототаблица, согласно которого, объектом осмотра является – помещение компьютерного клуба «<данные изъяты>» расположенного на втором этаже ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> А, где со слов ФИО1 им ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 46 минут с использованием ранее похищенного у Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 12» путем отправки смс на номер «900» было совершено хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 26 000 рублей. (том № л.д. 29-32)

    - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1, в присутствии понятых, в лице находящимся под № опознал молодого человека по имени ФИО1, с которым тот познакомился ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа на автобусной остановке около <адрес> и который ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут находясь у <адрес> ударил его кулаком в грудь, после чего выхватил из правого бокового кармана шорт, надетых на нем принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 12», после чего ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 46 минут с использованием ранее похищенного у него мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 12» совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 26 000 рублей. (том № л.д.181-184). Процессуальные действия по опознанию происходили в присутствии понятых, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО20 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. (том № л.д. 83-85)

-протоколом выемки документов у свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, и приложение к нему: фототаблица, согласно которому у свидетеля ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты документы имеющие значение для настоящего уголовного дела, а именно выписка по платежному счету № ПАО «Сбербанк России» на мое имя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2-ух листах, без упаковки (том № л.д. 64-68)

-протоколом осмотра документов и приложением к нему: фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являлась, выписка по платежному счету № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2-ух листах. Согласно осмотру выписки установлено, ФИО3 имеет расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» № открытый на его имя ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра выписки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на банковский счет ФИО3 № ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства в сумме 26 000 рублей с банковской карты 4276****9301 на имя Б. Потерпевший №1. Далее ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с банковского счета ФИО3 № ПАО «Сбербанк России» осуществлен перевел денежных средств на сумму 26 000 рублей на банковскую карту T-Bank (Tinkoff) ****84589. (том № л.д. 75-79). Выписка по платежному счету № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том № л.д. 80,81)

-протоколом выемки документов у потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, и приложением к нему: фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты документы имеющие значение для настоящего уголовного дела, а именно выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» № ****9810 привязанной к расчетному счету № открытому на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двух листах формата А4, без упаковки. (том № л.д. 212-216).

-протокол осмотра документов и приложение к нему: фототаблица, согласно которому объектом осмотра являлась, выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» № ****9810 привязанной к расчетному счету № открытому на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двух листах формата А4. Согласно осмотру данной выписки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 49 минут с банковского счета ПАО «Сбербанк России» открытого на имя Потерпевший №1 осуществлена операция по списанию денежных средств на сумму 26 000 рублей на банковский счет № **1148 Е.ФИО7. (том № л.д. 217-221). Выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» № ****9810 привязанной к расчетному счету № открытому на имя Потерпевший №1 осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (том № л.д. 222, 223-224)

Доказательствами, подтверждающими обвинение Журавлева В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший №2 являются:

    - показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, в мае 2024 года, более точное время он не помнит, им в магазине «МТС» по <адрес>, более точный адрес не помнит, новым был приобретен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9, 64 Gb» в корпусе черного цвета, без чехла и без защитного стекла, с установленной в ней сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером №. Сим-карта материальной ценности для него не представляет. Данным мобильным телефоном пользовался только он, стоимость телефона составляла 14 000 рублей. На протяжении последний двух лет он проживает в общежитии по адресу: <адрес> комната №, с ДД.ММ.ГГГГ в данную комнату заселился Журавлев В., при этом они с ним дружеские отношения не поддерживали, только здоровались, иногда тот просил у него сигарету. В указанной комнате проживали вдвоем, однако комната предназначена для жильцов в количестве 6 человек. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он как обычно лег спать в комнате, мобильный телефон он всегда хранил на табуретке рядом с кроватью. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся оттого, что в комнату вошел ФИО1, он взял телефон и посмотрел на время, было примерно 5 часов утра. Он положил обратно мобильный телефон на табуретку и усн<адрес> в 8 часов утра он проснулся и сразу обратил внимание на отсутствие принадлежащего ему мобильного телефона, он обратился к старшему по этажу ФИО4 (№) с помощью него он позвонил на его абонентский номер несколько раз, но звонок сбрасывали. Он понял, что хищение принадлежащего ему телефона совершил именно Журавлев В., кроме него и его доступа в комнату никого не было, ключи от комнаты хранились у него, у Журавлева и у старшего по этажу. Но в ночь с <данные изъяты>. он дверь комнаты на ключ не закрывал. Каких-либо документов о приобретении мобильного телефона у него не сохранилось. Его мобильный телефон сможет опознать по внешнему виду, по трещине экрана в правой нижней части, по техническим характеристикам. В настоящий момент он ознакомлен с заключением эксперта №з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, рыночная стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9, 64 Gb» в корпусе черного цвета, приобретенным новым в мае 2024 года, с учетом износа, на момент хищения, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 160 рублей. С суммой оценки он согласен и не оспаривает ее. Таким образом, от хищения принадлежащего ему мобильного телефона, ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 160 рублей, что является для него значительным материальным ущербом. Сим-карта оператора МТС для него материальной ценности не представляет. Право подачи гражданского иска ему разъяснено, данным правом воспользоваться не желает. (том № л.д. 9-12), что подтверждается заявлением ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь в комнате № <адрес>, совершило хищение принадлежащего ему мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9, 64 Gb» в корпусе черного цвета, без чехла и без защитного стекла, с установленной в ней сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером № стоимостью 14 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. (том № л.д.5)

    - показания свидетеля ФИО19, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, он работает продавцом-оценщиком в магазине «Скупка» («Discounter»), который расположен на ярмарке «На Театральной» по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он находился на рабочем месте, когда в скупку по указанному адресу пришел Журавлев В.Н., который предложил купить у него мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» в корпусе черного цвета. Он осмотрел мобильный телефон и оценил его в 3000 руб. Молодой человек согласился продать его за указанную сумму. Тот предъявил паспорт гражданина Республики Казахстан на имя Журавлева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документ удостоверяющий личность №, выданный Р. Казахстан. Фотография в паспорте соответствовала лицу его предъявившему. Им был составлен закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ему передал мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» в корпусе черного цвета, а он выдал ему 3 000 руб. Документы на мобильный телефон Журавлев В.Н. ему не передавал. После чего тот ушел. Нумерация в закупочных актах в их скупке не ведется. Данный мобильный телефон был выставлен им на продажу и впоследствии куплен неизвестным ему лицом, информацию о покупателях они не фиксируют.

ДД.ММ.ГГГГ в скупку пришел сотрудник полиции в гражданской форме одежды. Тот предъявил служебное удостоверение и стал выяснять продавали ли в скупку мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» в корпусе черного цвета. Он ответил положительно. После чего он нашел в скупке закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ и предъявил сотруднику. Далее был произведен осмотр места происшествия – скупки, в ходе которого он добровольно выдал закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ и, закупочный акт был изъят. Он ознакомился с протоколом, содержание протокола соответствовало действительности. После чего он протокол подписал. О том, что ФИО1 продает краденный мобильный телефон ему известно не было. Если бы данный факт ему был известен, то вышеуказанный мобильный телефон он бы не приобретал. (том № л.д. 69-71)

- показания свидетеля ФИО22, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городскому округу Жуковский, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Жуковский с письменным заявлением обратился гражданин Потерпевший №2, проживающий по адресу: <адрес> комната №, в котором тот просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из комнаты № <адрес> совершило хищение принадлежащего ему мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9, 64 Gb» в корпусе черного цвета, без чехла и без защитного стекла, с установленной в ней сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером № стоимостью 14 000 рублей.

В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий направленных на установления лица, им совместно с о/у ОУР ФИО18 был установлен и впоследствии задержан уроженец Республики Казахстан Журавлев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Ю-<адрес>, не имеющий регистрации на территории РФ, который при задержании сопротивления не оказывал. После задержания, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по городскому округу Жуковский, где изъявил написать чистосердечное признание в совершенном им преступлении. Давления на ФИО1 не оказывалось и показания тот давал добровольно. (том № л.д. 140-142)

    Кроме того, вина Журавлева В.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему: фототаблицей, произведенного с участием потерпевшего Потерпевший №2, согласно которого, объектом осмотра является - помещение комнаты № расположенной по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которого, заявитель Потерпевший №2 указал на поверхность табуретки расположенной у кровати, и пояснил, что принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9, 64 Gb» в корпусе черного цвета, без чехла и без защитного стекла, с установленной в нем сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером № стоимостью 14 000 рублей, он ДД.ММ.ГГГГ оставил на поверхности табуретки, после чего примерно в 08 часов 00 минут обнаружил отсутствие принадлежащего ему мобильного телефона. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты 2 следа папиллярных узоров пальцев рук, перекопированные на два отрезка дактилопленки и упакованные в бумажный конверт, также был обнаружен и изъят 1 след подошвенной части обуви, перекопированный на 1 отрезок светлой дактилопленки, упакованный в бумажный конверт коричневого цвета. (том № л.д. 8-18), в последствии бумажный конверт внутри которого находятся два отрезка дактопленки наибольшим размером сторон 24х37 мм, 26х38 мм, на которых перекопированы следы ногтевых фалангов пальцев максимальными размерами 15х27 мм, 16х26 мм изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, (том № л.д. 107-108, 109).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему: фототаблицей, произведенного с участием ФИО19, согласно которого, объектом осмотра является – помещение скупки «Скупка» («Discounter»), расположенной по адресу: <адрес>А, в ходе которого ФИО19 предоставил закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, который был изъят. (том № л.д. 28-32)

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему: фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1. Закупочный акт представляет собой прямоугольный лист бумаги белого цвета. Покупателем в закупочном акте указан: «ИП. ФИО23 ИНН 245728259305 ОГРН №». В сведениях о продавце содержатся следующие сведения, выполненные рукописно красителем синего цвета: «Журавлев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № выдан <адрес>». Согласно закупочного акта, продавец передал в собственность покупателю следующий товар, который в закупочном акте указан рукописно красителем синего цвета: «Redmi 9А», количество – 1, договорная цена – 3 000. В графе «покупатель» содержится подпись, в графах «продавец» и «дата» также содержится подпись. В верхней части закупочного акта указана дата, выполненная рукописно: «15.07.2024». После осмотра закупочный акт не упаковывался. (том № л.д. 86-90), в последствии закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на 1 листе, осмотрен, признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к материалам уголовного дела (том № л.д. 91, 92)

Согласно заключения эксперта №з от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9, 64 Gb» в корпусе черного цвета, приобретенным новым в мае 2024 года, с учетом износа, на момент хищения, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 160 рублей (том № л.д. 229-237)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы ногтевых фалангов пальцев максимальными размерами 15х27 мм, 16х26 мм, перекопированные соответственно на два отрезка дактопленки наибольшим размером сторон 24х37 мм, 26х38 мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – комнаты 11 <адрес>, пригодны для идентификации личности. След папиллярного узора ногтевой фаланги безымянного пальца правой руки размерами 15х27 мм, расположенный на отрезке прозрачной полимерной липкой ленты размерами 24х37 мм, оставлен безымянным пальцем правой руки подозреваемого Журавлева Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том № л.д. 229-237)

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 являются:

- показания потерпевшего Потерпевший №2 данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ им, в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> пом. XI, был открыт вклад «Платежный счет (руб.)» с лицевым счетом №, данный лицевой счет был привязана к его мобильному банку «Сбербанк онлайн» установленном в его мобильном телефоне марки «Xiaomi Redmi 9, 32 Gb» в корпусе черного цвета, без чехла и без защитного стекла, с установленной в ней сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером №. Сим-карта материальной ценности для него не представляет. Мобильный телефон был защищен паролем цифровым «<данные изъяты>», приложение «Сбербанк Тотлайн», также был защищен паролем цифровым «<данные изъяты>». Данным мобильным телефоном пользовался только он и соответственно доступ к приложению банка был только у него. Мобильный телефон он приобрел в мае 2023 года новым в магазине «МТС» по <адрес>, точный адрес не помнит, стоимость телефона составляла 14 000 рублей.

На протяжении последний двух лет он проживает в общежитии по адресу: <адрес> комната №, с ДД.ММ.ГГГГ в данную комнату заселился Журавлев ., при этом они с ним дружеские отношения не поддерживали, только здоровались, иногда тот просил у него сигарету. В указанной комнате проживали вдвоем, однако комната предназначена для жильцов в количестве 6 человек.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он как обычно лег спать в комнате, мобильный телефон он всегда хранил на табуретке рядом с кроватью. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся оттого, что в комнату вошел Журавлев В., он взял телефон и посмотрел на время, было примерно 5 часов утра. Он положил обратно мобильный телефон на табуретку и усн<адрес> в 8 часов утра он проснулся и сразу обратил внимание на отсутствие принадлежащего ему мобильного телефона, он обратился к старшему по этажу ФИО4 (№) с помощью него он позвонил на его абонентский номер несколько раз, но звонок сбрасывали. Он понял, что хищение принадлежащего ему телефона совершил именно ФИО1, кроме него и его доступа в комнату никого не было, ключи от комнаты хранились у него, у Журавлева и у старшего по этажу. Но в ночь с 14.07. по 15.07. он дверь комнаты на ключ не закрывал. После произошедшего он направился в отделение ПАО «Сбербанк России», где получил выписку из лицевого счета по вкладу «Платежный счет (руб.)» с лицевым счетом № открытому на его имя, где обнаружил операцию от ДД.ММ.ГГГГ произведенную не им, о перечислении денежных средств в сумме 30 000 рублей на имя ФИО6 ФИО57 данное лицо ему незнакомо. Соответственно находясь в отделении банка он заблокировал принадлежащий ему банковский счет и перевыпустил его. Каких-либо документов на мобильный телефон у него не сохранилось. Его мобильный телефон сможет опознать по внешнему виду, по трещине экрана в правой нижней части, по техническим характеристикам. Таким образом, от хищения денежных средств с его банковского счета, ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом. Право подачи гражданского иска ему разъяснено, данным правом воспользоваться не желает (том № л.д. 9-12)

    - показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в апреле 2024 года он познакомился с Журавлевым ФИО58, по месту работы на складе «Озон». По работе Журавлева В.Н. может охарактеризовать положительно, исполнительный, никогда не был замечен в употреблении алкогольной продукции, либо каких-то запрещённых веществ. На складе его всегда хвалили. Соответственно дружеских взаимоотношений у него с ФИО1 не было, но относился к нему хорошо. У него имеется банковский счет ПАО «Сбербанк России» № открытый на его имя в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут он находился на работе по адресу: <адрес> склад «<данные изъяты>» (точный адрес он не помнит), когда ему позвонил ФИО1 и сообщил ему о том, что у него имеются проблемы с его банковской картой и сказал, что тот сейчас ему переведет свою зарплату в сумме 30 000 рублей, и попросил его перевести данные денежные средства на номер телефона его девушки по имени Дарья +№, он согласился ему помочь, так как никак не мог подозревать о его преступных намерениях. После чего ему ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на его банковский счет ПАО «Сбербанк России» № открытый на его имя поступили денежные средства в сумме 30 000 рублей от ему неизвестного ФИО60 **4925), после чего, он осуществил перевод вышеуказанных денежных средств по номеру телефона +<данные изъяты> на имя некой ФИО59, с которой он не знаком и ее не знает. О том, что данные денежные средства были похищены ФИО1 ему ничего известно не было. (том № л.д.112-114)

- показания свидетеля ФИО22, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городскому округу Жуковский, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Жуковский с письменным заявлением обратился гражданин Потерпевший №2, проживающий по адресу: <адрес> комната №, в котором тот просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из комнаты № <адрес> совершило хищение принадлежащего ему мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9, 64 Gb» в корпусе черного цвета, без чехла и без защитного стекла, с установленной в ней сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером № стоимостью 14 000 рублей, после чего неизвестное ему лицо, воспользовавшись похищенным принадлежащим ему мобильным телефоном ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> совершило хищение путем перевода с лицевого счета № ПАО «Сбербанк России» открытого на его имя принадлежащие ему денежные средства в сумме 30 000 рублей. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий направленных на установления лица, им совместно с о/у ОУР ФИО18 был установлен и впоследствии задержан уроженец Республики Казахстан Журавлев ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не имеетщий регистрации на территории РФ, который при задержании сопротивления не оказывал. После заждержания, Журавлев В.Н. был доставлен в ОМВД России по городскому округу Жуковский, где изъявил написать чистосердечное признание в совершенном им преступлении. Давления на Журавлева В.Н. не оказывалось и показания тот давал добровольно. Материал проверки был передан в следственный отдел СО ОМВД России по городскому округу Жуковский. (том № л.д. 140-142).

    Кроме того, вина Журавлева ФИО62 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно

-протоколом выемки документов у потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, и приложение к нему: фототаблица, согласно которому у потерпевшего ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты документы имеющие значение для настоящего уголовного дела, а скриншот с мобильного приложения «Сбербанк онлайн» на 1 лист и выписка ПАО «Сбербанк России» из лицевого счета по вкладу «Платежный счет (руб.)» с лицевым счетом № на имя Потерпевший №2 на 2 листах, без упаковки. (том № л.д. 95-99)

-протоколом осмотра документов и приложение к нему: фототаблица, согласно которому объектом осмотра являлось скриншот с мобильного приложения «Сбербанк онлайн» на 1 лист и выписка ПАО «Сбербанк России» из лицевого счета по вкладу «Платежный счет (руб.)» с лицевым счетом № на имя Потерпевший №2 на 2 листах, без упаковки.

Скриншот с мобильного приложения «Сбербанк онлайн», выполненный на 1 листе формата А4, текст на котором выполнен печатным образом, чернилами черного цвета. Согласно осмотру скриншота, установлено, что произведена операция перевода клиенту Сбербанка на имя ФИО6 ФИО63. в сумме 30 000 рублей. Выписка ПАО «Сбербанк России» из лицевого счета по вкладу «Платежный счет (руб.)» с лицевым счетом № на имя Потерпевший №2 на 2 листах формата А4, текст на котором выполнен печатным образом, чернилами черного цвета. Согласно осмотру выписки установлено, Потерпевший №2 имеет счет по вкладу ПАО «Сбербанк России» № открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> помещение XI. Выписка предоставлена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Далее согласно выписки ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в сумме 30 000 рублей. (том № л.д. 100-104), в последствии скриншот с мобильного приложения «Сбербанк онлайн» на 1 лист и выписка ПАО «Сбербанк России» из лицевого счета по вкладу «Платежный счет (руб.)» с лицевым счетом № на имя Потерпевший №2 осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела, (том № л.д. 105-106, 107-108).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему: фототаблицей, произведенного с участием Журавлева В.Н., согласно которого, объектом осмотра является – участок местности расположенный вблизи <адрес>, в ходе которого Журавлев В.Н. указал на лавочку и пояснил, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, им с помощью похищенного им ранее мобильного телефона у Потерпевший №2, путем перевода было совершено хищение денежных средств в сумме 30 000 рублей с банковского счета Потерпевший №2 (том № л.д. 36-38)

-протоколом выемки документов у свидетеля ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, и приложением к нему: фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты документы имеющие значение для настоящего уголовного дела, а именно выписка ПАО «Сбербанк России» по расчетному счету № на имя ФИО6 на 3-х листах, без упаковки (том № л.д. 121-125)

-протоколом осмотра документов и приложением к нему: фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являлась, выписка ПАО «Сбербанк России» по расчетному счету № на имя ФИО6 на 3-х листах, без упаковки. Согласно осмотру выписки установлено, ФИО6 имеет расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» № открытый на его имя ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра выписки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на банковский счет ФИО6 № ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства в сумме 30 000 рублей с платежного счета **4925 П.ФИО10. (том № л.д. 126-130), в последствии выписка ПАО «Сбербанк России» по расчетному счету № на имя ФИО6 осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (том № л.д. 131, 132-134)

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, показал, что осуществляет свою трудовую деятельность в хостеле «Прометей» расположенном по адресу: <адрес> должности сторожа и старшего по общежитию. ДД.ММ.ГГГГ в данное общежитие «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, был заселен гражданин Журавлев ФИО64, который осуществлял свою трудовую деятельность в организации «Озон». ФИО1 был заселен в комнату №, где также проживал ФИО27, который проживает там уже почти три года. Ключи от комнат висят на «ресепшене», доступ к ключам от комнат Хостела есть только у него. ДД.ММ.ГГГГ рано утром Журавлев хотел перелезть через забор, он его остановил и запустил через калитку. Спустя какое-то время Журавлев с вещами ушел из общежития. Приблизительно в 08 часов утра к нему обратился Потерпевший №2 и сообщил, что у него пропал мобильный телефон, который возможно похитил Журавлев В.Н. Он пытался звонить по номеру телефона ФИО27, но звонок сбрасывали. После чего ФИО27 обратился в полицию. Сам Журавлев В.Н. свои вещи из комнаты забрал, предметов, принадлежащих ему в данной комнате не осталось.

    Анализируя показания потерпевших и свидетелей, положенные в основу приговора, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что ни потерпевшие, ни свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора Журавлева В.Н. со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено.

    Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей обвинения, сотрудников полиции имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Журавлева В.Н. Уголовные дела в отношении Журавлева В.Н. возбуждены на основании заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.122) и ФИО21 (том № л.д.5), поданных в органы внутренних дел в установленном законом порядке.

Оценивая заключение эксперта №з от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9» 64 Gb и мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 12» 256 Gb, исследованное в судебном заседании, суд находит его объективным, а выводы эксперта - научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта, поскольку он имеет необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы эксперта не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд полностью доверяет выводам указанного заключения. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", утверждено подписью, проводившего его эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует личная подпись эксперта, а также печать экспертного учреждения.

В ходе судебного следствия было уставлено, что подсудимый Журавлев В.Н. ведет себя адекватно, понимает суть обращенных к нему вопросов, на которые отвечает, высказывает мотивированное обоснованное мнение по поводу обсуждаемых в ходе судебного следствия ходатайств, заявляемых как стороной обвинения, так и стороной защиты, дает последовательные показания по обстоятельствам происшедшего, за консультацией и лечением к врачам наркологу, психиатру по месту пребывания не обращался, на основании чего суд признает подсудимого Журавлева В.Н. вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Оценивая показания подсудимого Журавлева В.Н. данные им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия о признании им вины, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

В связи с чем, суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности Журавлева В.Н. его показания данные в ходе судебного и предварительного следствия.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности Журавлева В.Н.

На основании изложенного, действия подсудимого Журавлева В.Н. в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Применение насилия, не опасного для здоровья в действиях подсудимого суд усматривает в самом фактическом характере совершенных в отношении потерпевшего Потерпевший №1 действий, а именно в нанесении одного удара кулаком правой руки в область груди Потерпевший №1, который причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и был направлен на подавление воли последнего к сопротивлению, на завладение и удержание имущества последнего, при этом Журавлев В.Н. понимал противоправный характер своих действий, осознавал, что изымает чужое имущество, совершил открытое завладение мобильным телефоном, скрывшись с ним с места совершения преступления, тем самым причинив материальный ущерб собственнику.

Также действия Журавлева В.Н. по преступлению в отношении денежных средств Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, (при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного материального ущерба потерпевшему.

Данная правовая оценка также нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, при этом суд исходит из того, что подсудимый Журавлев В.Н., не имея на то законного разрешения собственника банковского счета Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество, а именно денежные средства потерпевшего, переведя их в свое незаконное владение, распорядившись ими как собственными, то есть действовал с прямым умыслом на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, по признаку "совершенная с банковского счета", суд исходит из того, что Журавлев В.Н., не имея разрешения собственника, используя мобильный телефон потерпевшего неосведомленного о его преступных намерениях, умышленно из корыстных побуждений, посредством онлайн перевода произвел перевод денежных средств в общей сумме 26 000 руб.

Квалифицирующий признак причинения ущерба в значительном размере полностью нашел свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела, поскольку согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Согласно материалам уголовного дела, общая сумма похищенных у Потерпевший №1 денежных средств составляет 26 000 руб., что является для потерпевшего значительным размером, о чем он сам указал в заявлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого Журавлева В.Н. в отношении телефона Потерпевший №2 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, помимо воли потерпевшего похитил принадлежащий последнему телефон, причинив потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 5160 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

Квалифицирующий признак причинения ущерба в значительном размере полностью нашел свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела, поскольку согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Согласно материалам уголовного дела, стоимость похищенного у Потерпевший №2 имущества составляет 5 160 руб., что является для потерпевшего значительным размером, о чем он сам указал в заявлении.

Также действия Журавлева В.Н. по преступлению в отношении денежных средств Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, (при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного материального ущерба потерпевшему.

Данная правовая оценка также нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, при этом суд исходит из того, что подсудимый Журавлев В.Н., не имея на то законного разрешения собственника банковского счета Потерпевший №2, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество, а именно денежные средства потерпевшего, переведя их в свое незаконное владение, распорядившись ими как собственными, то есть действовал с прямым умыслом на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, по признаку "совершенная с банковского счета", суд исходит из того, что Журавлев В.Н., не имея разрешения собственника, используя мобильный телефон потерпевшего неосведомленного о его преступных намерениях, умышленно из корыстных побуждений, посредством онлайн перевода произвел перевод денежных средств в общей сумме 30 000 руб.

Квалифицирующий признак причинения ущерба в значительном размере полностью нашел свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела, поскольку согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Согласно материалам уголовного дела, общая сумма похищенных у Потерпевший №2 денежных средств составляет 30 000 руб., что является для потерпевшего значительным размером, о чем он сам указал в заявлении.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого Журавлева В.Н., не имеется.

При назначении наказания подсудимому Журавлеву В.Н. суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту пребывания.

Признательные показания Журавлева В.Н. по всем преступлениям (чистосердечное признание том № л.д. 138-139, том № л.д. 23-24), данные им сразу после задержания, и предоставление сотрудникам полиции доступа к телефону Журавлева В.Н., суд не расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ как явку с повинной и (или) активное способствование раскрытию и расследованию вмененных преступлений, поскольку дача подсудимым признательных, последовательных показаний после задержания, по смыслу закона не является явкой с повинной и активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления, а является иным обстоятельством, смягчающим наказание, которое признается судом обстоятельством, смягчающим наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Журавлева В.Н. и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категорий преступлений на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, что исправление Журавлева В.Н. на данном этапе невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает Журавлеву В.Н. наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление.

Учитывая материальное положение подсудимого и членов его семьи, суд полагает возможным определить ему наказание без применения дополнительного вида наказания, то есть без штрафа. Так же, учитывая конкретные обстоятельства дела, совершение преступлений впервые и данные о личности Журавлева В.Н., суд считает возможным не назначать и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями статей.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Поскольку одно из преступлений совершенных подсудимым в совокупности относится к категории преступлений средней тяжести, остальные относятся к категории тяжких преступлений, окончательное наказание Журавлеву В.Н. подлежит назначению на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

На основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания Журавлеву В.Н. следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершены преступления отнесенные уголовным законом к категории тяжких.

Данных о том, что по состоянию здоровья Журавлев В.Н. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Срок отбывания наказания суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть подсудимому в срок отбытия наказания время с момента его фактического задержания и дальнейшего содержания под стражей, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Журавлева В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) в отношении денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №2 в виде лишения свободы на срок 07 (семь) месяцев;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) в отношении денежных средств потерпевшего Потерпевший №2 в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Журавлеву В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Журавлеву В.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя Журавлева В.Н. на 1 листе, без упаковки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – помещения скупки «<данные изъяты>»; выписку по платежному счету № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3; выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» № ****9810 привязанной к расчетному счету № открытому на имя Потерпевший №1; закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на 1 листе, без упаковки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – помещения скупки «Discounter»; бумажный конверт белого цвета внутри которого находятся два отрезка дактопленки; выписку ПАО «Сбербанк России» по расчетному счету № на имя ФИО6, скриншот с мобильного приложения «Сбербанк онлайн» на 1 лист и выписку ПАО «Сбербанк России» из лицевого счета по вкладу «Платежный счет (руб.)» с лицевым счетом № на имя Потерпевший №2 (том № л.д. 99, том № л.д. 81-82, том № л.д. 223-224, том № л.д. 92, том № л.д. 109, том № л.д. 132,134, том № л.д. 107-108) – хранить в материалах уголовного дела.

- коробку от мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 12» и кассовый чек, без упаковки, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (том № л.д. 179,180) - по вступлению приговора в законную силу оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий