Решение по делу № 11-95/2022 от 18.04.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                          21 апреля 2022 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи          Чепрасова О.А.

При секретаре Юрченко И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Траст» на определение мирового судьи

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании в размере 111 944 р. 70 к., расходов по госпошлине 1719 р. 45 к.

Определением мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замета взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст».

ООО «Траст» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата вышеуказанного судебного приказа и ходатайством о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата судебного приказа.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «Траст» подало частную жалобу, в которой просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование указало, что исполнительный документ после окончания исполнительного производства в адрес взыскателя не поступал, первоначальным кредитором правопреемнику – ООО «Траст», не передавался. Службой судебных приставов доказательств вручения судебного приказа взыскателю не представлено, что свидетельствует об утрате исполнительного документа.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность принятого определения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Отказывая в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата судебного приказа, мировой судья исходил из того, что факт окончания исполнительного производства не свидетельствует об утрате исполнительного документа. Контроль за состоянием исполнительного производства взыскателями не осуществлялся. Отсутствуют доказательства соблюдения месячного срока на подачу данного заявления.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу ч.2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в редакции, действовавшей на дату предъявления исполнительного листа к исполнению, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В силу ч.3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов дела, согласно справке ОСП .... исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа №, окончено 21 12 2017 в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства был направлен в адрес АО «Альфа-Банк» по почте. В последующем реестр отправки уничтожен в связи с истечением срока хранения.

На момент обращения ООО «Траст» с заявлением о правопреемстве на сайте ФССП была размещена информация об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

С момента возвращения исполнительного документа по данному основанию с учетом положений ч.3 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для предъявления судебного приказа к исполнению стал исчисляться заново и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче дубликата судебного приказа поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения трехлетнего срока для предъявления к исполнению.

Вопреки доводам жалобы, доказательств утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не представлено, что свидетельствует о применении общих правил исчисления процессуального срока - 3 года.

Данное обстоятельство является основанием для отказа в выдачи дубликата судебного приказа в силу положений ст. 430, 432 ГПК РФ.

В силу части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

По смыслу указанных норм, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. При разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного процессуального действия, в данном случае - предъявлению исполнительного документа к исполнению.

Между тем, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока суду не представлено.

Довод частной жалобы, что ООО «ТРАСТ» предоставил в доказательства, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для предъявления исполнительного документа, обоснованно не приняты мировым судьей. Представленным заявителем ответам по запросу ООО «ТРАСТ» от ОСП .... и АО «Альфа-Банк» мировым судьей дана надлежащая оценка.

Кроме того, суд соглашается с доводами мирового судьи относительно того, что заявителем не представлено доказательств соблюдения месячного срока обращения в суд с момента получения ответа из ОСП.

Пропуск срока на предъявление судебного приказа к исполнению является основанием для отказа в выдаче дубликата судебного приказа.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу ООО «Траст» оставить без удовлетворения, определение мирового судьи от 09 11 2021 – без изменения.

Судья:      Чепрасов О.А.