Решение по делу № 2а-372/2021 от 11.02.2021

            Дело №-а-372/2021

            Строка 3.022 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2021 года                                                              <адрес>

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                            Тедеевой Е.А.

при секретаре                                                                         ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление административного истца ФИО4 к председателю Контрольно-счетного органа ФИО2 <адрес> Республики Крым ФИО5, Контрольно-счетному органу ФИО2 <адрес> Республики Крым, заинтересованные лица: Председатель ФИО2 сельского совета ФИО2 <адрес> Республики Крым, ФИО2 сельского поселения ФИО2 <адрес> Республики Крым ФИО3, <адрес> совет Республики Крым о признании действий (бездействий) незаконными, обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к председателю Контрольно-счетного органа ФИО2 <адрес> Республики Крым ФИО5, Контрольно-счетному органу ФИО2 <адрес> Республики Крым, заинтересованные лица: Председатель ФИО2 сельского совета ФИО2 <адрес> Республики Крым, ФИО2 сельского поселения ФИО2 <адрес> Республики Крым ФИО3, <адрес> совет Республики Крым о признании действий (бездействий) незаконными, обязанности совершить определенные действия.

Свои требования мотивирует тем, что из ответа председателя Контрольно-счетного органа ФИО2 <адрес> Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 стало известно о том, что его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 <адрес> Республики Крым и переданное в КСО, не подлежит рассмотрению в установленный Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ срок, поскольку у КСО в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», решения ФИО2 <адрес> совета от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют полномочия по принятию мер, направленных на рассмотрение указанного заявления по существу, действия по проверке указанного заявления не могут быть включены в план мероприятий КСО.

Председатель Контрольно-счетного органа ФИО2 <адрес> Республики Крым ФИО5 допустила нарушение прав и законных интересов ФИО4, а именно: до настоящего времени заявителю не предоставлено решение по существу поставленных в заявлении вопросов в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ, в нарушении прав на своевременное рассмотрение заявления.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Председатель Контрольно-счетного органа ФИО2 <адрес> Республики Крым ФИО5, представитель Контрольно-счетного органа ФИО2 <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с административным исковым заявлением не согласна. Согласно возражений пояснила, что в КСО ФИО2 <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ вх.№-О поступило письмо прокуратуры ФИО2 <адрес> Республики Крым, которым перенаправлено обращение ФИО4, ответ на которое дан ДД.ММ.ГГГГ. В ФИО2 <адрес> Республики Крым поступило ДД.ММ.ГГГГ электронное заявление от ФИО4, которое перенаправлено в КСО ФИО2 <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ вх.№-О, ответ на которое дан ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо: Председатель ФИО2 сельского совета ФИО2 <адрес> Республики Крым, ФИО2 сельского поселения ФИО2 <адрес> Республики Крым ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО2 <адрес> совета Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, изучив материалы административного дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться в государственные органы.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящий в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

        Предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд соблюден.

Согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ определен порядок рассмотрения государственными органами и их должностными лицами обращений граждан.

Согласно частям 1 и 3 статьи 8 Закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч.3 ст.8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В пункте 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ закреплено право гражданина получать уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 9 указанного Закона обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ на поставленные вопросы (ст. 10). Письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12).

В соответствии с ч.2 ст.12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Раздольненский МСО ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> с заявлением по вопросу нарушений бюджетного законодательства. Заявление зарегистрировано в ГРСК-2880 от ДД.ММ.ГГГГ, перенаправлено в прокуратуру ФИО2 <адрес>.

И.о.прокурора района советник юстиции ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ за исх.№-р-262-20/563-20350020 руководствуясь ч.3 ст.8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ч.2 ст.26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» направил по принадлежности председателю КСО ФИО2 <адрес> Республики Крым обращение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за исх.№-О Председатель Контрольно-счетного органа ФИО2 <адрес> Республики Крым ФИО5 направила в адрес заявителя ФИО4 ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился через интернет-приемную ФИО2 <адрес> Республики Крым, адресованное Председателю Контрольно-счетного органа ФИО2 <адрес> Республики Крым ФИО5 с заявлением о предоставлении ответа по существу поставленных в обращении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вопросов. Данное заявление зарегистрировано за вх.№Т-1/684/5 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 <адрес> ФИО9 в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направил обращение ФИО4 №Т-1/684/5 председателю КСО ФИО2 <адрес>. Заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за вх.№-О.

По результатам проведенной проверки в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ за исх.№-О Председатель Контрольно-счетного органа ФИО2 <адрес> Республики Крым ФИО5 направила ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ обращение ФИО4 рассмотрено в части компетенции Председателем Контрольно-счетного органа ФИО2 <адрес> Республики Крым ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ Председатель Контрольно-счетного органа ФИО2 <адрес> Республики Крым ФИО5 в адрес заявителя направила ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Даны разъяснения в части проведения плановой проверки ФИО2 сельского поселения ФИО2 <адрес> Республики Крым по факту возможного нарушения законности и эффективности использования средств бюджета поселкового сельского поселения при реализации муниципальной программы «Благоустройство территории муниципального образования ФИО2 сельское поселение ФИО2 <адрес> Республики Крым на 2019-2021 год.

Обращение направленное заявителем рассмотрено Председателем Контрольно-счетного органа ФИО2 <адрес> Республики Крым ФИО5 исходя из существа постановленных вопросов в части его компетенции, и в установленный срок. Само по себе несогласие заявителя по существу с содержанием ответа, не может означать нарушения прав заявителя по результатам рассмотрения его обращения.

В связи с вышеизложенным суд не находит в действиях Председателя Контрольно-счетного органа ФИО2 <адрес> Республики Крым ФИО5 нарушений действующего законодательства, какие –либо права и свободы заявителя не нарушены, препятствия к их осуществлению не созданы, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к председателю Контрольно-счетного органа ФИО2 <адрес> Республики Крым ФИО5, Контрольно-счетному органу ФИО2 <адрес> Республики Крым, заинтересованные лица: Председатель ФИО2 сельского совета ФИО2 <адрес> Республики Крым, ФИО2 сельского поселения ФИО2 <адрес> Республики Крым ФИО3, <адрес> совет Республики Крым о признании действий (бездействий) незаконными, обязанности совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: