Решение по делу № 33-9093/2019 от 31.07.2019

Судья: Уфимцевой Н.А.                    № 33-9093

Докладчик: Зайцева Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Хомутовой И.В.,

судей: Зайцевой Е.Н., Жуленко Н.Л.

при секретаре Гордиенко А.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по частной жалобе Макеева Ю.В.

на определение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17 мая 2019 года

по иску Макеева Юрия Владимировича к ООО «Евромебель» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л А:

Макеев Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Евромебель» о защите прав потребителей, просил суд: расторгнуть договор заказа-продажи № 45 «Кухонный гарнитур» от 05.03.2018 и взыскать с ответчика стоимость товара в размере 79 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; почтовые расходы в размере 85,50 рублей; расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 4000 рублей.

Требования мотивирует тем, что истец приобрел у ответчика кухонный гарнитур, через несколько месяцев после его приобретения и использования в августе 2018 года было обнаружено вздутие одной из частей столешницы на стыке. В добровольном порядке дефект ответчиком не устранен.

В судебном заседании Макеев Ю.В. иск поддержал, заявил ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы, не возражал против возложения оплаты экспертизы на истца. Выбор экспертного учреждения и формулировку вопросов для эксперта оставил на усмотрение суда.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17 мая 2019 года постановлено:

Назначить по делу по иску Макеева Юрия Владимировича к ООО «Евромебель» о защите прав потребителей, судебную товароведческую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:

1) Имеет ли набор мебели для кухни, приобретенный на основании заказа 45 от 05.03.2018г., какие-либо недостатки (дефекты) и, если да, то какие именно, каковы причины их возникновения (производственные или эксплуатационные, дефекты сборки)?

2) Являются ли выявленные недостатки устранимыми?

3) Если выявлены недостатки устранимы – какова стоимость и количество времени, необходимые для их устранения?

Производство экспертизы поручить Союзу «Кузбасская торгово-промышленная палата» (Сосновый бульвар, дом № 1, г. Кемерово, Кемеровская область, 650002).

Предупредить эксперта об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Предоставить в распоряжение эксперта материалы гражданского дела №2-1439-2019.

Обязать истца Макеева Ю.В. предоставить набор мебели для кухни, приобретенный на основании заказа 45 от 05.03.2018г. для осмотра эксперту.

О проведении экспертизы известить стороны: истец – Макеев Юрий Владимирович (место проживания: Московский пр. 8-329 г. Кемерово, 650023, тел. 8-913-293-49-56), ответчик - ООО «Евромебель» (место нахождения: Чистопольская ул., 2, г. Кемерово, 650021).

Экспертное заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу, не позднее 01.07.2019 г.

Расходы по оплате экспертизы возложить на истца Макеева Юрия Владимировича.

Производство по делу приостановить до окончания производства экспертизы.

В частной жалобе Макеев Ю.В. просит определение суда отменить в части возложения на него расходов по оплате экспертизы. Указывает, что о назначении экспертизы ходатайства не заявлял, в связи с чем, на него не могут быть возложены расходы на ее проведение.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд, в том числе, указывает сторону, которая производит оплату экспертизы.

Так, в ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о назначении по делу товароведческой экспертизы, что следует из протокола судебного заседания (л.д.61).

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции, возложил обязанность по оплате данной экспертизы на истца Макеева Ю.В.

Между тем, возлагая обязанность оплате за проведение экспертизы на истца как на сторону, заявившую соответствующее ходатайство, суд первой инстанции не учел, что заявленные Макеевым Ю.В. к ООО «Евромебель» требования основаны на нарушении его прав как потребителя в соответствии с Законом "О защите прав потребителей".

Так, в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель) обязаны провести экспертизу товара за свой счет (п.5 ст. 18).

В силу абзаца 2 п.6 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 29 названного Закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, на ответчике в силу указанных законоположений при разрешении требований потребителей лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по передаче товара надлежащего качества.

Проанализировав поставленные перед экспертом вопросы, судебная коллегия полагает, что ответы на вопросы о наличии и характере недостатков, причины их возникновения относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию ответчиком. Кроме того, истец представил доказательства наличия недостатков и причины их возникновения в виде экспертного заключения от 18.03.2018.

При этом, как усматривается из материалов дела, обращение истца к ответчику с требованиями об устранении недостатков приобретенного товара было в период установленного гарантийного срока.

Между тем, возлагая обязанность по оплате экспертизы на истца – потребителя, суд первой инстанции изложенных обстоятельств не учел, в связи с чем, определение суда в данной части подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия, учитывая вышеизложенные обстоятельства, считает необходимым возложить расходы по проведению назначенной судом первой инстанции судебной товароведческой экспертизы на ответчика ООО «Евромебель».

При этом коллегия, полагает необходимым отметить, что окончательное распределение судебных расходов в соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд производит в порядке части 5 статьи 198 ГПК РФ при принятии решения по делу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17мая 2019 года отменить в части возложения расходов по проведению судебной экспертизы на Макеева Ю.В.

Разрешить вопрос по существу.

Расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы возложить на ООО «Евромебель».

Председательствующий:                     И.В. Хомутова

Судьи:                              Е.Н. Зайцева

Н.Л. Жуленко