Решение по делу № 2-306/2020 от 15.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 года                                            с. Кырен

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Низовцева А.В., при секретаре Таряшиновой Б.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тункинского суда гражданское дело № 2-306/2020 по иску ООО «ЭОС» к Антагарову Антону Барадиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика Антагарова А.Б. задолженность по кредитному договору № 03/60-028401/810-2012 в размере 633 491,51 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 534,92 рубля.

Иск мотивирован тем, что 13.12.2012 г. между ОАО «Росгосстрах Банк» и Антагаровым А.Б., был заключен кредитный договор № 03/60-028401/810-2012, на основании которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 499 800 рублей, сроком на 60 месяцев, под 23,9 % годовых. Заемщиком нарушаются условия кредитного договора, обязательства по погашению кредита не исполняются, систематически нарушаются сроки и порядок погашения задолженности.

31.08.2017 года ПАО «Росгосстрах Банк»и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования № 44/0342-04/17 г., в соответствии с которым право требования по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 633 491,51 рубль. Просит взыскать указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление представителя истцаКудиновой О.Е., действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Антагаров А.Б., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Суд в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 13.12.2012года на основании кредитного договора № 03/60-028401/810-2012, заключенного с ОАО «Росгосстрах Банк», Антагаров А.Б. получил кредит в сумме 499 800 рублей сроком на 60 месяцев, под 23,9 % годовых.

Банк выполнил взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, выдал денежные средства, предусмотренные условиями договора.

Кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком, был установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 05.06.2017 года задолженность Антагарова А.Б. по кредитному договору № 03/60-028401/810-2012 составила 633 491,51 рубль, в том числе: 383 575,57 рублей- задолженность по основному долгу, 249 915,94 рублей- начисленные проценты и комиссии. Данный расчет проверен судом и не оспорен ответчиком.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено закономили договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Кредитным договором№ 03/60-028401/810-2012 от 13.12.2012 г. предусмотрено, что уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору допускается.

31.08.2017 г. ПАО «Росгосстрах Банк» на основании договора уступки прав № 44/0342-04/17 передало ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору 03/60-028401/810-2012 от 13.12.2012 г. Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено должнику заказным письмом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере9 534,92 рубля.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Исходя из данного положения закона, поскольку доводы истца, подтвержденные документально, не опровергнуты стороной ответчика, суд принимает их в качестве доказательства и считает необходимым удовлетворить требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ООО «ЭОС» к Антагарову Антону Барадиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Антагарова Антона Барадиевича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 03/60-028401/810-2012 от 13.12.2012 г. в сумме 633 491 рубля 51 копейку, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд 9 534 рубля 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   А.В. Низовцев