Решение по делу № 2-237/2019 от 21.11.2018

Дело № 2-237/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019года, город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Терещенко О.А.,

С участием прокурора Манохиной Ж.В.,

Истца Вяткиной Л.С.,

Представителя истца Абдулгаджиева С.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяткиной Л. С. к Вяткину О. В., Подгорбунских Ю. С., действующих в интересах несовершеннолетнего сына ФИО о признании ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, неприобретшим право пользования жилым помещением в <адрес> со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу,

Третьи лица: отдел по вопросам миграции отдела полиции № 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по г. Перми, Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по г. Перми, Вяткин А. В.,

УСТАНОВИЛ:

Вяткина Л.С., являясь нанимателем <адрес>, просит признать своего внука несовершеннолетнего ФИО неприобретшим право пользования жилым помещением в квартире, ссылаясь на то, что в квартире практически она проживает одна, ребенок в квартиру вселен никогда не был, его родители обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг не исполняют.

В суде истица на иске настаивает, пояснила, у матери ребенка имеется иное жилое помещение, в котором внук может проживать. В спорном жилье право пользования имеют сыновья истца: Вяткин О. В. и Вяткин А. В.. Дом признан аварийным и подлежащим сносу, потому истица не желает, чтобы у внука возникло право на предоставленное жилье взамен занимаемой аварийной квартиры. Также истица пояснила, что сам ребенок в силу своего возраста не может самостоятельно вселиться в спорную квартиру и проживать в ней.

Представитель истца в суде на иске настаивает.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На предыдущем судебном заседании Вяткин О.В. своего мнения по иску не высказал.

На предыдущем судебном заседании Подгорбунских Ю.С. с иском согласна не была, пояснив, что она с отцом их сына Вяткиным О.В. решен вопрос о месте жительства ребенка по месту жительства отца, в связи с этим Вяткин О.В. зарегистрировал сына по своему месту жительства, несмотря на то, что ребенок фактически проживает с ней. Вяткин О.В. оплачивает за сына за жилье и коммунальные услуги, в связи с этим Подгорбункисх Ю.С. отказалась от взыскания алиментов с Вяткина О.В. на содержание ребенка.

Третье лицо Вяткин А.В. извещен надлежащим образом. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании иск поддерживал.

Главное Управление по вопросам миграции МВД России по Пермскому краю, Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по городу Перми, о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание их представители не явились.

Выслушав пояснения истца, его представителя, заключение прокурора, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации: к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации сказано, что на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации: при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации: договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что квартира <адрес> является собственностью Муниципального образования город Пермь, на основании ордера № серия № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена истице по настоящему делу - Вяткиной Л. С..

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» и Вяткиной Л. С. заключен договор социального найма жилого помещения № (л.д. 6). Согласно условиям данного договора Вяткиной Л.С. передается в бессрочное владение и пользование жилое помещение № расположенное в <адрес>. Кроме нанимателя в указанную квартиру вселяются и регистрируются члены ее семьи сыновья Вяткин А. В., Вяткин О. В. и внук ФИО (п. 3).

Согласно сведениям МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> на регистрационном учете по месту жительства состоят: Вяткина Л. С. с 1997года, Вяткин А. В. с 1997года, Вяткин О. В. с 1999года и его сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 2011года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО в спорное жилое помещение никогда не вселялся, его родители временно проживали по другому адресу, однако несовершеннолетний ребенок был зарегистрирован по адресу спорной квартиры по заявлению его отца Вяткина О. В..

Поскольку местом жительства отца несовершеннолетнего ФИО – Вяткина О.В. на момент регистрации сына, являлась спорная квартира, то, зарегистрировав ребенка по месту своего жительства по спорному адресу, родители ребенка определили место его жительства по адресу проживания отца – Вяткина О. В., который был на тот момент имел право пользования этим жилым помещением. Несовершеннолетний ФИО в силу своего возраста не может реализовать свое право на проживание в спорной квартире. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что он не приобрел право пользования спорным жилым помещением. Факт невселения малолетнего ребенка в спорную квартиру не имеет юридического значения, поскольку ребенок в силу своего возраста не может самостоятельно осуществить вселение в квартиру.

По мнению суда, не может влечь утрату права ответчика на спорную жилую площадь проживание его в несовершеннолетнем возрасте с мамой в ином жилом помещении, поскольку, как указывалось выше, его непроживание в настоящее время в спорном жилом помещении вызваны уважительными причинами.

К тому же в ходе судебного разбирательства проявилась крайняя неприязнь к маме ФИО – Подгорбунких Ю.С. со стороны истца, третьих лиц, которые в своих пояснениях указали, что не намерены пускать ответчика в спорную квартиру для проживания.

Учитывая все изложенное, суд считает, что непроживание несовершеннолетнего ФИО в спорной квартире вызвано уважительными причинами, не влекущими признание его утратившим право пользования жилым помещением.

Также суд считает, что не влечет утрату ответчиком право пользования спорным жильем неоплата за него родителями расходов по начислениям за жилье и коммунальные услуги по нижеследующему.

В соответствии со статьями 67, 68 Жилищного кодекса Российской Федерации: наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В случае возникновения спора по поводу необходимости погашения возникшей задолженности по оплате за спорное жилье и начисляемые на ребенка коммунальные услуги, стороны вправе обратиться в судебные органы с соответствующим иском.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку несовершеннолетний ФИО был зарегистрирован по месту жительства в квартире по спорному адресу по заявлению своего отца, имеющего право пользования спорным жильем, и, принимая во внимание, что в силу своего возраста ФИО не может реализовать свое право на вселение в эту квартиру, суд считает, что он приобрел право пользования жилым помещением в квартире <адрес>, потому в иске Вяткиной Л.С. следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Вяткиной Л. С. в удовлетворении иска отказать

Ответчики вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 Турьева Н.А.