Решение по делу № 1-376/2018 от 31.10.2018

                                                                                              Дело № 1-376/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                                       21 ноября 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Степанюка Д.С.,

при секретаре Беляевой А.А.,

с участием: государственных обвинителей – Иваненко М.М., Федяниной О.А.,

подсудимого Воробьева С.Н., его защитника – адвоката Пригарина М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Воробьева Сергея Николаевича, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не учащегося, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Воробьев С.Н. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 03 часа 05 минут, Воробьев С.Н., находясь в помещении кафе «Лагуна», расположенного по АДРЕС ИЗЪЯТ, обнаружил на полу кошелек. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный па тайное хищение чужого имущества, Воробьев С.Н, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с пола мужской кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, не представляющий для того материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей, а также не представляющие материальной ценности водительское удостоверение, СНИЛС, паспорт технического средства па автомобиль на имя Потерпевший №1, банковские карты ПАО «Промсвязьбанк» и ПАО «Сбербанк России», оборудованная вай-фай чипом, и предположив, что на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» ФИО5 имеются денежные средства, решил их тайно похитить. Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Воробьев С.Н. выбросил кошелек и указанные документы, не представляющие материальной ценности, принадлежащее последнему, в связи с ненадобностью и предполагая, что на счету карты ПАО «Сбербанк России» имеются денежные средства в период с 03 часов 26 минут по 08 часов 40 минут ДАТА ИЗЪЯТА осуществил операции по оплате за товары на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, тем самым похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства в размере 13 741 рубль 43 копейки, а именно: в 07 часов 25 минут на сумму 808 рублей, и 07 часов 28 минут на сумму 162 рубля, в 07 часов 20 минут на сумму 307 рублей, оплатив товар в торговом павильоне «ANIS SHOP», расположенном в АДРЕС ИЗЪЯТ, в 04 часа 36 минут на сумму 440 рублей, примерно в 04 часа 37 минут на сумму 72 рубля, оплатив товар в сети быстрого питания «AIK», расположенном в АДРЕС ИЗЪЯТ, в 06 часов 57 минут на сумму 683,80 рублей, в 07 часов 53 минуты на сумму 934,63 рублей, в 08 часов 03 минуты на сумму 799,80 рублей, в 08 часов 04 минуты на сумму 612,40 рублей, в 08 часов 08 минут на сумму 367,80 рублей, оплатив товар в магазине «МАН», расположенном в АДРЕС ИЗЪЯТ, в 08 часов 30 минут - на сумму 880 рублей в магазине «MiniMAN». расположенном в АДРЕС ИЗЪЯТ в 08 часов 35 минут на сумму 845 рублей, в 08 часов 37 минут на сумму 863 рубля, в 08 часов 40 минут на сумму 920 рублей в магазине «MYASOKUR». расположенном в АДРЕС ИЗЪЯТ. Помимо этого, Воробьев С.Н., реализуя ранее возникший преступный умысел, не ставя в известность относительно своих преступных намерений, обратился к ранее знакомому Свидетель №1, который по просьбе последнего осуществил операции по оплате товара ДАТА ИЗЪЯТА, а именно в 03 часа 26 минут на сумму 330 рублей, в 03 часа 29 минут на сумму 416 рублей, в 03 часа 37 минут на сумму 447 рублей, в 04 часа 05 минут на сумму 557 рублей оплатив товар в торговом павильоне «ANIS SHOP», расположенном в АДРЕС ИЗЪЯТ, в 08 часов 15 минут на сумму 699 рублей, в 08 часов 14 минут на сумму 899 рублей, в 08 часов 17 минут на сумму 699 рублей, в 08 часов 18 минут на сумму 999 рублей, оплатив товар в магазине «BRISTOL», расположенном в АДРЕС ИЗЪЯТ, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 16741 рубль 43 копейки.

Подсудимый Воробьев С.Н. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что ходатайство Воробьевым С.Н. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется заявление последнего.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Воробьев С.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Удостоверившись, что подсудимый Воробьев С.Н. осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Воробьева С.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Совершенное подсудимым Воробьевым С.Н. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Воробьеву С.Н., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Воробьеву С.Н. наказание, суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Воробьева С.Н., который имеет место жительства на территории г. Волгограда, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача–психиатра не состоит.

С учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление Воробьева С.Н. без изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, что по убеждению суда будет способствовать достижению целей уголовного наказания в соответствии с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении подсудимому Воробьеву С.Н. наказания суд учитывает требования ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При постановлении приговора, в соответствии с требованиями п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

С учётом установленных фактических обстоятельств, личности подсудимого, вида и размера назначаемого наказания, суд полагает, что меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Воробьеву С.Н. надлежит оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с фрагментом видеозаписи от 28 июля 2018 года, реестр смс-оповещений о списании денежных средств, выписку ПАО «Сбербанк России» от 08 октября 2018 года о движении денежных средств в период времени с 28 июля 2018 года по 31 июля 2018 года по счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на имя Потерпевший №1 – надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать Воробьева Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения Воробьеву С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-R диск с фрагментом видеозаписи от 28 июля 2018 года, реестр смс-оповещений о списании денежных средств, выписку ПАО «Сбербанк России» от 08 октября 2018 года о движении денежных средств в период времени с 28 июля 2018 года по 31 июля 2018 года по счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на имя Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                 Д.С.Степанюк