Решение по делу № 33-38116/2022 от 14.11.2022

Судья: Колесникова О.Д.                    Дело № 33-38116/2022

УИД 50RS0052-01-2017-006685-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                            23 ноября 2022 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Абдулгалимовой Н.В.,

    при помощнике судьи Гуржее В.В.,

рассмотрев частную жалобу Бычкова Ю. Н.

на определение Щелковского городского суда Московской области от 14 октября 2021 года по заявлению Бычкова Ю. Н. об индексации присужденных сумм,

по гражданскому делу по иску Бычкова Ю. Н. к Хрущевой Т. И., СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

                                             установил:

Бычков Ю.Н. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных решением Щелковского городского суда о 15 ноября 2017 года суммы 159258,17 руб. В обоснование заявления Бычков Ю.Н. указал, что данное решение суда СПАО «РЕСО-Гарантия» было исполнено17 января 2020 года. Просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» индексацию в размере 1033,96 руб.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 14 октября 2021 года заявление Бычкова Ю.Н. удовлетворено частично. Со СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскана индексация присужденных денежных сумм за период с декабря 2017 года по июнь 2018 года в размере 3535,52 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 5 августа 2022 года Бычкову Ю.Н. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 14 октября 2021 года.

В частной жалобе Бычков Ю.Н. просит определение суда отменить.

           В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление частично о взыскании индексации присужденных сумм в размере 3535,52 руб., суд исходил из того, что решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 13 августа 2021 года с САО «РЕСО-Гарантия» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 июля 2018 года по 25 декабря 2019 года в размере 17574,79 руб. и с учетом статьи 10 ГК РФ пришел к выводу о том, что индексация должна быть взыскана за период с декабря 2017 год по июнь 2018 года, за период, не охваченный решением мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Уплата процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а индексация денежных сумм по ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве, то есть является способом восстановления покупательной способности денежных средств.

Таким образом, индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не исключает возможности одновременного взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что действующим законодательством не запрещено.

Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для исключения из периода индексации присужденных денежных сумм периода взыскания в пользу Бычкова Ю.Н. процентов по ст. 395 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что решение Щелковского городского суда Московской области от 15 ноября 2017 года исполнено САО «РЕСО-Гарантия» 25 декабря 2019 года.

То есть периодом взыскания индексации присужденных сумм является с 15 ноября 2017 года по 25 декабря 2019 года, за данный период индексация составила 13470,57 руб.

Бычков Ю.Н. просил взыскать индексацию за период с декабря 2017 года по январь 2020 года в размере 10311,96 руб.

С учетом изложенного заявление Бычкова Ю.Н. подлежит удовлетворению в пределах заявленной суммы в размере 10 311,96 руб. за период с декабря 2017 года по 25 декабря 2019 года.

Поэтому определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

определение Щелковского городского суда Московской области от 14 октября 2021 года отменить, вопрос разрешить по существу.

Заявление Бычкова Ю. Н. об индексации присужденных сумм удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бычкова Ю. В. индексацию присужденных сумм за период с декабря 2017 года по 25 декабря 2019 года в размере 10 311,96 руб.

Судья