Решение по делу № 2-2101/2018 от 17.04.2018

Дело № 2-2101/2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

с участием представителя истца Кейзерова Д.М. по доверенности

при секретаре Зароза Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «МТМ-Строй» к ООО «ТД «Юрла», Нестерову А.В. о взыскании задолженности по договору подряда, пени

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым требованием к ООО «ТД «Юрла», Нестерову А.В. о взыскании задолженности по договору подряда, пени. В обоснование иска указано, что между Истцом и ООО «Торговый дом «Юрла» заключен договор подряда на выполнение работ по заготовке древесины от ДД.ММ.ГГГГ. Между Истцом и Нестеровым А.В. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ Истцом были выполнены работы по заготовке древесины в объеме 3911,384 куб.м., стоимостью 770 руб. за 1 куб.м., т.е. всего 3 011 765 рублей 68 копеек. Оплаты за работы не произведена, сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 162 541 рубль 55 копеек ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Юрла» была выслана претензия, которая была оставлена без ответа.

На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ООО «Торговый дом «Юрла» и Нестерова А.В. в пользу ООО «МТМ-Строй» 3 011 765 рублей 68 копеек основного долга по Договору подряда. Взыскать солидарно с ООО «Торговый дом «Юрла» и Нестерова А.В. в пользу ООО «МТМ-Строй» 1 162 541 рубль 55 копеек пени за просрочку оплаты по Договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., сумму госпошлины.

Представитель истца требования поддерживает по изложенным основаниям.

Ответчики о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Индустриального районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчики, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 709 ГК РФ В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ст. 711 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства. При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МТМ-Строй» и ООО «Торговый дом «Юрла» заключили договор подряда на выполнение работ по заготовке древесины, по условиям которого Истец обязался выполнять работы по заготовке древесины с использованием лесозаготовительной техники, а ООО «ТД «Юрла» - принимать и оплачивать эти работы.

В соответствии с п. 4.2 Договора подряда цена выполненных работ составляет 770 рублей, в том числе НДС, за 1 куб.м., п. 4.6. предусмотрен срок оплаты в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.

Пунктом 9.1 Договора подряда установлена обязанность Заказчика уплатить пеню за просрочку оплаты работ в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МТМ-Строй» и Нестеровым А.В., на условиях которого Нестеров А.В. обязался солидарно с ООО «ТД «Юрла» в полном объеме отвечать перед Истцом за исполнение обязательств по Договору подряда.

ООО «МТМ-Строй» были выполнены работы по заготовке древесины в объеме 3911,384 куб.м., что подтверждается Актом приема-передачи заготовленной древесины от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость работ составила 3011765,68 руб. Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 162 541,55 руб. (л.д. 14)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об оплате, которая оставлена без ответа (л.д. 16).

Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что подрядчиком указанный объем работ был выполнен, претензий по их объему, стоимости и качеству со стороны заказчика не поступило, данные работы были приняты без замечаний, оснований для освобождения от их оплаты ответчиками не названо, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29072 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать солидарно с ООО «Торговый дом «Юрла» и Нестерова А.В. в пользу ООО «МТМ-Строй» сумму основного долга по договору подряда в размере 3 011 765, 68 руб., пени - 1 162 541, 55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 29 072 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В.Жданова