Решение по делу № 2-2924/2022 от 24.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2924/2022 по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к Дружченко Марине Владимировне о взыскании суммы долга и по встречному иску Дружченко Марины Владимировны к АО «ЮниКредит Банк» о расторжении кредитных договоров,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что между банком и ответчиком заключены ряд кредитных договоров, а именно:

13.01.2017г. на основании заявления на предоставления кредита на текущие расходы заключен кредитный договор № 01866932RURRC10001, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 861 000,00рублей на срок 84 месяца под 15,9% годовых. Кредит предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет в АО «ЮниКредит Банк».

В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать кредит аннуитетными платежами в размере 17 053 рублей ежемесячно. Своих обязательств ответчик не исполнил, допустил просрочку платежей более 300 дней.

21.08.2017г. на основании заявления на предоставления кредита на текущие расходы заключен кредитный договор № 01866932RURRC10002, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 807 000 рублей на срок 84 месяца под 15,9% годовых. Кредит предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет в АО «ЮниКредит Банк».

В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать кредит аннуитетными платежами в размере 15 983 рублей ежемесячно. Своих обязательств ответчик не исполнил, допустил просрочку платежей более 300 дней.

27.08.2018г. на основании заявления на предоставления кредита на текущие расходы заключен кредитный договор № 01866932RURRC10003, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 574 000 рублей на срок 60 месяцев под 12,9% годовых. Кредит предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет в АО «ЮниКредит Банк».

В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать кредит аннуитетными платежами в размере 13 030,90 рублей ежемесячно. Своих обязательств ответчик не исполнил, допустил просрочку платежей более 300 дней.

22.08.2017г. на основании заявления на получение кредитной карты заключен договор о выпуске и использовании банковской карты № 01866932RURPROC101, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 189 000 рублей под 29,9% годовых. Кредит предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет в АО «ЮниКредит Банк».

В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать, уплатить проценты исполнить иные обязательства перед банком. Своих обязательств ответчик не исполнил, допустил просрочку платежей более 300 дней.

    В связи с нарушением условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту истцом в адрес ответчика направлены требования о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако указанные требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика Дружченко Марины Владимировны в свою пользу сумму задолженность по:

- кредитному договору № 01866932RURRC10001 от 13.01.2017г. в размере 859 570,79 рублей, а также суммы процентов за период с 14.04.2022г. по день фактического возврата кредита;

- по кредитному договору № 01866932RURRC10002 от 21.08.2017г. в размере 874 671,18 рублей, а также суммы процентов за период с 14.04.2022г. по день фактического возврата кредита;

- кредитному договору № 01866932RURRC10003 от 27.08.2018г. в размере 643 948,86 рублей, а также суммы процентов за период с 14.04.2022г. по день фактического возврата кредита,

- кредитному договору № 01866932RURPROC101 от 22.08.2018г. в размере 149 000 рублей, а также суммы процентов за период с 14.04.2022г. по день фактического возврата кредита, а также сумму государственной пошлины в размере 20 835,95 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных первоначальных исковых требований, просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме, заявил встречный иск, согласно которому в связи с невозможностью исполнять кредитные обязательства по вышеуказанным кредитным договорам Дружченко М.В. неоднократно обращалась в банк с просьбой о реструктуризации задолженности, однако до настоящего момента ей было отказано в реструктуризации задолженности. Полагая, что банком начислены завышенные суммы процентов, что привело к увеличению долговой нагрузки, Дружченко М.В. обратилась в банк с заявлением о расторжении кредитных договоров, однако получила отказ. Ответчик в обоснование заявленного встречного иска указала, что условиями договоров нарушаются ее права и законные интересы, в связи с чем, просила суд расторгнуть кредитные договоры № 01866932RURRC10001 от 13.01.2017г., № 01866932RURRC10002 от 21.08.2017г., № 01866932RURRC10003 от 27.08.2018г., № 01866932RURPROC101 от 22.08.2018г. датой выставления полной суммы по кредитам и карте, а именно с 19.06.2020г., отменить начисленные АО «ЮниКредит Банк» дополнительные проценты с даты выставления суммы по кредитам, а именно с 19.06.2020г. по текущий момент, а именно на 182 668,98 рублей по договору № 01866932RURRC10001 от 13.01.2017г., на 185 799,43 рублей по договору № 01866932RURRC10002 от 21.08.2017г., на 145 585,82 рублей по договору № 01866932RURRC10003 от 27.08.2018г.

Выслушав ответчика Дружченко М.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.01.2017г. на основании заявления на предоставления кредита на текущие расходы заключен кредитный договор № 01866932RURRC10001, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 861 000 рублей на срок 84 месяца под 15,9% годовых. Кредит предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет в АО «ЮниКредит Банк». В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать кредит аннуитетными платежами в размере 17 053 рублей ежемесячно. Своих обязательств ответчик не исполнил, допустил просрочку платежей более 300дней.

21.08.2017г. на основании заявления на предоставления кредита на текущие расходы заключен кредитный договор № 01866932RURRC10002, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 807 000 рублей на срок 84 месяца под 15,9% годовых. Кредит предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет в АО «ЮниКредит Банк».

В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать кредит аннуитетными платежами в размере 15 983 рублей ежемесячно. Своих обязательств ответчик не исполнил, допустил просрочку платежей более 300 дней.

27.08.2018г. на основании заявления на предоставления кредита на текущие расходы заключен кредитный договор № 01866932RURRC10003, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 574 000 рублей на срок 60 месяцев под 12,9% годовых. Кредит предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет в АО «ЮниКредит Банк».

В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать кредит аннуитетными платежами в размере 13 030,90 рублей ежемесячно. Своих обязательств ответчик не исполнил, допустил просрочку платежей более 300дней.

22.08.2017г. на основании заявления на получение кредитной карты заключен договор о выпуске и использовании банковской карты № 01866932RURPROC101, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 189 000 рублей под 29,9% годовых. Кредит предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет в АО «ЮниКредит Банк».

В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать, уплатить проценты исполнить иные обязательства перед банком. Своих обязательств ответчик не исполнил, допустил просрочку платежей более 300 дней.

Факт использования кредитных денежных средств подтверждается выписками по ссудным счетам заемщика, а также не оспаривался самим ответчиком в судебном заседании.

Судом установлено, что с условиями по обслуживанию кредитов, обязательствами по страхованию, индивидуальными условиями кредитных договоров заемщик Дружченко М.В. была ознакомлена в полном объеме при заключении договоров, о чем свидетельствует ее личная подпись на заявлениях о предоставлении кредита и выпуске банковской карты (л.д. №26-36, №47-57, №67-77, №94-97). Подпись на указанных документах ответчик не оспаривала, факт получения денежных средств от банка также не опровергала.Согласно общим условиям договоров, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно путем внесения платежей в соответствии с условиями договора.

В нарушение условий кредитных договоров своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что за время действия договора на предоставление кредита заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

Доводы встречного искового заявления Дружченко М.В. о высоких размерах процентных ставок, а также невыгодных условиях страхования по заключенным ею договорам, судом во внимание не принимаются. В обоснование оснований для расторжения спорных кредитных договоров ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ надлежащих доказательств не представлено.

Кроме того, согласно положениям ст. 451 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Каких-либо нарушений условий спорных договоров со стороны банка судом не установлено. Заемщик Дружченко М.В. во встречном исковом заявлении не указывает на обстоятельства нарушения банком своих обязательств по договору. Напротив, как следует из представленных выписок по счетам заемщика, а также следует из представленной Дружченко М.В. переписки с сотрудниками банка, нарушения условий спорных договоров усматриваются исключительно со стороны заемщика, а именно, нарушение сроков внесения аннуитетных платежей, предусмотренных графиками, являющимися неотъемлемой частью кредитных договоров.

Суд обращает внимание ответчика на то, что в момент заключения договора она была ознакомлена с размером платежей, процентов по кредиту, о чем свидетельствует ее подпись в кредитных договорах.

В соответствии с представленным истцом расчетом просроченная задолженность состоит из просроченного основного долга, процентов за пользование кредитами, штрафных процентов.

Согласно представленных истцом расчетов по кредитному договору № 01866932RURRC10001 от 13.01.2017г. задолженность составляет: 624 399,21 рублей – основной долг, 46 650,30 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 182 668,98 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 5 852,30 рубля – штрафные проценты. Начисление штрафных процентов приостановлено 19.06.2020г. (л.д. №17-27), в связи с чем, правовых оснований для отказа во взыскании неустойки не имеется.

По кредитному договору № 01866932RURRC10002 от 21.08.2017г. в задолженность составляет: 636 446,11 рублей – основной долг, 46 940,49 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 185 799,43 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 5 485,15 рублей – штрафные проценты. Начисление штрафных процентов приостановлено 19.06.2020г. (л.д. №39-46), в связи с чем, правовых оснований для отказа во взыскании неустойки не имеется.

По кредитному договору № 01866932RURRC10003 от 27.08.2018г. задолженность составляет: 464 065,42 рублей – основной долг, 30 498,50 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 144 585,82 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 4 799,12 рубля – штрафные проценты. Начисление штрафных процентов приостановлено 19.06.2020г. (л.д. №60-66), в связи с чем, правовых оснований для отказа во взыскании неустойки не имеется.

По кредитному договору № 01866932RURPROC101 от 22.08.2018г. задолженность составляет: 144 775,16 рублей – основной долг, 4 224, 84 рублей – непогашенные пени на просроченную ссуду и процентов по просроченной суде. Начисление пени приостановлено 19.06.2020г. (л.д. №81-93), в связи с чем, правовых оснований для отказа во взыскании неустойки не имеется.

Представленные истцом расчеты судом проверены, установлено, что они соответствует представленным в материалы дела документам, в связи с чем, признаны арифметически верными.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для удовлетворения встречных исковых требований Дружченко М.В. судом не установлено, надлежащих доказательств, в обоснование заявленных требований ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 20 835,95 рублей, оплата которой подтверждается платежными поручениями №12709 от 29.04.2022г. (л.д.15), №12710 от 29.04.2022 (л.д.37), №12711 от 29.04.2022г. (л.д. 58), №13712 от 29.04.2022г. (л.д.79).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Дружченко Марине Владимировне о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Дружченко Марины Владимировны (паспорт 3611 426981) в пользу АО «ЮниКредит Банк» (ИНН 7710030411)

- сумму задолженности по кредитному договору № 01866932RURRC10001 от 13.01.2017г. по состоянию на 13.04.2022г. в размере 859 570,79 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 15,9% годовых на сумму остатка по основному долгу с 14.04.2022г. по день фактического возврата кредита;

- сумму задолженности по кредитному договору № 01866932RURRC10002 от 21.08.2017г. по состоянию на 13.04.2022г. в размере 874 671,18 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 15,9% годовых на сумму остатка по основному долгу с 14.04.2022г. по день фактического возврата кредита;

- сумму задолженности по кредитному договору № 01866932RURRC10003 от 27.08.2018г. по состоянию на 13.04.2022г. в размере 643 948,86 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 12,9% годовых на сумму остатка по основному долгу с 14.04.2022г. по день фактического возврата кредита,

- сумму задолженности по кредитному договору № 01866932RURPROC101 от 22.08.2018г. по состоянию на 13.04.2022г. в размере 149 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 29,9% годовых на сумму остатка по основному долгу с 14.04.2022г. по день фактического возврата кредита,

Взыскать с Дружченко Марины Владимировны (паспорт 36114226981) в пользу АО «ЮниКредит Банк» (ИНН 7710030411) сумму государственной пошлины в размере 20 835,95 рублей.

В удовлетворении встречных требований Дружченко Марины Владимировны к АО «ЮниКредит Банк» о расторжении кредитных договоров отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2022 года.