Решение по делу № 22-712/2024 от 20.09.2024

Судья Дуженко Л.В. Дело №22-712/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 9 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Казанцева Д.В., при ведении протокола секретарем Матвеевой Е.В., с участием прокурора Выштыкалюка А.М., осужденного Михайлова Р.Б. посредством видеконференц-связи, адвоката Аброськиной О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного на постановление Псковского городского суда Псковской области от 6 августа 2024 года, которым по представлению Порховского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области

Михайлову Р.Б., **.**.**** года рождения, уроженцу <данные изъяты>, судимому:

-28 ноября 2016 года Дновским районным судом Псковской области по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), с применением ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 17 ноября 2021 года тем же судом по ч.2 ст. 314.1, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 23 июня 2022 года тем же судом по ч.1 ст. 314.1, ч.2 ст. 314.1 УК РФ с применением чч.2,5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 13 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Дновского района Псковской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 24 мая 2024 года Дновским районным судом Псковской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, согласно ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на тот же срок принудительных работ с удержанием 10% заработной плат в доход государства,

отменено условное осуждение и он направлен для отбывания назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 в границах административно – территориально образования «Дновский район» от 13 декабря 2023 года по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Михайлову Р.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с исчислением срока наказания с 6 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В., выслушав выступление осужденного Михайлова Р.Б. и адвоката Аброськиной О.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Выштыкалюка А.М., полагавшего необходимым отменить судебное постановление ввиду существенного нарушения судом уголовно – процессуального закона, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 в границах административно – территориального образования «Дновский район» Псковской области от 13 декабря 2023 года Михайлов Р.Б. осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно согласно ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться два раза в месяц на регистрацию в данный орган.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Михайлов Р.Б. выражает несогласие с судебным постановлением, указывает, что о дате судебного заседания 6 августа 2024 года ему стало известно только 5 августа 2024 года от сотрудника исправительного центра, в котором отбывал наказание по приговору суда, что нарушает его права. Судьей не выяснялось, когда он был уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства. Также приводит доводы об отсутствии им нарушений условий условного осуждения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст. 389.15, ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В ходе судебного разбирательства по данному делу судом первой инстанции такое нарушение допущено.

Закрепленное в ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает предоставление заинтересованным лицам реальной возможности отстаивать перед судом свою позицию, оспаривать доводы других участников процесса, а также обжаловать принятые в отношении них решения, в том числе судебные.

Осуществление названного конституционного права обвиняемым предполагает, в том числе, необходимость своевременного извещения его судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в ходе подготовки к судебному заседанию суд в соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ решает вопросы о месте, дате и времени судебного заседания, об извещении участников судебного заседания в срок не позднее 14 суток до дня судебного заседания (п.33 Постановления от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора").

В силу ч.2 ст. 399 УПК РФ судье надлежит выполнить требование об извещении лиц, указанных в части 1 данной нормы, а при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании - обеспечить непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи.

При этом, по смыслу закона, установление именно такого срока извещения о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела необходимо для надлежащей подготовки сторон к участию в заседании суда первой инстанции.

Однако указанные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления судом не были выполнены.

После поступления по подсудности судебного материала из Дновского районного суда в Псковский городской суд судьей было вынесено 26 июля 2024 года постановление о назначении судебного заседания на 14 часов 30 минут 6 августа 2024 года (л.д.183), то есть изначально с нарушением установленного ч.2 ст.399 УПК РФ срока. И в это же день, 6 августа 2024 года, представление было рассмотрено.

Невыполнение судом требований ч.2 ст.399 УПК РФ повлекло нарушение права Михайлова Р.Б. на защиту, поскольку ограничило его возможность надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию.

Поскольку судебный материал поступил в Псковский городской суд по подсудности из Дновского районного суда, все подготовительные действия, предусмотренные УПК РФ, в том числе действия по извещению участников судебного разбирательства в установленный законом срок о дате, времени и месте судебного разбирательства, должны быть произведены заново и с соблюдением этого срока.

Уголовно – процессуальный закон в указанной части изъятий не содержит.

Данное нарушение, повлекшее несоблюдение основополагающих принципов уголовного судопроизводства и лишение гарантированных УПК РФ прав осужденного, является существенным, не может быть исправлено судом апелляционной инстанции, и влечет безусловную отмену постановления с направлением материалов дела в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В ходе нового рассмотрения материалов дела суду следует обратить внимание на выявленное нарушение, принять меры к его устранению и принять решение в строгом соответствии с законом.

Учитывая, что постановление суда отменяется в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, о чем указано выше, суд апелляционной инстанции не высказывается относительно иных доводов осужденного, изложенных в апелляционной жалобе, которые необходимо проверить суду при новом рассмотрении материала.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избранная обжалуемым судебным постановлением подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.19, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Псковского городского суда Псковской области от 6 августа 2024 года в отношении осужденного Михайлова Р.Б. отменить, судебный материал направить на новое судебное разбирательство тот же суд со стадии подготовки к судебному разбирательству, в ином составе суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу избранную на основании постановления Псковского городского суда Псковской области от 6 августа 2024 года – отменить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге через суд первой инстанции. В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий Д.В. Казанцев