№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.<адрес> 31 октября 2018 года
Варнавинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Страхова А.Н.,
при секретаре Поляковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения <адрес> «Главное управление автомобильных дорог» (ГКУ НО «ГУАД») к Дриготайте Юлии Казимировне о взыскание ущерба,
У с т а н о в и л:
Государственного казенного учреждения <адрес> «Главное управление автомобильных дорог» (ГКУ НО «ГУАД») обратилось в суд с иском к Дриготайте Юлии Казимировне о взыскание ущерба, обосновывая свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ оператором передвижного поста весового контроля Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр безопасности дорожного движения» (далее - ГКУ НО «ЦБДД») на площадке в <адрес> на автомобильной дороге (22 ОН РЗ 22К-0020) Линда-Городец-Заволжье км 43+870, произведено взвешивание грузового транспортного средства КАМАЗ 35320 (гос.номер У771АС52) управляемого водителем Бумагиным Олегом Евгеньевичем (водительское удостоверение 52 06 293659), следовавшего по маршруту: <адрес>. В результате взвешивания был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось. Копию акта водитель получил на руки. Сумма нанесенного автомобильной дороге ущерба составила 63269 (шестьдесят три тысячи двести шестьдесят девять) рублей. Согласно указанного акта № от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства является Дриготайте Юлия Казимировна. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренное статьей 31 Закона N 257-ФЗ у водителя отсутствовало.
Представитель Государственного казенного учреждения <адрес> «Главное управление автомобильных дорог» (ГКУ НО «ГУАД») на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Согласно ходатайству представителя истца, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Суду доверяют, требования изложенные в исковом заявлении поддерживают в полном объеме. На вынесение заочного решения согласны.
В связи с вступлением в брак Дриготайте Ю.В. сменила фамилию на Цветкову Ю.В..
Цветкова Ю.В. на рассмотрение дела не явилась, поступило заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, с иском согласна.
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как следует из смысла статьи 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиками, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком Цветковой Ю.В., так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ ░░ «░░░░») ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ) ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ ░░ «░░░░») ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 269 (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ) ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 098 ░░░░░░ 07 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.