Решение по делу № 2-1085/2023 от 27.02.2023

УИД: 63RS0042-01-2023-000473-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1085/23 по иску ФИО11 к департаменту управления имуществом г.о.Самара, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО1 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просил признать ФИО2 и ее несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО1 не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> снять её и её несовершеннолетних детей с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указал, что он зарегистрирован и проживает в <адрес> в <адрес> на условиях социального найма.

В данном жилом помещении зарегистрирована его дочь – ФИО2 и ее несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО1, которые в данное жилое помещение никогда не вселялась, своих вещей в нем не размещала, расходов по содержанию квартиры не несла, коммунальных платежей не вносила, общего хозяйства с истцом не вела.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в иске обстоятельствам, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу ФИО3 в 2018г. Нанимателем жилого помещения является истец, 20.07.2018г. между ним и департаментом управления имуществом г.о.Самара заключен договор социального найма №. Истец проживает в спорном жилом помещении один, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи за четверых зарегистрированных человек, за себя, за дочь – ФИО2, и ее несовершеннолетних детей – ФИО4 и ФИО1, которые в спорное жилое помещение никогда не вселялись. Дочь истца и ее несовершеннолетние дети проживают по адресу: <адрес>, Большие Отрожки, <адрес>. Вещей в квартире нет, мер к вселению в спорное жилое помещение не принимала, при том, что истцом никаких препятствий во вселении в спорное жилое помещение ответчику не чинились. Регистрация ФИО2 и ее несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО1 носит формальный характер и не влечет возникновению жилищных прав на жилое помещение. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО1 в лице представителя ФИО7, действующего на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила письменные возражения на иск, согласно которым, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3, полагала их необоснованными. Просила учесть, что <адрес> по адресу: <адрес>, предоставлена ее отцу – ФИО3 на семью из четырех человек. На ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 Однако проживать в данном жилом помещении на тот момент было невозможно по причине препятствий, чинимых истцом. Кроме того, после заключения договора социального найма № от 20.07.2018г. оплата жилищно-коммунальных услуг полностью легла на ответчика ФИО2, что подтверждается платежными документами (чеками), оплата производилась матерью ответчика ФИО8 Ответчик ФИО2 несколько раз обращалась к истцу с намерениями о вселении в жилое помещение, но от него ответа она так и не получила. Полагала, что удовлетворение исковых требований ФИО3 приведет к нарушению её жилищных прав и жилищных прав ее несовершеннолетних друзей.

Представитель ответчика - Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – МП г.о.Самары «ЕИРЦ» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 суду показала, что является матерью ответчика ФИО2 и бабушкой несовершеннолетних детей. С 2018г она оплачивает коммунальные услуги за спорную квартиру, в которой зарегистрированы ее дочь и внуки. В июле 2018г ответчики переехали в <адрес> и там приобрели жилое помещение с использованием материнского капитала, переезд был вынужден в связи с тем, что она осуществляет там уход за престарелыми родственниками. Ключ от спорной квартиры у нее, она иногда приходит и проверяет квартиру, и в данном жилом помещении никто не проживает.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также родители и дети нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

При этом, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 5242-1 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009г «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Исходя из изложенного, если член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения – квартиры площадью 30,3 кв.м., в <адрес> по адресу: <адрес>.

20.07.2018г. между департаментом управления имуществом г.о.Самара и ФИО3 заключен договор социального найма данного жилого помещения, согласно которому ему взамен аварийного жилого помещения по адресу: <адрес> предоставлено жилое помещение-квартира по адресу: <адрес> на состав семьи из 4-х человек в том числе дочь ФИО2 и внуков ФИО4 и ФИО1

Согласно справки ООО «ЖЭУ-66» от <дата> по указанному адресу зарегистрирован истец ФИО3 с 02.10.2018г. постоянно.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 в спорное жилое помещение никогда не вселялась, своих вещей в нем не размещала, совместного хозяйства с истцом не вела, постоянно проживает в жилом помещении по иному адресу: <адрес>, Большие Отрожки, <адрес>, которое принадлежит ей на праве общей долевой собственности (? доля), расходов по содержанию данного жилого помещения и коммунальным платежам не несет.

К доводам ответчика ФИО2, о том, что коммунальные услуги по ее просьбе оплачены ее матерью ФИО8 суд относится критически, поскольку является матерью ответчика и заинтересованным в исходе дела лицом.

Доказательств того, что ФИО2 чинились препятствия в пользовании жилым помещением, ответчиком не предоставлено. При этом судом установлено, что попытки вселения в спорную квартиру ФИО2 не предпринимались, в судебном или ином порядке по вопросу вселения в спорное жилое помещение ответчик не обращалась.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

С учетом исследованных обстоятельств дела, суд полагает установленным факт того, что ответчик ФИО2 в спорную квартиру не вселялась, совместно с истцом в ней не проживала, общего хозяйства с истцом не ведет, её отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер, имеет в собственности иное жилое помещение, в котором в настоящее время проживает, и с учетом вышеприведенных норм права, приходит к выводу, что самостоятельного, равного с истцом права пользования спорным жилым помещением ответчик не приобрела.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части признания ответчика ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес> в отношении несовершеннолетних ФИО4 и ФИО1 суд учитывает, что в данном случае дети не проживают в спорной квартире по независящим от них обстоятельствам и в силу возраста не могут самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности.

Кроме того, ФИО4 и ФИО1 не могут самостоятельно исполнять обязанности по содержанию жилого помещения, поскольку, согласно ст.ст. 61, 64 Семейного кодекса РФ, обязанность по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетнего возложена на его родителей.

При таких обстоятельствах, суд не находит подлежащими удовлетворению исковые требования в части признания не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес> в отношении несовершеннолетних ФИО4 и ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (<дата> паспорт № выдан ОВД <адрес> <дата>.), не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (<дата> паспорт № выдан <дата>) к несовершеннолетним ФИО4, ФИО1 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023г.

Судья: Т.Н. Ломакина