Решение по делу № 2-5347/2017 от 12.04.2017

Дело №2-5347/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Петропавловск-Камчатский 18 октября 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского краяв составе: председательствующего судьи Штенгель Ю.С.,

при секретаре Шимкив Р.И.,

с участием истца Портновой О.А.,

представителя истца Мирзояна С.В.,

представителя ответчика Демина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Портновой Ольги Анатольевны к Кушнаренко Владимиру Витальевичу о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с иском к ответчику о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен агентский договор, по условиям которого ответчик должен был приобрести для истца на аукционе автомобиль <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, пятидверный, аукционный лист №, с оценкой по аукционному листу 4.5; произвести необходимое таможенное оформление автомобиля; обеспечить доставку автомобиля в г.Петропавловск-Камчатский; выслать или передать истцу документы на автомобиль; передать в собственность клиента автомобиль в техническом состоянии согласно аукционного листа, а она должна была принять автомобиль и уплатить за него агентское вознаграждение. В день подписания договора ответчику была передана денежная сумма в размере 1780000 руб. В сроки, установленные договором, обязательства со стороны ФИО1 не были исполнены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией, ответ на которую не последовал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 потребовал от нее 390000 руб. на расходы, обусловленные п.2.5. договора, и выслал фото коносамента. При этом сообщил, что автомобиль находится в порту <адрес> на складе временного хранения. Полагая, что ФИО1 при заключении агентского договора, осуществлял как гражданин предпринимательскую деятельность, просила на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков окончания выполнения услуги в размере 1014 600 руб.

В судебном заседании истец и е представитель пояснили, что обязательства со стороны ответчика по заключенному ДД.ММ.ГГГГ агентскому договору не выполнены, автомобиль из <адрес> истцу не доставлен в установленный договором семидесятидневный срок с момента получения денежных средств от ФИО2 на оплату аукционной стоимости автомобиля, в связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истец вынуждена была заключить агентский договор с ИП ФИО7, который оформил автомобиль и организовал его доставку в г.Петропавловск-Камчатский, то есть, по сути, исполнил обязательство, которое не исполнил ответчик. Так как ответчик, предоставляя услуги по покупке и поставке автомобилей гражданам, осуществляет предпринимательскую деятельность, на правоотношения такого рода распространяются положения Закона о защите прав потребителей. За неисполнение п.3.2. агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (окончание срока поставки автомобиля) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического прекращения отношений по агентскому договору) с ответчика подлежит взысканию неустойка. Уточнив исковые требования, просили взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1424000 руб.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что, действительно, обязательства по заключенному с истцом агентскому договору, ответчиком не исполнены в полном объеме ввиду невозможности, связанной сначала с тем, что истец не предоставила денежные средства для таможенного оформления автомобиля в <адрес>, а впоследствии в связи с тем, что ею был заключен агентский договор на оформление и доставку автомобиля с другим лицом. То есть факт неисполнения обязательств по агентскому договору ответчиком имеет место быть, но заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не является предпринимателем и правоотношения, возникшие между ФИО2 и ФИО1 не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

В судебном заседании третье лицо Камчатская таможня, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, участия не принимала.

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (агент) и ФИО2 (клиент) был заключен агентский договор, по условиям которого агент обязуется по поручению клиента, в зависимости от обстоятельств и существа выполняемых действий, но в любом случае за счет клиента совершить следующие действия: приобрести в Японии на аукционе автомобиль <данные изъяты>», выпуска декабрь ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, пятидверный, аукционный лист №, с оценкой по аукционному листу 4.5; произвести от имени клиента действия необходимые для таможенного оформления автомобиля и его выпуска в свободное обращение; обеспечить доставку автомобиля в г.Петропавловск-Камчатский с последующей его доставкой в пункт назначения, указанный клиентом; выслать или передать клиенту документы на автомобиль; передать в собственность клиента автомобиль в техническом состоянии согласно аукционного листа, а клиент обязуется принять автомобиль и уплатить за него агентское вознаграждение.

Пунктами 2.1., 2.2., 2.4., 2.7. агентского договора предусмотрено, что клиент обязан уплатить фактические расходы агента по исполнению процедуры поставки автомобиля, вознаграждение агента и стоимость дополнительных услуг. Агент принимает на себя обязательство приступить к поиску автомобиля, спецификации которого указываются клиентом, после осуществления клиентом первоначального платежа (аванса) в размере 1780000 руб. от предполагаемой стоимости автомобиля на автоаукционе, но не менее 50000 руб. После приобретения автомобиля на аукционе клиент в течение трех банковских дней на основании выставленного счета оплачивает стоимость автомобиля на аукционе, а также С&F тариф, включая в себя: аукционные сборы, транспортные расходы, расходы по погрузке, хранению, таможенному оформлению автомобиля в Японии, фрахт автомобиля до г.Петропавловска-Камчатского через <адрес>, банковские платежи. После выполнения агентом поручения клиента в полном объеме, стороны производят уточненный расчет цены договора и проводят окончательные взаиморасчеты.

Согласно п.3.2. агентского договора агент обязуется осуществить доставку автомобиля, приобретенного в пользу клиента из порта отправки Япония в порт назначения г.Петропавловска-Камчатского в срок не превышающий 70 суток с момента получения от клиента денежных средств на оплату аукционной стоимости автомобиля и С&F тарифа.

Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки (п.4.1. договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО2 1780000 руб. в счет исполнения агентского договора.

В установленный агентским договором срок (70 дней) обязательства ответчиком не исполнены, приобретенный на аукционе автомобиль находился в <адрес> на складе временного хранения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ФИО1 с претензией, в которой просила предоставить ей отчет по затратам с документальным подтверждением, в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать в свободное обращение автомобиль, указанный в п.1.1. агентского договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил ФИО2 о необходимости оплаты 390000 руб. для оформления автомобиля, уплаты таможенных платежей, оплаты услуг склада временного хранения, установку системы «Эра-Глонасс», но отчет по расходам по просьбе клиента не предоставил.

Ввиду нарушения условий договора, с целью доставки автомобиля в г.Петропавловск-Камчатский, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила агентский договор с ИП ФИО8, предметом которого явились действия агента от своего имени, но за счет клиента, связанные с подготовкой документов для таможенного оформления автомобиля <данные изъяты>», оплатой расходов склада временного хранения, приобретением и установкой системы «Эра-Глонасс», доставкой автомобиля до г.Петропавловска-Камчатского, а ФИО2 обязалась оплатить агенту вознаграждение за оказанные услуги. Данные обязательства исполнены в полном объеме.

Полагая, что ее права, как потребителя, нарушены действиями ответчика, ФИО2 обратилась в суд о взыскании с ответчика неустойки в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15 февраля по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1424000 руб.

Анализируя обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, особое значение для определения сферы действия законодательства о защите прав потребителей имеет определение правовой природы заключаемых сделок и правового статуса сторон по договору.

Согласно п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Понятие предпринимательской деятельности раскрыто в п.1 ст.2 ГК РФ, в котором под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодатель адаптировал действие Закона РФ «О защите прав потребителей», сформулировав императивное правило о том, что данный акт применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например от выполнения работ, оказания услуг.

В силу ст.56 ГПК РФ обязанность представить доказательства в подтверждение того, что ФИО1 занимается предпринимательской деятельностью, возложена на истца.

По сообщению ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей не содержит сведений в отношении ФИО1; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Единый государственный реестр юридических лиц содержит сведения в отношении ФИО1, как генерального директора <данные изъяты>.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по агентскому договору не отрицался сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно предоставленного в материалы дела агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор с истцом ответчик заключал и подписывал как физическое лицо.

Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что ответчиком фактически осуществляется предпринимательская деятельность по оказанию гражданам услуг по приобретению и доставке автомобилей на постоянной основе с систематическим извлечением прибыли. Судом установлен только единичный факт заключения ФИО1 такого рода агентского договора.

Иных доказательств в подтверждение данного обстоятельства истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к возникшим правоотношениям не применяются, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойки за нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, не имеется, в вязи чем исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15 февраля по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1424000 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Портновой Ольги Анатольевны к Кушнаренко Владимиру Витальевичу о взыскании неустойки в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» по агентскому договору от 06 декабря 2016 года за период с 15 февраля по 04 мая 2017 года включительно в размере 1424000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья КОПИЯ ВЕРНА	Штенгель Ю.С.
Судья	Штенгель Ю.С.

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2017 года