Решение по делу № 33-13974/2022 от 12.08.2022

УИД 66RS0034-01-2021-000992-56

Дело № 33-13974/2022

(№ 2-553/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22.09.2022

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривоноговой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к Коротковой ( / / )4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ответчика на определение Красноуральского городского суда Свердловской области от 12.07.2022,

установил:

решением Красноуральского городского суда Свердловской области от 13.12.2021, постановленным в порядке упрощенного производства, исковые требования ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к Коротковой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Коротковой А.Ю. в пользу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» взыскана задолженность по кредитному договору № 38879139 от 13.06.2013 в размере 287 814 руб. 49 коп. (в том числе: основной долг – 235 889 руб. 13 коп., проценты – 27 908 руб. 91 коп., неустойка – 24 016 руб. 45 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 148 руб. 92 коп.

12.01.2022 решение вступило в законную силу.

07.07.2022 от ответчика Коротковой А.Ю. поступила апелляционная жалоба на решение Красноуральского городского суда Свердловской области от 13.12.2021, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Красноуральского городского суда Свердловской области от 12.07.2022 ходатайство Коротковой А.Ю. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Красноуральского городского суда Свердловской области от 13.12.2021 оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ответчик Короткова А.Ю. просит определение от 12.07.2022 отменить, разрешить вопрос по существу. Мотивирует тем, что ни копию искового заявления, ни копию решения суда она не получала, об имеющейся задолженности узнала в начале июля 2022 года на сайте Госуслуг.

В возражениях на частную жалобу истец просит в ее удовлетворении отказать, определение суда оставить без изменения.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание, что поданная частная жалоба на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным продолжить рассмотрение в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации). Реализация данного права в сфере гражданско-правовых отношений, споры по которым отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции, возможна не иначе как в порядке и в сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст.320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациирешения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (ч. 2 ст.320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииапелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 8 ст.232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациирешение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Право на совершение процессуального действия погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока (ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что указанные ответчиком обстоятельства не могут быть признаны судом в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда в силу следующего.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что в производстве Красноуральского городского суда Свердловской области находилось гражданское дело № 2-553/2021 по иску ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к Коротковой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Копия определения суда от 22.10.2021 о принятии искового заявления ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с предложением представить в суд письменные возражения в срок до 18.11.2021 направлена ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу места регистрации Коротковой А.Ю.: <адрес>, однако, судебная корреспонденция заявителем не получена и возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 103, 121).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62433064007430, принятому судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, почтовое отправление с копией определения суда от 22.10.2021 о принятии искового заявления прибыло в место вручения 25.10.2021, 26.10.2021 имела место неудачная попытка вручения адресату почтовой корреспонденции, 02.11.2021 почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

13.12.2021 постановлена резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства. С учетом положений ч. 5 ст.232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок для подачи апелляционной жалобы истекал 11.01.2022.

14.12.2021 копия резолютивной части решения от 13.12.2021 размещена на официальном сайте Красноуральского городского суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (л.д. 127).

Из сопроводительного письма следует, что копия резолютивной части решения Красноуральского городского суда Свердловской области от 13.12.2021 направлена ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу места регистрации Коротковой А.Ю.: <адрес>, однако, судебная корреспонденция заявителем не получена и возвращена в суд по истечении срока хранения (на л.д. 128, 132).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62433066007308, принятому судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, почтовое отправление с копией резолютивной части решения суда от 13.12.2021 прибыло в место вручения 17.12.2021, 18.12.2021 имела место неудачная вручения адресату почтовой корреспонденции, 25.12.2021 почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещению организации почтовой связи, о чем свидетельствуют возвраты конвертов в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и п. «а» ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как отказ Коротковой А.Ю. от ее получения.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не получение ответчиком решения суда, поскольку Короткова А.Ю. не обеспечила получение поступающей почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, не проявила должную степень осмотрительности и заботливости, в связи с чем на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции.

Более того, Коротковой А.Ю. было известно о наличии к ней имущественных притязаний, учитывая, что задолженность с нее взыскивалась в порядке приказного производства (08.02.2021 судебный приказ отменен по заявлению должника).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое определение принято в соответствии с законом и отмене не подлежит.

С учётом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Красноуральского городского суда Свердловской области от 12.07.2022 оставить без изменения, частную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Судья Ж.А. Мурашова