Решение по делу № 2-773/2023 от 28.12.2022

Дело № 2-773/23

УИД: 63RS0044-01-2022-006873-16

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-773/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджемент» к Кондальцеву П.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сентинел Кредит Менеджемент» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику Кондальцеву П.А. о взыскании денежных средств, в обосновании заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Кондальцев П.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджемент» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу. После переуступки прав требования проценты за пользование и штрафы не начислялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 325 103,48 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 241 086,51 руб., просроченная задолженность по процентам – 84 016,97 руб.

Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако, судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, ООО «Сентинел Кредит Менеджемент» просило взыскать с Кондальцева П.А. в свою пользу задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 103,48 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 451,03 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кондальцев П.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, посредством заказного почтового отправления по месту регистрации, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, иного адреса места жительства ответчик не сообщил, в связи, с чем в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, иного адреса места жительства ответчик не сообщил, в том числе истцу, зная о наличии у него денежных обязательств, в связи, с чем в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 2 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Кондальцев П.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 20% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 027,05 руб. ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца.

За несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает пени в размере 0,6% в день от суммы неисполненного обязательства.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО), реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджемент» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей у него образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 103,48 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 241 086,51 руб., просроченная задолженность по процентам – 84 016,97 руб.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный расчет судом проверен и признан верным, он осуществлен в соответствии с условиями договора и принят судом.

Истец представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что Банком были предоставлены ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренные Кредитным договором, а ответчик, надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов, при том, что согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, как отражено выше, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Каких-либо возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту, квитанций о погашении кредита ответчиком не представлено, в добровольном порядке ответчик мер к оплате не предпринял.

В нарушение общих условий заемщик от исполнения требования уклонился, на основании чего Банк обратился к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> с заявлением о вынесении в отношении Кондальцева П.А. судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с Кондальцева П.А. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджемент» взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступлением возражений должника от ДД.ММ.ГГГГ относительно его исполнения.

На основании изложенного, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены сроки погашения основного долга и процентов, на требование о досрочном возвращении суммы кредита ответчик не реагирует.

Судом также установлено, что при подаче данного иска ООО «Сентинел Кредит Менеджемент» в безналичной форме была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 3 225,51 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 225,51 руб., в связи с чем, ООО «Сентинел Кредит Менеджемент» заявлено требование о взыскании с ответчика возврата указанной суммы.

В связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджемент» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 225,51 руб., оплаченной при подаче иска в суд и исчисляемой по правилам ст. 333.19 НК РФ от размера взысканной суммы.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджемент» к Кондальцеву П.А. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Кондальцева П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № в пользу «Сентинел Кредит Менеджемент» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 103,48 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 451,03 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2023 г.

Судья (подпись) С.Ю. Зеленина

Копия верна:

Судья

Секретарь