Решение по делу № 11-87/2020 от 10.06.2020

Мировой судья Бабаскина Н.В. Дело № 11-87/2020

УИД 22MS0018-01-2019-004289-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2020 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шмидт Ю.С.,

при секретаре Климовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца по доверенности Владимирова Михаила Александровича – Ковтун Марии Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года о возвращении искового заявления Владимирова Михаила Александровича к Акционерному обществу «СОГАЗ» защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Владимиров М.А., действуя через представителя, обратился к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула с исковым заявлением к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страховой премии в размере 43065 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа и судебных расходов, ссылаясь на отказ от предоставления услуг по страхованию в рамках кредитного договора.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года исковое заявление Владимирова Михаила Александровича к Акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителей возвращено, на основании п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В частной жалобе представитель истца просит об отмене определения как незаконного, ссылаясь на то, что исковое заявление подано до вступления в законную силу положений ч.1 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" относительно страховых организаций осуществляющих деятельность по иным видам страхования.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность определения, проанализировав доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое определение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, Владимиров М.А. обратился с иском к страховщику о взыскании части суммы страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, в связи с отказом от предоставления ему услуг по страхованию жизни и здоровья заемщика.

Определением судьи суда первой инстанции исковое заявление возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Однако, мировой судья не учел действие нормативных положений Закона во времени.

В силу ч.3 ст.1 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 5 ст. 32 Закона положения п. 1 ч. 1 ст. 28 настоящего Закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.6 ст.32 Закона положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные правоотношения, то к ним применяются положения части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о действии процессуального закона во времени.

Исковое заявление Владимирова Михаила Александровича к Акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителей поступило за судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу положений закона, которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возвращение искового заявления по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, нельзя признать правомерным, поэтому определение мирового судьи подлежит отмене с направлением материала на стадию принятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя истца по доверенности Владимирова Михаила Александровича – Ковтун Марии Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Владимирова Михаила Александровича к Акционерному обществу «СОГАЗ» защите прав потребителей – отменить.

Исковое заявление Владимирова Михаила Александровича к Акционерному обществу «СОГАЗ» защите прав потребителей, направить мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г.Барнаула на стадию принятия.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.С. Шмидт