Решение по делу № 1-333/2020 от 30.10.2020

<данные изъяты>                                                                                                                                                1-333/20

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Солнечногорск                                                                                                         30 ноября 2020 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего - адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Сарычева А.В.

защитника - адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи ФИО10,

         рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

         Сарычева Анатолия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Солнечногорска, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

          Сарычев А.В. совершил нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 216 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Сарычев А.В., работая на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «Солнечногорский стекольный завод» в должности водителя автопогрузчика, который в своей трудовой деятельности обязан руководствоваться Трудовым кодексом РФ, ПДД РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, типовой инструкцией по охране труда для водителей автопогрузчиков ТИ Р М-009-2000, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Министерством труда РФ, а также рабочей инструкцией водителя автопогрузчика транспортного цеха РИ №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Солнечногорский стекольный завод», ДД.ММ.ГГГГ находился на территории ООО «Солнечногорский стекольный завод», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, где исполнял свои профессиональные обязанности, а именно производил работы по транспортировке грузов по прилегающей территории вышеуказанного предприятия с использованием механического транспортного средства специальной самоходной машины - автопогрузчика. Приблизительно в 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 4 метрах от цеха стекловарения ООО «Солнечногорский стекольный завод», расположенного по вышеуказанному адресу, управляя механическим транспортным средством специальной самоходной машиной - автопогрузчиком №, и выполняя работы по транспортировке картонажей по прилегающей территории указанного предприятия из тарного цеха в цех стекловарения, будучи ознакомленным с нормативными документами, регламентирующими обеспечение безопасности труда, в нарушение требований: ст.ст. 21, 214 ТК РФ, в соответствии с которыми работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; п.п. 3.8, 3.11 типовой инструкции по охране труда для водителей автопогрузчиков ТИ Р М-009-2000, в соответствии с которыми перемещение грузов больших размеров, заслоняющих дорогу, водитель погрузчика должен производить только при наличии сопровождающего погрузчик работника, который указывает и подает сигналы, водитель погрузчика обязан подавать звуковой сигнал в местах скопления людей; п.п. 3.8, 3.11 рабочей инструкции водителя автопогрузчика транспортного цеха РИ № ООО «Солнечногорский стекольный завод», в соответствии с которой перемещение грузов больших размеров, заслоняющих дорогу, водитель погрузчика должен производить только при наличии сопровождающего погрузчик работника, который указывает и подает сигналы, водитель погрузчика обязан подавать звуковой сигнал в местах скопления людей, Сарычев А.В. осуществлял транспортировку крупногабаритного груза, ограничивающего ему обзор, без привлечения сопровождающего погрузчик работника и без подачи звукового сигнала в месте появления людей, в результате чего, проявляя небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде возможного наезда на иных работников завода, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, действуя неосмотрительно, не удостоверившись в полной безопасности своих действий, а именно в отсутствии людей на пути следования управляемого им автопогрузчика, совершил в указанном месте и в указанное время наезд автопогрузчиком на проходившую в том же месте Фёдорову В.А., трудоустроенную в данной организации кладовщиком склада сырья и стеклобоя, в результате чего последней были причинены следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки: подкожные кровоизлияния на правой переднее-боковой поверхности грудной клетки, в межлопаточной области справа, в поясничной области; перелом тела грудины по третьему межреберью; переломы 2-9 ребер справа и слева по трем анатомическим линиям; разрыв околосердечной сорочки и сердца; жидкая кровь со свертками в плевральных полостях (всего около 2200мл); подкожное кровоизлияние на наружной поверхности правого бедра на высоте 70см от подошв; ссадина в лобной области. Все повреждения как имеющие единые условия образования, ввиду общности места и времени, подлежат совокупной оценке, поскольку составили комплекс повреждений, и по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (п. ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). В результате нарушения Сарычевым А.В. правил безопасности при ведении вышеуказанных работ, через непродолжительное время, но не позднее 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Фёдорова В.А. скончалась на месте происшествия от тупой травмы грудной клетки с переломами грудины, ребер, разрывом сердца, причиненными ей неосторожными действиями Сарычева А.В.

         Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сарычев А.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что преступление совершено им в соответствии с изложенными в предъявленном обвинении обстоятельствами, полностью подтверждает показания потерпевшего и свидетелей по делу, а также обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

         Вина подсудимого Сарычева А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

          Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ФИО11 являлась его супругой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 15 минут он отвез супругу на работу на стекольный завод, расположенный по адресу: <адрес> указанном заводе его жена работала кладовщиком сырья. В десятом часу того же дня ему позвонил его знакомый ФИО12 – начальник транспортного цеха, который сказал, что его жена попала под погрузчик. На вопрос о том, жива ли она, ФИО2 ничего не ответил. Далее он отпросился с работы и поехал на стекольный завод на место происшествия. Когда он приехал, то увидел, что на дороге, около цеха ближе к строениям, лежит его супруга. На месте находилась скорая помощь. ФИО11 признаков жизни не подавала. Примерно в 3-5 метрах от супруги на дороге стоял погрузчик. Деревянный поддон был на вилах погрузчика, паллет картонажа лежал на дороге. Врачи пояснили, что его супруга скончалась до их приезда. Им в Солнечногорский городской суд Московской области был подан иск к <адрес> о взыскании материальных расходов, понесенных им при погребении супруги. Данный иск судом частично удовлетворен, а именно снижена сумма иска, в остальном данный иск удовлетворен в полном объеме. Считает, что в произошедшем виновен Сарычев А.В., поскольку Сарычев А.В., назначенный на должность водителя автопогрузчика в «Солнечногорском стекольном заводе» (Солстек) приказом генерального директора данной организации, ознакомленный с нормативными документами, а именно: рабочей инструкцией водителя автопогрузчика транспортного цеха от ДД.ММ.ГГГГ, инструкцией по охране труда для водителей автопогрузчиков транспортного цеха, находясь за рулем автопогрузчика вилочного, предназначенного для погрузочно-разгрузочных работ, в соответствии с путевым листом, выполняя разгрузочные работы, не убедился в безопасности своего маневра, в связи с чем произошла данная трагедия (том № л.д. 160-164, том № л.д. 41-43);

Показаниями свидетеля ФИО17, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она состоит в должности генерального директора ООО «Солстек», которое владеет Солнечногорским стекольным заводом, расположенным по адресу: <адрес>. Собственником недвижимого имущества, на котором расположен данный завод, является ООО «РЭНЕКО». В ООО «РЭНЕКО» она также состоит в должности генерального директора. На предприятии работает 419 сотрудников. Ответственным за охрану труда на их предприятии на момент происшествия являлся руководитель службы охраны труда и промышленной безопасности ФИО13 Одновременно с ним в каждом отдельно взятом подразделении завода за обеспечение охраны труда и безопасности на производстве отвечает руководитель подразделения. Начальником транспортного цеха является ФИО2, в непосредственном подчинении которого находятся все сотрудники данного цеха, в том числе и Сарычев А.В. Начальником коммерческой службы завода является ФИО14, в подчинении которой работала пострадавшая в ходе несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 Со всеми вышеуказанными сотрудниками проводились вводные, текущие, повторные инструктажи, также проводились инструктажи перед выходом на смену, однако, по данному поводу лучше спрашивать ФИО13, так как он несет непосредственную ответственность за безопасность на производстве, за проведение инструктажей. Вместе с тем, согласно штатному расписанию и организационной структура ООО «Столстек», действующего с ДД.ММ.ГГГГ, в подчинении у коммерческой службы завода находится как транспортных цех, в котором работает Сарычев А.В., так и склад готовых изделий, в котором работала погибшая ФИО11 Сама же коммерческая служба находится в подчинении заместителя генерального директора ФИО15 По поводу произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на территории Солнечногорского стекольного завода несчастного случая пояснила, что ей в 10 часов 58 минут на абонентский номер позвонил со своего абонентского номера (№) технический директор Солнечногорского стекольного завода ФИО16, который в ходе разговора пояснил, что на территории их завода произошел несчастный случай, а именно указал, что произошел наезд на сотрудника склада, как он сказал, возможно, со смертельным исходом. Далее они телефонный разговор закончили, более точные обстоятельства произошедшего ей не были известны до момента прибытия на территорию. Примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО17) прибыла на своем личном автомобиле к территории завода, проследовала к месту, указанном сотрудником охраны, а именно на проезжую часть, пролегающую между площадкой складирования готовой продукции и цехом стекловарения. Прибыв к вышеуказанному месту, она обнаружила, что на месте происшествия находятся сотрудники полиции, следственного комитета, которые осматривали место происшествия. Также на данном участке местности находился ФИО16, ФИО13, ФИО2 Данные мужчины пояснили ей, что водитель автопогрузчика Сарычев А.В., управляя автопогрузчиком, совершил наезд на другую сотрудницу их завода – кладовщика склада сырья и стеклобоя ФИО11, в результате которого та скончалась (том № л.д. 199-202);

          Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности начальника транспортного цеха Солнечногорского стекольного завода, сокращенное название ООО «Солстек». Со всеми сотрудниками вверенного ему транспортного цеха проводились вводные, текущие, повторные инструктажи, также проводились инструктажи перед выходом на смену. Инструктажи сотрудникам проводит механик ФИО3 Текущие и повторные инструктажи проводятся механиком ФИО3 в его присутствии, о чем делаются в журналах инструктажей соответствующие отметки. Непосредственную ответственность за нарушения требований охраны труда на заводе несет руководителем службы охраны труда и промышленной безопасности, а в каждом отдельно взятом подразделении/цеху руководитель данного подразделения/цеха, в котором данные нарушения были допущены, то есть, применительно к происшествию ДД.ММ.ГГГГ, лицом, ответственным за произошедшее, в случае наличия вышеуказанных нарушений требований охраны труда, ФИО13 и он как начальник транспортного цеха. По поводу произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на территории Солнечногорского стекольного завода несчастного случая поясняет, что ему примерно в 10 часов 40 минут поступил телефонный звонок от водителя автопогрузчика Ермакова Александра, который сообщил ему о несчастном случае на производстве. Он пояснил ему, что обнаружил на проезжей части на территории завода стоящий на месте автопогрузчик и лежащую неподалеку от него женщину, указав, что скорее всего у нее сломана нога. Примерно в 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к месту происшествия. На месте происшествия он обнаружил, что на земле, а именно на проезжей части, пролегающей вдоль здания цеха стекловарения, примерно в двух метрах от него, лежит тело женщины, известной ему как ФИО11 Она каких-либо признаков жизни не подавала, не шевелилась и не дышала. Через 5 минут к месту также прибыла медицинская сестра, которая прощупала пульс ФИО11, однако, его она не почувствовала, тогда она пояснила, что ФИО11 скончалась. Для управления автопогрузчиком вилочным модель 4081 необходимо удостоверение машиниста-тракториста с категории водитель погрузчика категории «С». Указанный автопогрузчик проходил последнее плановое обслуживание ТО-2 ДД.ММ.ГГГГ. В произошедшем, по его мнению, виновны следующие лица: водитель автопогрузчика ФИО18, который находясь за рулем автопогрузчика, в соответствии с путевым листом, выполняя работы по транспортировке груза, двигаясь по территории «Солнечногорского стекольного завода», не убедившись в отсутствии людей, находившихся в опасной зоне проезда автопогрузчика, в нарушение требований пункта 3.8. типовой инструкции по охране труда для водителей автопогрузчиков ТИ Р М-009-2000, в соответствии с которым «Перемещение грузов больших размеров, заслоняющих дорогу, водитель погрузчика должен производить только при наличии сопровождающего погрузчик работника, который указывает и подает сигналы», также пункта 3.11 типовой инструкции по охране труда для водителей автопогрузчиков ТИ Р М-009-2000, в соответствии с которым «Водитель погрузчика обязан подавать звуковой сигнал в местах скопления людей, в проходах, при проезде мимо дверей и через ворота, при поворотах, трогании с места и задним ходом», а также пункта 10.1 ПДД РФ, а именно: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не взял с собой сопровождающего, не подал звуковой сигнал, в результате чего совершил наезд передней частью автопогрузчика на ФИО11    Его (ФИО2) вина заключается в том, что он нарушил требования пункта 3.8 типовой инструкции по охране труда для водителей автопогрузчиков ТИ Р М-009-2000, а именно: «Перемещение грузов больших размеров, заслоняющих дорогу, водитель погрузчика должен производить только при наличии сопровождающего погрузчик работника, который указывает и подает сигналы», требования пункта 2.34.7 должностной инструкции начальника транспортного цеха, а именно: организация разработки схем безопасного движения транспорта и пешеходов (маршруты движения, пункты остановки и т.д.), определение необходимого количества дорожных знаков, а также обеспечение безопасного движения транспорта на территории предприятия и его структурных подразделений. ДД.ММ.ГГГГ инструктаж Сарычеву А.В. проводил механик ФИО3 в его (ФИО2) присутствии. Инструктаж по технике безопасности был проведен полностью, после Сарычев А.В. расписался в соответствующем журнале. Имелось распоряжение о том, что конкретный автопогрузчик закреплен за Сарычевым А.В. С инструкцией по охране труда для водителей автопогрузчиков, а также с рабочей инструкцией водителя автопогрузчика транспортного цеха ФИО18 был ознакомлен. К каждой инструкции дополняется лист ознакомления, в котором инструктируемые ставят свои подписи по факту инструктажа, то есть день в день. ДД.ММ.ГГГГ на место происшествия приехала следственно-оперативная группа, которая забрала всю необходимую документацию, в том числе все инструкции, которых они больше не видели. Сарычева А.В. ни с чем после произошедшего они не знакомили, нигде его не заставляли расписываться (том № л.д. 203-209, том № л.д. 53-57);

Показаниями свидетеля ФИО19, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с марта 2017 года работает на Солнечногорском стекольном заводе в должности автослесаря. Там он познакомился с водителем автопогрузчика Сарычевым А.В. Последнего характеризует как обычного и хорошего молодого человека, ответственно относится к своей работе, на работе алкогольные напитки не употребляет. ДД.ММ.ГГГГ он, как и всегда, находился на рабочем месте, выполнял свои трудовые обязанности. Примерно в 10 часов 40 минут, когда он перевозил деревянные поддоны в цех стекловарения, он заметил возле помещения склада лежащий на земле картонаж, возле него стоял автопогрузчик. Он подумал, что кто-то уронил его, и направился к нему, чтобы помочь поднять его. Подойдя ближе к автопогрузчику, он заметил, что сзади него лежит человек. Он сначала не понял, что именно произошло, но подойдя совсем близко, он понял, что на земле лежит ФИО11, при этом не подает признаков жизни. Рядом с автопогрузчиком в этот момент никого кроме него не было, он сразу же взял свой рабочий телефон, позвонил своему начальнику ФИО2 и сообщил о произошедшем. Практически сразу после звонка, примерно через 1-2 минуты, к месту происшествия подбежали Сарычев А.В. и автомеханик ФИО3. Вместе с ними практически сразу прибежала к месту происшествия медицинская сестра, кто-то сразу же вызвал бригаду врачей скорой медицинской помощи. Сарычев А.В. в этот момент находился в шоковом состоянии. Из беседы ему (ФИО19) стало известно, что тот осуществил случайный наезд на ФИО11, как говорил, он даже не понял, что именно произошло и как так получилось, ему сначала показалось, что он наехал на какую-то кочку, а когда картонаж упал и он вышел из погрузчика, то понял, что произошло (том № л.д. 210-212);

Показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он ранее работал в <адрес> в должности руководителя службы охраны труда и промышленной безопасности, которое владеет Солнечногорским стекольным заводом, расположенным по адресу: <адрес>. На предприятии в тот момент работало примерно 440 сотрудников. В непосредственные должностные обязанности входили организация и координация работы по охране труда и промышленной безопасности. При приеме сотрудника на работу он проводил со всеми вводный инструктаж, все остальные последующие инструктажи проводились руководителями структурных подразделений. Начальником транспортного цеха являлся ФИО2, в непосредственном подчинении которого находились все сотрудники данного цеха, в том числе и Сарычев А.В. Со всеми вышеуказанными сотрудниками проводились вводные, текущие, повторные инструктажи, также проводились инструктажи перед выходом на смену, о чем они делали отметки в виде своих подписей в журналах учета инструктажей. Таким образом, Сарычев А.В. был проинструктирован, знал, что в случае обнаружение людей на пути следования ему необходимо было произвести остановку транспортного средства, подать звуковой сигнал, и только убедившись в отсутствии людей на пути следования, продолжить движение. Данные требования безопасности он нарушил. По поводу произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на территории Солнечногорского стекольного завода несчастного случая пояснил, что ему (ФИО13) примерно в 10 часов 40 минут от сотрудника завода, точно не помнит от кого именно, поступил телефонный звонок от руководителя транспортного цеха, который сообщил о несчастном случае на производстве. Он пояснил, что произошел наезд на сотрудника склада, как он сказал, возможно, со смертельным исходом. Примерно в 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к месту происшествия. На месте происшествия он обнаружил, что на земле, а именно на проезжей части, пролегающей вдоль здания цеха стекловарения, примерно в двух метрах от него, лежит тело женщины, известной ему как ФИО11 По пути следования к месту происшествия он встретил штатного медицинского работника. Данный медицинский сотрудник пояснила ему (ФИО13), что ФИО11 скончалась. Он сразу же направился к ней, прибыв к которой, сразу же прощупал ее пульс, после чего стал проводить ей искусственное дыхание и непрямой массаж сердца, однако, ФИО11 самостоятельно дышать не начала, ее сердце не запустилось. Со слов Сарычева А.В. ему стало известно, что Сарычев А.В. случайно совершил наезд на ФИО11, управляя при этом автопогрузчиком (том № л.д. 215-217);

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО11 установлены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки: подкожные кровоизлияния на правой переднее-боковой поверхности грудной клетки, в межлопаточной области справа, в поясничной области; перелома тела грудины по третьему межреберью; переломов 2-9 ребер справа и слева по трем анатомическим линиям; разрыва околосердечной сорочки и сердца; жидкая кровь со свертками в плевральных полостях; подкожного кровоизлияние на наружной поверхности правого бедра на высоте 70 см от подошв; ссадины в лобной области. Смерть ФИО11 наступила от тупой травмы грудной клетки с переломами грудины, ребер, разрывом сердца (том № л.д. 221-230);

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности по адресу: <адрес>. При осмотре места происшествия обнаружен труп ФИО11 В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: два телефоны марок «Texet» и «Samsung», ключи зажигания автопогрузчика, журнал учета проведения инструктажа на рабочем месте по охране труда, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, журнал учета выполнения профилактических работ, путевой лист, трудовые договоры Сарычева А.В., ФИО11, рабочая инструкция водителя автопогрузчика транспортного цеха, рабочая инструкция кладовщика склада сырья и стеклобоя коммерческой службы, приказ о назначении лиц, ответственных за безопасную эксплуатацию, приказ об организации работы по охране труда (том № л.д. 57-61);

    Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектами осмотра являются: - рабочая инструкция водителя автопогрузчика транспортного цеха РИ №, утвержденная генеральным директором ООО «Солстек» ДД.ММ.ГГГГ, согласно листу ознакомления с которой, Сарычев А.В. ознакомлен с ней ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись; - трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сарычев А.В. принят на работу в качестве водителя автопогрузчика с ДД.ММ.ГГГГ; - трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 принята на работу в качестве кладовщика склада сырья и стеклобоя с ДД.ММ.ГГГГ; - инструкция № от ДД.ММ.ГГГГ по охране труда для водителей автопогрузчиков транспортного цеха, в соответствии с п. 3.4 которой «не допускается в зоне работы погрузчика одновременно производить погрузочно-разгрузочные работы, ручную переноску и перевозку грузов. При нахождении в зоне работы погрузчика людей водитель должен прекратить выполнение работ и сообщить об этом своему руководителю», с п. 3.8 «перемещение грузов больших размеров, заслоняющих дорогу, водитель погрузчика должен производить только при наличии сопровождающего погрузчик лица, которое указывает дорогу и подает сигналы», с п. 3.11 «водитель погрузчика обязан подавать звуковой сигнал в местах скопления людей, в проходах, при проезде мимо дверей и через ворота, при поворотах, трогании с места и задним ходом». Согласно листу ознакомления с данной инструкцией, Сарычев А.В. ознакомлен с ней ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в виде его подписи напротив своей фамилии; - должностная инструкция начальника коммерческой службы, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ, согласно листу ознакомления с которой ФИО14 с ней ознакомлена; - должностная инструкция механика транспортного цеха, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ, согласно листу ознакомления с которой ФИО3 с ней ознакомлен; - должностная инструкция начальника транспортного цеха, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ, согласно листу ознакомления с которой ФИО2 с ней ознакомлен; - должностная инструкция руководителя службы охраны труда и промышленной безопасности, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ, согласно листу ознакомления с которой ФИО13 с ней ознакомлен; - должностная инструкция кладовщика сырья и стеклобоя коммерческой службы, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ, согласно листу ознакомления с которой ФИО11 с ней ознакомлена; - абонентские устройства марок «Texet» и «Samsung» (том № л.д. 153-155, том № л.д. 104-109, л.д. 131-157);

Актом о расследовании группового несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причинами, вызвавшими несчастный случай явились: нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств – выразившееся в нарушении водителем автопогрузчика Сарычевым А.В. типовой инструкции по охране труда для водителей автопогрузчиков ТИ Р М-009-2000 пункта 3.8 «Перемещение грузов больших размеров, заслоняющих дорогу, водитель погрузчика должен производить только при наличии сопровождающего погрузчик работника, который указывает дорогу и подает сигналы»; нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств – выразившееся в нарушении водителем автопогрузчика Сарычевым А.В. типовой инструкции по охране труда для водителей автопогрузчиков ТИ Р М-009-2000 пункта 3.11 «Водитель погрузчика обязан подавать звуковой сигнал в местах скопления людей, в проходах, при проезде мимо дверей и через ворота, при поворотах, трогании с места и задним ходом» (том № л.д. 10-15);

Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании, с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что в 2008 году он был назначен на должность механика транспортного цеха. В его должностные обязанности входило: обеспечение исправного состояния техники и выпуск ее на линию; выявление причины неисправностей, вызвавших простой автомобилей и автопогрузчиков, принятие мер к их устранению; осуществление контроля за соблюдением водителями правил дорожного движения и правильностью эксплуатации техники; проведение инструктажей водителей перед выездом на линию; ежедневное проведение предрейсового осмотра технического состояния автомашин с последующей подписью в путевом листе под отметкой «выезд разрешен»; подготовка автотранспорта к ежегодному техническому осмотру; ежегодное получение в ГИБДД разрешения на перевозку автомашиной опасных грузов; содержание в надлежащем порядке технической документации на машины, механизмы и оборудование; принятие участия в инвентаризации машин, механического оборудования, запасных частей; ежеквартальное проведение с подчиненным персоналом инструктажа по технике безопасности. На должность он назначался и освобождался приказом генерального директора по представлению начальника транспортного цеха. Подчинялся он непосредственно начальнику транспортного цеха, а также вышестоящему руководству. Руководствовался при выполнении работ своей должностной инструкцией, а также инструкцией по охране труда. Его непосредственным начальником являлся начальник транспортного цеха – ФИО2 В 2017 года в штате транспортного цеха находились: водители автомобилей, водители погрузчиков, грузчики, машинисты тепловозов, помощники машинистов тепловозов, аккумуляторщики. Также был руководящий состав – три мастера, которые являлись и диспетчерами; он и начальник транспортного цеха. Абсолютно со всеми сотрудниками транспортного цеха проводились вводные, текущие, повторные инструктажи, а также проводились инструктажи перед выходом на смену. Инструкции разрабатывал начальник транспортного цеха – ФИО2 Инструктажи сотрудникам транспортного цеха проводил иногда он, иногда ФИО2, о чем они ставили свои подписи в соответствующих журналах, непосредственно после проведения инструктажа. Обязанности водителей погрузчиков регулировались типовой инструкцией по охране труда для водителей автопогрузчиков ТИ Р М-009-2000, рабочей инструкцией водителя автопогрузчика транспортного цеха РИ №, а также правилами дорожного движения, конкретно пунктом 10.1 ПДД РФ, а именно: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». Ему было известно о том, что со своими нормативными документами абсолютно все водители погрузчиков ознакомлены. Распоряжением начальника транспортного цеха за каждым водителем закреплялся свой погрузчик. Одним из водителей погрузчика являлся Сарычев А.В., который, как и все остальные сотрудники транспортного цеха, был ознакомлен со своими нормативными документами, регулирующими его работу, имел удостоверение на право управления погрузчиком. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Где-то в 08 часов 15 минут он проводил инструктаж по технике безопасности смене, которая должна заступать непосредственно в этот день. Инструктаж по технике безопасности был проведен, в том числе и Сарычеву А.В., который заступал в этот день в свою смену, после чего Сарычев А.В. поставил свою подпись в соответствующем журнале. Также Сарычев А.В. получил путевой лист. Проведя инструктаж, сотрудники разошлись по своим рабочим местам. Где-то в 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 кто-то позвонил, и ФИО2 куда-то убежал. Спустя несколько минут прибежал Сарычев А.В. и сказал, что он (Сарычев А.В.) задавил женщину. ФИО3 его спросил, что и как именно произошло, на что Сарычев А.В. ответил, что он ее не увидел. После этого ФИО3 сразу же подбежал на место происшествия и увидел ФИО11, лежащую на земле возле погрузчика. Признаков жизни она не подавала. Спустя некоторое время приехала бригада скорой помощи, а также сотрудники полиции. Сотрудники полиции в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ изъяли следующую документацию: рабочую инструкцию водителя автопогрузчика транспортного цеха РИ №; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; инструкцию № от ДД.ММ.ГГГГ по охране труда для водителей автопогрузчиков транспортного цеха; должностную инструкцию начальника коммерческой службы; должностную инструкцию механика транспортного цеха; должностную инструкцию начальника транспортного цеха; должностную инструкцию руководителя службы охраны труда и промышленной безопасности; должностную инструкцию кладовщика сырья и стеклобоя коммерческой службы. Транспортировку грузов больших размеров, заслоняющих дорогу, водитель погрузчика производит только при наличии сопровождающего погрузчик лица, который указывает дорогу и подает соответствующие сигналы. Так обычно и происходило, когда водитель погрузчика понимает, что груз большого размера и ему необходим сопровождающий. Сопровождающего просит сам водитель, по его просьбе ему выдается сопровождающий. Когда он (ФИО3) увидел груз, который перевозил Сарычев А.В., то удивился, почему Сарычев А.В. не попросил сопровождающего, потому что груз был большого размера и однозначно закрывал ему обзор в момент транспортировки. Разметки на территории ООО «Солстек» не было, соответственно обеспечить безопасное движение транспорта на территории предприятия и его структурных подразделений не удавалось. ДД.ММ.ГГГГ инструктаж Сарычеву А.В. он проводил в присутствии начальника транспортного цеха – ФИО2 Инструктаж по технике безопасности был проведен полностью, после Сарычев А.В. расписался в соответствующем журнале. С инструкцией по охране труда для водителей автопогрузчиков, а также с рабочей инструкцией водителя автопогрузчика транспортного цеха ФИО18 был ознакомлен. К каждой инструкции дополняется лист ознакомления, в котором инструктируемые ставят свои подписи по факту инструктажа, то есть день в день. Сарычева А.В. ни с чем после произошедшего они не знакомили, нигде его не заставляли расписываться (том № л.д. 60-64);

Показания свидетеля ФИО20 в судебном заседании, с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Солнечногорский стекольный завод (Солстек)» в должности водителя-погрузчика в транспортном цехе. Вместе с ним в транспортном цехе работал Сарычев А.В. С ним они работали в разных сменах, но у них был один начальник – ФИО2, а также механик транспортного цеха – ФИО3, который являлся заместителем ФИО2 При приеме на работу он (ФИО20) был ознакомлен с техникой безопасности работы на погрузчике. Его должностные обязанности регулировались следующими нормативными документами: инструкцией по охране труда для водителей автопогрузчиков транспортного цеха, также рабочей инструкцией водителя автопогрузчика транспортного цеха, в том числе и правилами дорожного движения. За каждым водителем был закреплен соответствующий погрузчик распоряжением начальника транспортного цеха. Также с ним, как и со всеми работниками, проводился вводный, текущий, повторный инструктажи, а также инструктажи перед выходом на смену, о чем они расписывались в соответствующих журналах. Инструктажи проводились вовремя, день в день. Расписывались они тоже непосредственно день в день. Он, как и все остальные водители погрузчиков, занимались транспортировкой грузов. Ему было известно о том, что грузы больших размеров, заслоняющие дорогу, водитель погрузчика производит только при наличии сопровождающего погрузчик лица, который указывает дорогу и подает соответствующие сигналы. Соответствующей разметки на территории, где они производили транспортировку грузов, не было, как и не было дорожных знаков. Перед выходом на каждую смену водители погрузчиков проходят медицинское освидетельствование, получают путевой лист, проходят инструктаж по технике безопасности и выходят транспортировать груз. Инструктажи обычно проводили ФИО3, ФИО2 В ходе проведения инструктажей наше внимание в основном акцентировали на том, чтобы они не ездили с наушниками в ушах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, точное время не помнит, ему на мобильный телефон позвонила бригадир ФИО4 и сказала, что на Солстеке произошло происшествие, а именно сказала о том, что водитель погрузчика – Сарычев А.В. сбил женщину насмерть. Он спросил, кого именно, на что она сказала, что сбили ФИО11 На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он вышел на работу в дневную или вечернюю смену, точно не помнит (том № л.д. 67-70);

Показаниями свидетеля ФИО21, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что ранее он работал в должности государственного инспектора труда в Московской области. Акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, происшедшем ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут в ООО «Солнечногорский стекольный завод» с ФИО11, составлен им. Начальник транспортного цеха – согласно пункту 2.34.7 – должностной инструкции начальника транспортного цеха – должен организовать разработку схем безопасного движения транспорта и пешеходов, определить количество дорожных знаков, а также обеспечить безопасное движение транспорта на территории предприятия. Вводный инструктаж на предприятии проводит специалист по охране труда или лицо, на которое приказом по предприятию возложены эти обязанности, в данном случае – это ФИО13 – руководитель службы охрану труда и промышленной безопасности. Первичный инструктаж на рабочем месте проводит непосредственно руководитель работ или руководитель структурного подразделения. Все водители автотранспортных средств, включая водителей автопогрузчиков, обязаны руководствоваться пунктом 10.1 ПДД РФ». Водитель погрузчика также руководствуется Инструкцией по охране труда при проведении погрузочно-разгрузочных работ. Водитель автопогрузчика Сарычев А.В. нарушил требования типовой инструкции по охране труда для водителей автопогрузчиков ТИ РМ – 009-2000 п. 3.8. «Перемещение грузов больших размеров, заслоняющих дорогу, водитель погрузчика должен производить только при наличии сопровождающего погрузчик работника, который указывает работу и подает сигналы»; п. 3.11 «Водитель погрузчика обязан подавать звуковой сигнал в местах скопления людей, при проезде мимо дверей и ворот, при поворотах, трогании с места и задним ходом» (том № л.д. 51-52);

Показаниями свидетеля ФИО22 в судебном заседании, с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что в период с 2017 по 2020 годы в его производстве находилось уголовное дело №, возбужденное в отношении Сарычева А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ. В ходе проведения следственных действий, ДД.ММ.ГГГГ им (ФИО22) в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд на место происшествия, а именно: <адрес> <адрес> о чем составлен протокол следственного действия, который прочитан участвующими лицами и в соответствующих графах ими подписан. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: рабочая инструкция водителя автопогрузчика транспортного цеха РИ №, утвержденная генеральным директором ООО «Солстек» ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; инструкция № от ДД.ММ.ГГГГ по охране труда для водителей автопогрузчиков транспортного цеха; должностная инструкция начальника коммерческой службы, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция механика транспортного цеха, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция начальника транспортного цеха, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция руководителя службы охраны труда и промышленной безопасности, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция кладовщика сырья и стеклобоя коммерческой службы, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ; абонентские устройства марок «Texet», «Samsung». Все вышеуказанные предметы и документы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами ДД.ММ.ГГГГ, за исключением абонентских устройств марок «Texet», «Samsung». В материалах уголовного дела имеются следующие документы, а именно: паспорт автопогрузчика модели 4081, инвентарная карточка объекта транспортного средства автопогрузчика 21-80/4081, паспорт автопогрузчика модели 4081, трудовые договоры ФИО2, ФИО3, ФИО14, должностные инструкции начальника коммерческой службы, механика транспортного цеха, руководителя службы охраны труда и промышленной безопасности; копия инструкции № по охране труда для водителей автопогрузчика транспортного цеха; копия листа ознакомления с данной инструкцией, которые он получил нарочно в ходе допроса в качестве свидетеля генерального директора ООО «Солстек» - ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, после чего приобщил указанные документы к материалам уголовного дела (том № л.д. 27-30).

         Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сарычев А.В. показал, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что преступление совершено им в соответствии с изложенными в предъявленном обвинении обстоятельствами, полностью подтверждает показания потерпевшего и свидетелей по делу, а также обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, дополнил, что в указанное время и месте управлял погрузчиком, осуществлял транспортировку крупногабаритного груза, ограничивающего обзор, при этом сопровождающего работника не было, так как обычно никто не привлекал к своей работе сопровождающих, также не подавал звуковых сигналов, посчитав, что в этом нет необходимости. Наезд на потерпевшую произошел по неосторожности, в содеянном раскаивается, готов продолжать возмещать причиненный ущерб.

          Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются материалами уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. Указанные лица подробно и логично излагают события произошедшего, их показания согласуются между собой и с другими исследованными по уголовному делу доказательствами. При этом суд не усматривает оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевших и свидетелей, так как они не имеют оснований для оговора подсудимого.

         Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что представленными стороной обвинения доказательствами полностью подтверждена вина Сарычева А.В. в совершении нарушения правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку в данном случае под иными работами понимаются работы, требующие при их проведении соблюдения определенных правил безопасности. Нарушения правил безопасности при ведении указанных работ в данном случае охватывают нарушения правил охраны труда, поэтому не требуют дополнительной квалификации по иным статьям УК РФ, при этом действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 216 УК РФ.

          Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости исключить из объема предъявленного обвинения указание на нарушение подсудимым п.п. 1.5, 23.3 ПДД РФ, поскольку из указанных пунктов Правил следует, что участник дорожного движения должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; перевозка груза допускается при условии, что он не ограничивает водителю обзор, не затрудняет управление и не нарушает устойчивость транспортного средства. Судом установлено, что подсудимый управлял механическим транспортным средством специальной самоходной машиной автопогрузчиком №, выполнял работы по транспортировке картонажей по прилегающей территории предприятия, в нарушение п.п. 3.8, 3.11 рабочей инструкции водителя автопогрузчика транспортного цеха РИ № <адрес> в соответствии с которой перемещение грузов больших размеров, заслоняющих дорогу, водитель погрузчика должен производить только при наличии сопровождающего погрузчик работника, который указывает и подает сигналы, водитель погрузчика обязан подавать звуковой сигнал в местах скопления людей, что является специальной нормой по отношению к ч. 2 ст. 216 УК РФ, в связи с чем нарушение п.п. 1.5, 23.3 ПДД РФ должно быть исключено из предъявленного обвинения как излишне вмененные. В части совершения нарушения подсудимым иных указанных в обвинении требований безопасности при проведении указанных работ, повлекшего по неосторожности смерть человека, вина Сарычева А.В. подтверждается представленными доказательствами.

          При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести; данные о личности Сарычева А.В., который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и прошлому месту работы характеризуется положительно, частично возместил ущерб, причиненный преступлением, содержит престарелую мать, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

         На основании п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, наличие родственника на иждивении, а также частичное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого и иные обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую категорию, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, – 371 000 рублей, в счет компенсации морального вреда, с учетом добровольно выплаченной суммы в 50 000 рублей – 50 000 рублей. Данные исковые требования подсудимый Сарычев А.В. признал по праву.

Суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в части, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку для разрешения данного иска в остальной части необходимо дополнительное исследование доказательств несения потерпевшим расходов и установление ряда юридически значимых обстоятельств, в том числе установление расходов на захоронение и ритуальные услуги, понесенных работодателем подсудимого, а также расчет компенсации, подлежащей уплате со стороны страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд считает целесообразным выделить гражданский иск в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о компенсации подсудимым морального вреда, причиненного потерпевшим преступными действиями, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в частности – степень нравственных страданий потерпевшего, связанной с потерей супруги, а также имущественное положение подсудимого, его трудоспособность.

В судебном заседании установлено, что смерть ФИО11 наступила в результате действий Сарычева А.В., что повлекло существенные нравственные страдания Потерпевший №1, подсудимый является трудоспособным лицом. С учетом этого и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Сарычева А.В. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сарычева Анатолия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Сарычеву Анатолию Викторовичу, считать условным, определив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В целях способствованию исправления осужденного возложить на Сарычева Анатолия Викторовича обязанность являться на регистрацию один раз в два месяца в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, а также и не менять места жительства без уведомления данного органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении Сарычева Анатолия Викторовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: рабочая инструкция водителя автопогрузчика транспортного цеха РИ №, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, инструкция № от ДД.ММ.ГГГГ по охране труда для водителей автопогрузчиков транспортного цеха, должностная инструкция начальника коммерческой службы, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция механика транспортного цеха, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция начальника транспортного цеха, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция руководителя службы охраны труда и промышленной безопасности, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция кладовщика сырья и стеклобоя коммерческой службы, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ, – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Сарычеву Анатолию Викторовичу о компенсации материального ущерба и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Сарычева Анатолия Викторовича в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части гражданский иск Потерпевший №1 – выделить и передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                      <данные изъяты>                                             С.А. Чепик

<данные изъяты>