Решение по делу № 22-1044/2022 от 28.03.2022

Председательствующий ФИО3                                     Дело <.......>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                       <.......>

               Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе

председательствующего ФИО4,

судей ФИО5 и ФИО12,

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <.......>: ФИО6,

осужденного ФИО1,

защитника ФИО10,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, по которому

ФИО1, родившийся <.......> в г. Тюмени, судимый <.......>

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением положений ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору от <.......>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Время содержания ФИО1 под стражей с <.......> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба <.......> рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО12, выступления осужденного ФИО1 и его защитника– адвоката ФИО10, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнений к ней об изменении приговора, прокурора ФИО6, полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

                                              УСТАНОВИЛА:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в краже имущества Потерпевший №1 в сумме <.......> рубля, а также в краже денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму <.......> рублей.

Преступления совершены соответственно <.......> и <.......> г. Тюмени при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде ФИО1 виновным себя в кражах признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит изменить приговор, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Цитирует положения Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов и постановления Пленумов Верховного Суда, Конституции Российской Федерации. Указывает, что, перечислив смягчающие наказания обстоятельства, суд фактически их не учел при назначении наказания, как и не учел положения ст. 60 УК РФ. С учетом длительности времени содержания под стражей с <.......> до вынесения приговора суд должен был на основании требований Европейского суда по правам человека назначить меньшее наказание. Обращает внимание, что <.......> у него родился еще ребенок. Просит при назначении наказания учесть требования п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, применить положения ч.1 ст.62, ст. 64, 73 УК РФ, смягчить назначенное наказание и считать его условным.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО8 просит оставить её без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности ФИО1 в инкриминируемых деяниях при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствует материалам уголовного дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, основан на совокупности достаточных доказательств, для признания которых недопустимыми предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований не имеется, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

В частности, в качестве доказательств виновности осужденного суд обоснованно сослался на оглашенные показания ФИО1, данные на стадии предварительного следствия (т.1 л.д.146-150, 157-158), а также показания потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.36-38, 125-126), свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.129-131, 134-136), протоколы осмотра предметов, заключения экспертов и другие доказательства, существо которых приведено в приговоре.

Каких-либо противоречий в доказательствах, которые могли повлиять на выводы суда, и которым суд не дал оценки в приговоре, судебная коллегия не усматривает.

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии и подтвержденных им в суде, следует, что <.......>, находясь в магазине «<.......>», расположенного в <.......>» в г. Тюмени, из корзины под кассой он совершил кражу сотового телефона. Затем <.......> воспользовавшись сим-картой, установленной в похищенном телефоне, перевел денежные средства двумя операциями на счета для покупки биткоина, т.к. в дальнейшем планировал их продать и вырученные деньги перевезти на банковскую карту супруги.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показала, что днем <.......> утеряла сотовый телефон стоимостью <.......> рублей, в чехле стоимостью <.......> рублей. Абонентский номер был подключен к услуге мобильный банк «Сбербанк России» и в телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн». <.......> обнаружила, что с карты похищены ее деньги в общей сумме <.......> рублей.

Свидетель ФИО9 показал, что <.......> с ФИО1 был в магазине «<.......>». Видел, что под кассой находится корзинка, в которой сотовый телефон в чехле. Возле касс ходила девушка и что - то искала. Затем данный телефон видел у ФИО1, который сообщил, что продаст или оставит его себе.

В ходе выемки <.......> у ФИО1 был изъят сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1.

На причастность подсудимого к совершенной краже телефона указывают исследованные в суде сведения с камер видеонаблюдения магазина «<.......>», где зафиксирован момент похищения сотового телефона осужденным.

В соответствии с заключением эксперта стоимость похищенного у Потерпевший №1 сотового телефона на момент совершения преступления составляет <.......> рублей, чехла <.......> рублей.

Произведенные <.......> денежные переводы ФИО1 отражены в истории операций по карте, исследованной в суде (т.1 л.д.26-28).

Суд правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 по преступлению от <.......> квалифицирующего признака кражи- «с банковского счета», т.к. предметом кражи явились денежные средства на банковском счете потерпевшей Потерпевший №1, поскольку банковская карта Потерпевший №1 выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по преступлению от <.......> по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. <.......> хищение чужого имущества, и по преступлению от <.......> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. <.......> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Вопреки доводам осужденного, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Судом верно на момент постановления приговора признаны смягчающими наказание обстоятельствами признание вины в преступлениях, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и на иждивении матери-инвалида, активное способствование расследованию преступлений, состояние его здоровья, беременность сожительницы.

Неучтенных на момент постановления судом приговора смягчающих наказание обстоятельств из числа предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ не усматривается.

Ссылка осужденного на то, что судом не учтено рождение <.......> второго ребенка, не влияет на законность состоявшихся по делу судебных решений и не влечет их отмену или изменение.

На момент постановления приговора, т.е. на <.......> судом были учтены актуальные сведения о личности осужденного, его семейном положении, а также беременность сожительницы. Оснований для повторного учета данного обстоятельства не имеется.

Кроме того, материалы дела не содержат документальных сведений о том, что у ФИО1 родился еще ребенок и осужденный указан его отцом. Данные сведения также не представлены в суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд при назначении наказания применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Неприменение при назначении ФИО1 наказания положений ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивировано.

Отбывание ФИО1 лишения свободы в исправительной колонии общего режима судом назначено верно и соответствует положениям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного судом учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование расследованию преступления и наличие малолетнего ребенка.

Гражданский иск о возмещении потерпевшей причиненного имущественного ущерба разрешен судом верно. Стороной защиты не оспаривается сумма причиненного потерпевшей ущерба.

Учитывая, что преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора от <.......>, окончательное наказание осужденному суд назначил правильно по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного содержащегося под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                           ФИО4

Судьи                                                      ФИО5 ФИО12