Решение по делу № 2-11/2015 (2-5841/2014;) от 23.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2015 г.                                                                     г.о.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.,

при секретаре                               Абдулловой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/15 по иску Чебарева Д.И. к ОСАО ”Россия”, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

Чебарев Д.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что Чебареву Д.И. принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> (дата) г. в 20.30 произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием транспортного средства истца <данные изъяты> под управлением Чебарева Д.И. и транспортного средства <данные изъяты> под управлением Бардакова Р.В. Согласно справке УВД по г. Самаре от (дата) г. водитель ТС <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, под управлением Бардакова Р.В. нарушил ПДД РФ. Гражданская ответственность застрахована в страховой компании ОСАО ”Россия”. В результате данного ДТП транспортному средству истца был причинен ущерб. Истец обратился в ОСАО ”Россия” с заявлением о страховом событии. Выплату страхового возмещения произвел РСА в сумме <данные изъяты> руб. В адрес истца ответчик мотивированного отказа не направлял по оставшейся сумме, а именно, <данные изъяты> руб. Для определения ущерба истцом была произведена экспертиза в ИП Сафронов Д.Н., согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, реальный ущерб составляет <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика ОСАО ”Россия” в лице РСА в пользу Чебарева Д.И. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности Набокова Е.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил в иске истцу отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОСАО ”Россия” в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Третье лицо Бардахов Р.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причине неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы административного дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Чебареву Д.И. принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства <данные изъяты>

(дата) года в 20.30 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства истца <данные изъяты>, под управлением Чебарева Д.И. и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Бардахова Р.В.

Согласно справке о ДТП от (дата) г. и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата). водитель <данные изъяты>, под управлением Бардахова Р.В. нарушил п. 8.12 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность Бардахова Р.В. была застрахована в страховой компании ОСАО ”Россия”.

В результате данного ДТП транспортному средству истца был причинен ущерб.

Истец обратился с заявлением о страховом событии в РСА, приложив необходимые документы, в том числе отчет об оценке рыночной стоимости права требования <данные изъяты> ИП Сафронова Д.Н., а также квитанцию для проведения оценке в ЦНЭ.

РСА была произведена экспертиза в ООО «ЦНЭ ”Варшавский”, согласно заключению которой от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

Выплату страхового возмещения РСА произвел (дата). в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования № от (дата) ИП Сафронова Д.Н. рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков суммы не возмещенного материального ущерба в пределах сумм, предусмотренных ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент ДТП и обращения истца с заявлением в РСА, <данные изъяты> руб.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Российский Союз Автостраховщиков в силу пункта 1.1 Устава, утвержденного Учредительным собранием 08.08.2002г. с изменениями от 20.03.2012г., является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (л.д. 46-52).

Исходя из вышеизложенного, Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая изложенное, суд считает, что в пользу истца с Российского союза Автостраховщиков подлежит взысканию в счет недоплаченного возмещения материального вреда, причиненного истцу, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя, расходы на оказание юридической консультации и составление искового заявления в общей сумме <данные изъяты> руб., данные расходы подтверждены документально, суд не считает их завышенными, в связи с чем приходит к мнению, что данные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., независимая оценка ущерба была произведена до обращения истца в суд, явилась основанием для определения цены иска и обоснования исковых требований. Следовательно, расходы истца на оплату проведения заключения в размере <данные изъяты> руб. являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворения требований истца имущественного характера подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чебарева Д.И. к ОСАО ”Россия”, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Чебарева Д.И. в счет возмещения ущерба недоплаченную сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя и юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:                                                 Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 22 января 2015г.