Решение по делу № 2-5759/2016 от 29.06.2016

Дело № 2-5759-2016

                                               Р Е Ш Е Н И Е

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2016 года                                                           г. Новосибирск

                              Ленинский районный суд г. Новосибирска

                  в лице судьи                                                      Синеока Ю.А.

        при секретаре судебного заседания      Дашинимаевой Ц.Б.

с участием ФИО1 – представителя истца Борисенко А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисенко А.Б. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Борисенко А.Б. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» которым с учетом уточненного искового заявления просил взыскать страховое возмещение в размере 72340,38 руб., неустойку в размере 81160 руб., компенсацию морального вреда в размере – 5000 руб., стоимость экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы за составление доверенности в размере 2000 руб., расходы за составление дефектовочной ведомости в размере 2800 руб.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП с участием автомобилей: Хонда Торнео г/н № и автомобиля Сузуки Эскудо г/н №, в результате, которого автомобилю истца Хонда Торнео были причинены механические повреждения.

Ответчик признал случай страховым и 24.02.2016 г. произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 100800 руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истцом была проведена экспертиза, согласно заключению, которой стоимость автомобиля без учета износа заменяемых деталей составила 254033 руб., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составила 236000 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 151213 руб. а стоимость годных остатков 54040 руб. После предъявления претензии, ответчиком 29.06.2016 г. было выплачено 57413 руб., таким образом недоплата страхового возмещения составила 72340,38 руб., кроме того за составление отчета истцом было оплачено 7000 руб., за составление дефектовочной ведомости 2800 руб.

          В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, представили отзыв на исковое заявление, которым полагали требования иска не подлежащими удовлетворению.

           Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП с участием автомобилей: Хонда Торнео г/н № и автомобиля Сузуки Эскудо г/н №, под управлением ФИО2 виновного в ДТП. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истцу ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 100800 руб. (л.д. 44).

Согласно заключению эксперта № стоимость автомобиля без учета износа заменяемых деталей составила 254033 руб., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составила 236000 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 151213 руб. а стоимость годных остатков 54040 руб.

23.06.2016 года истец обратился к ответчику с претензией о доплате суммы страхового возмещения, в связи, с чем ответчику 29.06.2016г. была произведена доплата страхового возмещения в размере 57413 руб. (л.д.119). Таким образом, всего ответчику истцу выплачено: 100800 + 57413 = 158213 руб.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной по ходатайству сторон, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 139200 руб., рыночная стоимость на день ДТП составила 240500 руб., в связи с тем, что полная гибель автомобиля истца не наступила, стоимость годных остатков не определена (л.д. 65-78).

Таким образом, размер страхового возмещения подлежащий выплате истцу составляет 139200 руб.

Требования иска о взыскании неустойки, на основании ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не произведена выплата страхового возмещения в полном размере в установленные сроки.

Согласно ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

         При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку при выплате страхового возмещения 24.02.2016 г. ответчиком не было доплачено 139200-100800 =38400 руб., доплата была произведена лишь 29.06.2016 г., т.е. просрочка составила 126 дней, таким образом, расчетная неустойка составляет 48384 руб.

Суд находит размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, подлежащим удовлетворению. Суд находит разумным снизить размер взыскиваемой неустойки до 7213 руб.

В силу п. 5 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом РФ от 21.07.2014 N 223-ФЗ), стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, требование о взыскании расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 7000 руб. (л.д.) и за составление дефектовочной ведомости в размере 2800, суд находит подлежащим удовлетворению.

    В силу статьи 15 ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика, как лица, нарушившего права истца-потребителя, подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд находит разумным определить равным 2000 руб.

Всего, таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма:

     139200 + 7213 + 7000 + 2800 + 2000 = 158213руб.

    Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    Таким образом, поскольку ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере 158213 руб., требования иска не подлежат удовлетворению.

    Государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета в размере 980,52 руб.

    Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                    р е ш и л :

Требования иска Борисенко А.Б. к ПАО «Росгосстрах» оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу местного бюджета с ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 980 (девятьсот восемьдесят) руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия судом решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде принято судом 29.12.2016 года

Судья: (подпись)            Ю.А. Синеок

Подлинник решения в материалах дела №2-5759/2016 Ленинского районного суда г. Новосибирска