Решение по делу № 12-1146/2023 от 08.06.2023

     УИД: 16MS0190-01-2023-001173-70

Дело № 12-1146/2023

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

20 июля 2023 года                                                                               г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Мусагитове Д.И.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 14 по Советскому судебному району г. Казани, от <дата изъята> в отношении:

ФИО1, родившейся <дата изъята> в <адрес изъят>, зарегистрированной в <адрес изъят> в <адрес изъят>Д, помещ. 4, ИНН <номер изъят>, ОГРНИП <номер изъят>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

признанной виновной в совершении административного право-нарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в том, что прокуратурой района <адрес изъят> в период с <дата изъята> по <дата изъята> совместно с Департаментом надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Татарстан, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан проведена проверка в Центре дополнительного образования «Ультраскул» индивидуального предпринимателя ФИО4, расположенном по адресу: <адрес изъят>, пом. 1001. Установлено, что Центр дополнительного образования «Ультраскул» осуществляет дополнительное образование, имеет лицензию №<номер изъят> от <дата изъята>, выданную Министерством образования и науки Республики Татарстан. В ходе проверки выявлены нарушения требований п. 3 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273 «Об образовании в Российской Федерации», а именно нарушен порядок приема на обучение в Центр дополнительного образования «Ультраскул»:

1) отсутствуют заявления родителей (законных представителей) несовершеннолетних лиц о приеме на обучение, что является нарушением требований п. 1.5 Раздела 1 Положения о правилах приема обучающихся, утвержденного Приказом директора от <дата изъята> <номер изъят> (далее - Положение), согласно которому прием осуществляется по личному заявлению родителей (законных представителей) ребенка в возрасте от 5 до 10 лет (на платной основе) при предъявлении документа, удостоверяющего их личность;

2) не представлены документы, подтверждающие ознакомление родителей (законных представителей) несовершеннолетнего лица со сведениями о дате предоставления и регистрационном номере лицензии на осуществление образовательной деятельности и другими документами, регламентирующими организацию и осуществление образовательной деятельности, права и обязанности обучающихся, что является нарушением требований п. 1.11 Раздела 1 Положения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение установленного законодательством об образовании порядка приема в образовательную организацию.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в обосновании жалобы указала, что с вынесенным постановлением не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отсутствие события и состава административного правонарушения, как обстоятельства,    исключающие    производство по делу об административном правонарушении (п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из анализа диспозиции ч. 5 ст. 19.30 КоАП РФ следует, что субъективная сторона этого административного правонарушения характеризуется наличием умысла на совершение правонарушения, заключающегося в нарушении установленного законодательством об образовании порядка приема в образовательную организацию. Действующее законодательство об образовании не содержит требований о том, что прием на обучение по дополнительным образовательным программам осуществляется на основании заявления родителей. Как следует из постановления, индивидуальным предпринимателем нарушен порядок приема на обучение, установленный локальным нормативным актом, а не действующим законодательством. Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение правонарушения по ч. 5 ст. 19.30 КоАП РФ может наступить только при нарушении установленного законодательством об образовании порядка приема в образовательную организацию, а не локального нормативного акта.

Также, действующее законодательство об образовании не содержит требований о том, каким конкретно способом осуществляется ознакомление с лицензией на дополнительное образование детей и другими документами, регламентирующими организацию и осуществление обучения, права и обязанности учащихся. Ознакомление родителей с лицензией на дополнительное образование детей и другими документами, регламентирующими организацию и осуществление обучения, права и обязанности учащихся осуществляется индивидуальным предпринимателем при заключении договоров на обучение.

Перед подписанием договора родители (законные представители) обязательно получают информацию о наличии лицензии, знакомятся со всеми документами, регламентирующими организацию и осуществление обучения, права и обязанности учащихся, знакомятся с образовательной программой, получают информацию об уровне профессионального образования индивидуального предпринимателя, общем стаже педагогической работы и о стаже занятия индивидуальной педагогической деятельностью, а также получают информацию об уровне профессионального образования и общем стаже педагогической работы у педагогических работников, которые привлекаются для оказания образовательных услуг.

Таким образом, до подписания договора родителям (законным представителям) предоставляется вся необходимая информация об образовательной организации и процессе обучения.

После того как родитель получает всю интересующую его информацию об обучении, подписывается договор на обучение. Договор содержит сведения о лицензии и ее реквизитах. Подписывая договор, родитель (законный представитель) подтверждает, что ознакомлен с наличием лицензии и ее реквизитами.

Факт ознакомления индивидуальным предпринимателем родителей (законных представителей) с лицензией на дополнительное образование детей и другими документами, регламентирующими организацию и осуществление обучения, права и обязанности учащихся перед подписанием договора подтверждается имеющимися в материалах дела заявлениями родителей. Из материалов дела усматривается, что на момент заключения договоров с родителями (законными представителями) в действиях индивидуального предпринимателя не было допущено каких-либо нарушений установленного законодательством об образовании порядка приема в образовательную организацию. Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.30 КоАП РФ.

Нарушение норм административного процесса, выразившееся в непринятии судом к рассмотрению ходатайства индивидуального предпринимателя об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

<дата изъята> ее защитником в судебном заседании судье было подано письменное ходатайство об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. Указанное ходатайство судом не было принято к рассмотрению и не приобщено к материалам дела. Таким образом, в нарушение ст. 24.4 КоАП РФ заявленное защитником ходатайство рассмотрено судом не было, письменное определение об отказе в удовлетворении ходатайства не выносилось, в постановлении вообще ничего не говорится о том, что ходатайство было заявлено, причины отказа в принятии не указаны.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, оценке подлежат конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, причинение вреда, либо угроза причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность вменение в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его институционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Действия индивидуального предпринимателя не повлекли угрозы причинения существенного вреда общественным правоотношениям, каких-либо неблагоприятных последствий для интересов Российской Федерации.

Заявитель жалобы полагает, что у суда имеются основания для применения рассматриваемым правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку действия индивидуального предпринимателя не создали существенной угрозы охраняемым правоотношениям и не повлекли за собой нарушения прав и интересов граждан государства.

Поскольку при вынесении обжалуемого постановления судом не дана надлежащая оценка всем представленным в материалах дела доказательствам, не указаны мотивы отклонения доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, и допущены нарушения норм административного процесса, то вынесенный по делу судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

Поэтому заявитель просит суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения.

Защитник ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла. В то же время, она ясно и определенно выразила свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без ее участия.

Помощник прокурора ФИО6 в судебном заседании просила суд постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании), образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков; обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.

Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 12 Закона об образовании, содержание образования определяют образовательные программы, которые самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

В силу п. 3 ч. 6 ст. 28 Закона об образовании, образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе:

...3) соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно п. 1.5 Раздела 1 Положения о правилах приема обучающихся, утвержденного Приказом директора от <дата изъята> года № <номер изъят> (далее - Положение), прием осуществляется по личному заявлению родителей (законных представителей) ребенка в возрасте от 5 до 10 лет (на платной основе) при предъявлении документа, удостоверяющего их личность.

Пункт 1.11 Раздела 1 Положения гласит, что при приеме учащихся учреждение обязано ознакомить их (или) их родителей (законных представителей) с лицензией на дополнительное образование детей и другими документами, регламентирующими организацию и осуществление обучения, права и обязанности учащихся.

Объектом правонарушения по ст. 19.30 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование.

Объективная сторона правонарушения по ч. 5 ст. 19.30 КоАП РФ выражается в нарушении установленного законодательством об образовании порядка приема в образовательную организацию.

Судом были исследованы следующие доказательства: постановление заместителя прокурора <адрес изъят> о возбуждении производства об административном правонарушении от <дата изъята> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д. 3-5), согласно которому в ходе проверки выявлены нарушения законодательства в сфере образования и лицензирования; письмо заместителя министра - руководителя департамента надзора и контроля в сфере образования от <дата изъята> за номером <номер изъят>-Д (л.д. 6-9); решение заместителя прокурора Советского района г. Казани о проведении проверки от <дата изъята> <номер изъят> (л.д. 10); уведомление о постановке на учет физического лица ФИО1 в налоговом органе (л.д. 11); выписка из реестра лицензий по состоянию на <дата изъята> (л.д. 12, 13); объяснение ФИО1 от <дата изъята> (л.д. 15), в котором она поясняет, что в 2020 году ею принято решение об открытии ИП «ФИО1» по оказанию дополнительного образования. Адрес осуществления деятельности находится: <адрес изъят>. С выявленными нарушениями, указанными в акте проверки, не согласна; акт по проверке Центра дополнительного образования «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя ФИО1 от <дата изъята> (л.д. 16-22); договор об образовании по дополнительным общеобразовательным программам обучающимся ИП «ФИО1» (АНШ «<номер изъят>»_ от <дата изъята> <номер изъят> и приложение к нему; письменные объяснения ФИО1 (л.д. 39, 40), где она поясняет, что в образовательной организации имеется уголок потребителя, где содержится вся необходимая информация и документация (лицензия, локальные нормативные акты, учредительные документы индивидуального предпринимателя и иные необходимые по закону документы); фотоснимок уголка потребителя (л.д. 42); заявление ФИО7 от <дата изъята>; заявление ФИО8 от <дата изъята>; заявление ФИО9 от <дата изъята>; заявление ФИО10 от <дата изъята> (л.д. 43-47); решение Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата изъята> по делу № <номер изъят>.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников прокуратуры и должностных лиц Департамента надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Татарстан, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания суд в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области ведения образовательной деятельности и организации образовательного процесса; отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность; личность ФИО1 и ее имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, для суда несостоятельны, поскольку они голословны и опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от <дата изъята>, вынесенным в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, актом по проверке Центра дополнительного образования «<данные изъяты>» Индивидуального предпринимателя ФИО1 и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осознавала, что совершает противоправные действия, так как нарушила порядок приема на обучение в Центр дополнительного образования «<данные изъяты>», предвидела их вредные последствия и желала этого, либо сознательно допускала их наступление. Позицию заявителя по данному делу суд объясняет ее желанием избежать административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 14 по Советскому судебному району г. Казани, от <дата изъята> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья:                                              подпись                       Р.С. Кашапов