Решение от 31.03.2021 по делу № 8а-1678/2021 [88а-2822/2021] от 19.02.2021

Дело № 2а-5819/2020

88а-2822/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                     31 марта 2021 года

Кассационное определение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.,

судей Зайцевой О.А., Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика Курбанову Ш.Ш. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 9 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 22 декабря 2020 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области к Курбанову Ш.Ш. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением к Курбанову Ш.Ш. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 47 100 рублей, пени в размере 1036,20 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Курбанов Ш.Ш. в 2015 году являлся собственником транспортных средств: Nissan Atlas, государственный регистрационный знак ; Mercedes Benz S500L, государственный регистрационный знак , в связи с чем налоговым органом исчислен транспортный налог за 2015 год в размере 47100 рублей и налогоплательщику направлено уведомление № 92820791 от 13 сентября 2016 года об уплате налога в срок до 1 декабря 2016 года. В связи с неуплатой налога в установленный срок Курбанову Ш.Ш. начислены пени в размере 1036,20 рублей за период с 2 декабря 2016 года по 5 февраля 2017 года. По состоянию на 6 февраля 2017 года налогоплательщику выставлено требование об уплате транспортного налога за 2015 года и пени в срок до 28 марта 2017 года. Поскольку в добровольном порядке требование Курбановым Ш.Ш. не исполнено, налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 3 мая 2017 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 был вынесен приказ о взыскании с Курбанова Ш.Ш. задолженности по транспортному налогу и пени, который отменен 4 декабря 2017 года в связи с поступившими от должника возражениями, что послужило основанием для обращения Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области за взысканием недоимки в порядке административного искового производства.

Одновременно при подаче административного иска Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд в связи с тем, что определение мирового судьи об отмене судебного приказа от 4 декабря 2017 года налоговым органом было получено 27 июля 2020 года.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 9 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Амурского областного суда от 22 декабря 2020 года, требования налогового органа удовлетворены, с Курбанова Ш.Ш. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2015 год в сумме 47100 рублей, пени в размере 1036,20 рублей, государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1644 рубля.

Разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии уважительных причин пропуска налоговым органом срока обращения в суд с иском о взыскании с Курбанова Ш.Ш. обязательных платежей в связи с поздним поступлением в Межрайонную ИФНС России № 1 по Амурской области копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа, а также обоснованности заявленных требований, поскольку в 2015 году Курбанов Ш.Ш. являлся плательщиком транспортного налога в связи с наличием у него транспортных средств, являющихся объектом налогообложения, и обязанность по уплате данного налога им не была исполнена.

В кассационной жалобе, поданной 1 февраля 2021 года и поступившей в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 19 февраля 2021 года, административным ответчиком Курбановым Ш.Ш. ставится вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы административный ответчик указал, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд за взысканием налога, и доказательства, подтверждающие уважительность причин его пропуска, не представлены, в связи с чем пропущенный срок восстановлен необоснованно. С выводом суда о наличии оснований для восстановления пропущенного срока он не согласен, так как копия определения об отмене судебного приказа им была получена своевременно. Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области является государственным органом и должна контролировать своевременность исполнения принятых судебных решений в ее пользу, следовательно, длительное неисполнение вынесенного судебного приказа свидетельствует о ненадлежащей работе налоговой инспекции, а не уважительности причин пропуска срока на обращение в суд. Суд апелляционной инстанции не имел право ссылаться на материалы дела о выдаче судебного приказа, поскольку приказное производство судом не приобщалось и в установленном порядке не исследовалось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, представление в пределах указанных в них доводов. При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций допущены такого рода нарушения, влекущие отмену вынесенных по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, Курбанов Ш.Ш. в 2015 году являлся плательщиком транспортного налога, поскольку имел в собственности транспортные средства: Nissan Atlas, государственный регистрационный знак ; Mercedes Benz S500L, государственный регистрационный знак .

13 сентября 2016 года в адрес Курбанова Ш.Ш. направлено уведомление № 92820791 об уплате транспортного налога за 2015 год в сумме 47 100 рублей в срок до 1 декабря 2016 года. Поскольку в установленный срок налог не был уплачен, налоговой инспекцией налогоплательщику выставлено требование № 165 по состоянию на 6 февраля 2017 года об уплате в срок до 28 марта 2017 года транспортного налога за 2015 год в сумме 47 100 рублей и пени по транспортному налогу за период с 2 декабря 2016 года по 5 февраля 2017 года в сумме 1036,20 рублей.

Неисполнение требования налогового органа в установленный срок послужило основанием для обращения Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области в суд за принудительным взысканием с Курбанова Ш.Ш. обязательных платежей. 3 мая 2017 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 вынесен приказ о взыскании с Курбанова Ш.Ш. задолженности по транспортному налогу и пени, отмененный определением мирового судьи от 4 декабря 2017 года в связи с поступившими от должника возражениями. 4 августа 2021 года Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области обратилась за взысканием недоимки в порядке административного искового производства.

Удовлетворяя административные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необходимости восстановления налоговому органу срока обращения в суд с настоящим исковым заявлением ввиду наличия уважительных причин его пропуска, исходя из позднего поступления в Межрайонную ИФНС России № 1 по Амурской области копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа и отсутствия в материалах дела о выдаче судебного приказа сведений о направлении в адрес взыскателя в установленные законом сроки определения мирового судьи от 4 декабря 2017 года.

С указанными выводами судов нельзя согласиться в силу следующего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с физического лиц, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, и данный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом.

При этом, для разрешения вопроса об уважительности причин попуска срока обращения в суд необходимо установить наличие обстоятельств объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию налоговым органом права на судебную защиту в срок, установленный законом, а также зависела ли своевременность подачи административного искового заявления исключительно от волеизъявления административного истца.

Согласно положениям статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный ча░░░░ 2 ░░░░░░ 123.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1); ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 32 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 2); ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 3).

░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 123.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 2░-2847/2017 ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░. 3 ░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░ 4 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 329 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 2015 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░ 330 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2015 ░░░ ░ ░░░░░ 47100 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ 1036,20 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

8а-1678/2021 [88а-2822/2021]

Категория:
Гражданские
Истцы
Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области
Ответчики
Курбанов Шамиль Шахрудинович
Суд
Девятый кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Зиганшин Игорь Камильевич
Дело на сайте суда
9kas.sudrf.ru
31.03.2021Судебное заседание
31.03.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее