Решение по делу № 8Г-14801/2022 [88-16584/2022] от 25.05.2022

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                               Дело № 88-16584/2022

57RS0023-01-2021-002962-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                       21 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Шеховцовой Ю.В., Вишневской В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2022 года гражданское дело № 2-1968/2021 по иску Козлова Глеба Владимировича к Бюджетному профессиональному образовательному учреждению Орловской области «Орловское художественное училище имени Г.Г. Мясоедова» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании и взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Бюджетного профессионального образовательного учреждения Орловской области «Орловское художественное училище имени Г.Г. Мясоедова»

на решение Советского районного суда г. Орла от 26 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 10 февраля 2022 года,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В.,

установила:

Козлов Г.В. обратился в суд с иском к Бюджетному профессиональному образовательному учреждению Орловской области «Орловское художественное училище имени Г.Г. Мясоедова» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании и взыскании компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда г. Орла от 26 августа 2021 года исковые требования Козлова Г.В. удовлетворены частично. Постановлено признать незаконным и отменить приказ Бюджетного профессионального образовательного учреждения Орловской области «Орловское художественное училище имени Г.Г. Мясоедова» № 105 от 28 мая 2021 года о привлечении Козлова Г.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Взыскать с Бюджетного профессионального образовательного учреждения Орловской области «Орловское художественное училище имени Г.Г. Мясоедова» в пользу Козлова Г.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 10 февраля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба                 Бюджетного профессионального образовательного учреждения Орловской области «Орловское художественное училище имени Г.Г. Мясоедова» без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Бюджетное профессиональное образовательное учреждение Орловской области «Орловское художественное училище имени Г.Г. Мясоедова» просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая на то, что у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поскольку согласие на отсутствие на рабочем месте истцом не получено.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом,                           1 декабря 2016 года Козлов Г.В. принят на работу на должность <данные изъяты> в БПОУ ОО «Орловское художественное училище имени Г.Г. Мясоедова».

Согласно трудовому договору № 25 от 1 декабря 2016 года, заключенному между истцом и БПОУ ОО «Орловское художественное училище имени Г.Г. Мясоедова», работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности как <данные изъяты>, соблюдать правила внутреннего распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, требования по охране труда и безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя (пункт 2.1), а работодатель имеет право требовать от работника добросовестного исполнения обязанностей по настоящему трудовому договору, принимать локальные нормативные акты, в том числе, правила внутреннего распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (пункт 3.1). Работнику устанавливается шестидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов (пункт 5.1). Режим работы определяется правилами внутреннего распорядка (пункт 5.2).

Дополнительным соглашением № 10 от 1 декабря 2021 года к трудовому договору № 25 от 1 января 2016 года Козлову Г.В. установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов. Рабочее время: понедельник – пятница с 08 часов 30 минут до 17 часов 00 минут. Время отдыха: 13 часов 00 минут – 13 часов 30 минут. Аналогичные режим работы и время отдыха <данные изъяты> установлены приложением № 1 к правилам внутреннего распорядка работников БПОУ ОО «Орловское художественное училище имени Г.Г. Мясоедова», утвержденным директором училища 26 февраля 2021 года.

В соответствии с должностной инструкцией, с которой Козлов Г.В. ознакомлен при приеме на работу, <данные изъяты> проводит, в том числе, практические занятия и учебно-производственные работы по профессиональному (производственному) обучению, участвует в проведении работы по профессиональной ориентации обучающихся, подготавливает оборудование и соответствующую оснастку к занятиям, обеспечивает соблюдение безопасности труда, организует выполнение практических работ, способствует общеобразовательному, профессиональному, культурному развитию обучающихся.

14 мая 2021 года в 07 часов 56 минут Козлов Г.В. направил в адрес работодателя по электронной почте заявление с просьбой разрешить ему находиться в Государственной инспекции труда в Орловской области для получения консультации по трудовым правоотношениям, в котором также указал, что с ним возможно связаться по телефону.

14 мая 2021 года заместителем директора по учебной работе БПОУ ОО «Орловское художественное училище имени Г.Г. Мясоедова» ФИО11 в присутствии заместителя директора по административно-хозяйственной работе ФИО12, главного бухгалтера ФИО13, специалиста по кадрам ФИО14., ведущего бухгалтера ФИО15 составлен акт об отсутствии <данные изъяты> Козлова Г.В. на рабочем месте с 08 часов 30 минут по 13 часов 00 минут 14 мая 2021 года по невыясненным обстоятельствам.

14 мая 2021 года заместителем директора по учебной работе ФИО16 подана докладная записка на имя директора БПОУ ОО «Орловское художественное училище имени Г.Г. Мясоедова» об отсутствии <данные изъяты> Козлова Г.В. на рабочем месте с 08 часов 30 минут по 13 часов 00 минут.

По данному факту от истца затребованы письменные объяснения 18 мая 2021 года, в которых он указал, что до начала рабочего дня уведомил работодателя о необходимости посещения Государственной инспекции труда в Орловской области для консультации.

19 мая 2021 года директором БПОУ ОО «Орловское художественное училище имени Г.Г. Мясоедова» в адрес Государственной инспекции труда в Орловской области направлен запрос о том, находился ли истец в инспекции 14 мая 2021 года в период с 08 часов 30 минут по 13 часов 00 минут.

Из ответа Государственной инспекции труда в Орловской области от 26 мая 2021 года следует, что 14 мая 2021 года Козлов Г.В. приходил в инспекцию для уточнения информации по его обращению.

В журнале учета рабочего времени сотрудников БПОУ ОО «Орловское художественное училище имени Г.Г. Мясоедова» зафиксировано, что               Козлов Г.В. 14 мая 2021 года пришел на работу в 13 часов 00 минут.

В табеле учета рабочего времени указано, что истец 14 мая 2021 года на рабочее место явился и отработал 3,5 часа.

Приказом БПОУ ОО «Орловское художественное училище имени Г.Г. Мясоедова» от 28 мая 2021 года № 105 Козлов Г.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в связи с отсутствием на рабочем месте более 4-х часов подряд без уважительной причины в течение рабочего дня.

28 мая 2021 года Козлов Г.В. ознакомлен с указанным приказом.

В обоснование исковых требований о том, что Козлов Г.В. отсутствовал на рабочем месте 14 мая 2021 года по уважительным причинам, в связи с обращением в Государственную инспекцию труда Орловской области и прокуратуру Советского района г. Орла по вопросу нарушения его трудовых прав и невыплаты ему работодателем заработной платы за время вынужденного прогула, представлены также заявление Козлова Г.В. прокурору Советского района г. Орла о нарушении его трудовых прав директором училища с отметкой о принятии 14 мая 2021 года; ответ Государственной инспекции труда в Орловской области Козлову Г.В. от 11 июня 2021 года, из которого следует, что истец приходил в инспекцию 14 мая и 31 мая 2021 года с целью получения консультаций; ответ Государственной инспекции труда в Орловской от 26 августа 2021 года на запрос суда, согласно которому 14 мая 2021 года от Козлова Г.В. поступало обращение по электронным каналам связи и он приходил в помещение инспекции для уточнения информации о получении его обращения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец отсутствовал на рабочем месте 14 мая 2021 года по уважительной причине, в связи с посещением прокуратуры Советского района г. Орла и Государственной инспекции труда в Орловской области, о чем работодатель был заранее уведомлен, о принятом решении об отказе согласовать отсутствие на рабочем месте истец не уведомлен, в связи с чем, пришел к выводу о признании незаконным и отмене приказа ответчика № 105 от 28 мая 2021 года о привлечении Козлова Г.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Также суд первой инстанции обратил внимание на то, что 14 мая 2021 года у Козлова Г.В. не было занятий и отсутствие его на работе не повлекло нарушений в работе и негативных последствий для училища.

Установив, что ответчиком нарушены трудовые права истца, суд первой инстанции, руководствуясь ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований Козлова Г.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 21, 22, 189, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации), разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами верно учтено, что реализация Козловым Г.В. права на личное обращение в Государственную инспекцию труда в Орловской области и в прокуратуру Советского района г.Орла для защиты своих трудовых прав, о чем работодатель был заранее уведомлен, с учетом наличия оснований для такого обращения и разногласий с работодателем, при отсутствии негативных последствий для работодателя, связанных с отсутствием истца на рабочем месте, в данном конкретном случае, не может являться основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин. При этом судами установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец заранее направил в адрес работодателя заявление с просьбой разрешить ему находится в Государственной инспекции труда в Орловской области и с учетом сложившихся ранее отношений сторон полагал, что ему разрешат по этой причине отсутствовать на работе, при этом о принятом решении об отказе в удовлетворении заявления не проинформирован.

Приведенные БПОУ ОО «Орловское художественное училище имени Г.Г. Мясоедова» в кассационной жалобе доводы, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 26 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 10 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бюджетного профессионального образовательного учреждения Орловской области «Орловское художественное училище имени Г.Г. Мясоедова» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: