Решение от 11.07.2022 по делу № 2-1455/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-1455/2022

УИД 30RS0№-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 июля 2022 г.          <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Спицыной В.А.,

при секретаре Барковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Согаз»

к Масляеву ФИО8

о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

Установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке регресса указав, что 20.11.2020г. по адресу: <адрес>, Академика Королева <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям «ВАЗ 2190 (государственный регистрационный номер <данные изъяты>) и «Фольксваген Поло» (государственный регистрационный номер <данные изъяты>). Согласно административному материалу, водитель Масляев В.В. управлявший автомобилем «Фольксваген Поло» допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2190, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства «Фольксваген поло» был заключен договор страхования ОСАГО <данные изъяты>. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора
страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 117700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке возмещения ущерба в порядке регресса 117700 руб., расходы по оплате госпошлины 3554 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик Масляев В.В. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, заблаговременно, по установленному судом месту регистрации, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте trusovsky.ast@sudrf.ru и свободна в доступе. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку, в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании по делу, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

Руководствуясь положениями ст. ст. 233, 116, 118, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Дерябин Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил пояснения по делу, в которых указал, что Масляев В.В. после ДТП скрылся, на связь не выходит, денежные средства в связи с ремонтом транспортного средства не возратил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «СОГАЗ» и Дерябиным Д.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому застрахован риск гражданской ответственности Масляева В.В. за причинение вреда при использовании автомобиля автомобилем Фольксваген поло (государственный регистрационный номер <данные изъяты>)

В период действия договора страхования, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Академика Королева 13, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям «ВАЗ 2190 (государственный регистрационный номер <данные изъяты>) собственник Ханкишиев Э.Э. и «Фольксваген поло» (государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Масляева В.В.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Масляев В.В.., что подтверждается постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 20.11.2020г. от медицинского освидетельствования освидетельствуемый Масляев В.В. отказался.

Согласно экспертному заключению Межрегионального аналитического центра об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства «ВАЗ 2190 величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства «ВАЗ 2190» в состояние в котором оно находилось до ДТП без учета износа составила 162074 руб., с учетом износа 117700 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом АО «СОГАЗ» Ханкишиеву Э.Э. перечислено страховое возмещение в сумме 117700 рублей.

Платежным поручением от 70009 от ДД.ММ.ГГГГ выплачено 86679,82 руб., и платежным поручением 200727 от 26.03.2019г. выплачено 129679,82 руб.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В данном случае страховщик, предъявив настоящий иск, воспользовался этим правом с учетом того, что вред причинен ответчиком при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в пользу истца в возмещение судебных расходов уплаченной при подаче первоначального иска государственной пошлины в размере 6554 рубля, поскольку ее уплата подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 209, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 117700 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3554 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.