Решение по делу № 2-517/2024 от 02.05.2024

Дело № 2-517/2024

УИД: 23RS0049-01-2024-000480-77

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская            13 июня 2024 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

     председательствующего судьи Гулова А.Н.,

     при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Епишова Максима Владимировича к Дегтяреву Валерию Ивановичу о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    В Тбилисский районный суд обратился Епишов М.В. к Дегтяреву В.И. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга по кредитному договору и судебных расходов, в котором просит суд взыскать с Дегтярева В.И. в пользу Епишова М.В. сумму долга в порядке регресса в размере 560 676,33 рублей и расходов на оплату государственной пошлины.

     Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 14.07.2008 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Дегтяревым В.И. были заключены кредитные договоры № 0803091/0157 на сумму 400 000 рублей и № 0803091/0159 на сумму 300 000 рублей, сроком на 5 лет под 15% годовых. На основании судебного приказа от 12.03.2010 года выданного мировым судьей судебного участка № 266 по Тбилисскому району с Дегтярева В.И., ФИО6, Епишова М.В., ФИО7 солидарно взыскана задолженность по кредиту в размере 774 561,57 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 486,41 рублей. В рамках исполнения судебного приказа с Епишова М.В. взыскана сумма долга в размере 560 676, 33 рублей. Полагает, что Дегтярев В.И. являясь основным заемщиком обязан самостоятельно нести свои обязательства по кредиту, в связи с чем с него подлежит взысканию сумма, взысканная судебным приставом.

Истец в судебное заседание не явился. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивает.

В судебное заседание ответчик не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении. Направленная судебная повестка возвратилась в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица - АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суду доверяет, отводов не имеет. Просит суд вынести законное решение.

Представитель третьего лица – Тбилисского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суду доверяет, отводов не имеет. Просит суд вынести законное решение.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства и исковые требования Епишова М.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Из п. 1 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, в силу указанной правовой нормы поручителю предоставлено право регресса к должнику, обязательство которого он исполнил.

Статья 366 ГК РФ также прямо называет право требования поручителя, исполнившего обязательство, к должнику – регрессным.

Применительно в вышеуказанным нормам закона судом установлено, что на основании судебного приказа от 12.03.2010 года, выданного мировым судьей судебного участка № 266 по Тбилисскому району с Дегтярева В.И., ФИО6, Епишова М.В., ФИО7 солидарно взыскана задолженность по кредиту в размере 774 561,57 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 486,41 рублей.

     19.07.2012 года судебным приставом-исполнителем Тбилисского РОСП возбуждено исполнительное производство № 15224/12/63/23-ИП.

В рамках исполнения судебного приказа с Епишова М.В. взыскана сумма долга в размере 560 676, 33 рублей. Данный факт установлен в судебном заседании и подтверждается материалами исполнительного производства № 15224/12/63/23.

               Постановлением судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП от 23.05.2023 года, исполнительное производство № 15224/12/63/23 окончено, в связи с фактическим исполнением.

              Из системного толкования пункта 1 статьи 382, статьи 384, пункта 3 статьи 387 ГК РФ, следует, что у поручителя возникает особое право требования к должнику по регрессному обязательству, объем которого специально определен в пункте 1 статьи 365 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

С учетом, установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, суд считает, что исковые требования Епишова М.В. о взыскании с Дегтярева В.И. суммы задолженности в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд обращается к положениям ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления Епишовым М.В. была уплачена государственная пошлина в размере 500 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Однако государственная пошлина истцом была уплачена не в полном объеме, в связи с чем недоплаченную государственную пошлину, рассчитанную в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства Российской Федерации государственная пошлина в сумме 8310 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования Епишова Максима Владимировича к Дегтяреву Валерию Ивановичу о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Дегтярева Валерия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу Епишова Максима Владимировича выплаченную сумму долга, взысканную судебным приказом от 12.03.2010 года мирового судьи судебного участка № 266 по Тбилисскому в порядке регресса в размере 560 676 рублей 33 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей, а всего взыскать 561176 рублей 33 копейки.

Взыскать с Дегтярева Валерия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в доход государства РФ государственную пошлину в сумме 8310 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Председательствующий: /подпись/

Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-517/2024.