Решение по делу № 12-2170/2024 от 09.10.2024

РЕШЕНИЕ

03 декабря 2024 года адрес

Судья Перовского районного суда адрес фио, с участием защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление должностного лица должностного лица Военного комиссариата объединенного адрес № 13/2024 от 25.09.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фиоВ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица должностного лица Военного комиссариата объединенного адрес № 13/2024 от 25.09.2024 г. Гудков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Гудков В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, по доводам изложенным в жалобе.

Гудков В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, обеспечил участие в судебном заседании своего защитника фио, который доводы жалобы поддержал, указал, что Гудковым В.В. решение призывной комиссии было обжаловано в Перовский районный суд адрес, после чего было обжаловано в суд апелляционной инстанции, судом апелляционной инстанции решение Перовского районного суда адрес было отменено, таким образом должностное лицо Военкомата, зная о том что решение суда отменено и у фио отсутствовала обязанность явиться по повестке, 25.09.2024 года привлекло его к административной ответственности по ч.1 ст.21.5 КоАП РФ. В связи с тем что с отменой решения Перовского районного суда адрес у фио отсутствовала обязанность явиться по повестке, просил жалобу фио удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Суд, выслушав защитника, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 21.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неявку гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" В целях обеспечения воинского учета граждане обязаны: состоять на воинском учете в военном комиссариате в соответствии с абзацами первым и третьим пункта 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, а граждане, имеющие воинские звания офицеров и пребывающие в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и в запасе Федеральной службы безопасности Российской Федерации, - в указанных органах; явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет.

Согласно ч.2 ст.7 данного Федерального закона к уважительным причинам неявки гражданина при условии документального подтверждения отнесены: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных указанным Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, 25.09.2024 г. в 12 час. 10 мин. по адресу: адрес помещении военного комиссариата (объединенного, адрес) выявлен факт неисполнения гражданином Гудковым В.В. обязанностей по воинскому учету, а именно 25.04.2024 г. повесткой был вызван на городской сборный пункт адрес для прохождения мероприятий, связанных с отправкой к месту прохождения службы, чем нарушил п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Факт совершения Гудковым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 21.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 13/2024 от 25.09.2024 г., в котором зафиксированы обстоятельства правонарушения.

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку получены без нарушений закона и полностью согласуются друг с другом, в связи с чем, оснований не доверять им у суда не имеется.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается, в том числе, в неявке гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины.

Уважительные причины такой неявки перечислены в пункте 2 статьи 7 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В рассматриваемом случае сведений о наличии причин, прямо перечисленных в названном Законе, не имеется, равно как и не имеется сведений об иных причинах, признанных уважительными.

Доводы рассматриваемой жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, поскольку им было обжаловано решение призывной комиссии о призыве его на военную службу в Перовский районный суд адрес, а в последующем решение суда было отменено в суде апелляционной инстанции основаны на ошибочном толковании закона и подлежат отклонению.

Факт обжалования решения призывной комиссии не может считаться уважительной причиной неявки по повестке, поскольку вышеназванными нормами установлено, что в случае обжалования решения призывной комиссии приостанавливается выполнение такого решения, что не дает права лицу не являться по повестке в место призыва.

Указанные обстоятельства не освобождали фио от явки по врученной ему повестке в назначенное время и место.

Федеральный закон не предусматривает каких-либо положений об освобождении граждан от явки граждан по вызову (повестке) военного комиссариата в случае обжалования решений призывных комиссий любого уровня.

Оспаривание решения призывной комиссии в судебном порядке не свидетельствует о наличии оснований для освобождения фио от административной ответственности.

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии, может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

Однако, данные обстоятельства не могут повлечь отмену постановления о привлечении фио к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 21.5 КоАП РФ, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается, в том числе, в неявке гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины.

Таким образом, действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности фио в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильные, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

По делу установлены, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку имеющихся доказательств и установление иных обстоятельств по делу.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица должностного лица Военного комиссариата объединенного адрес № 13/2024 от 25.09.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.А. Ашурова

1