Решение по делу № 1-121/2023 от 30.08.2023

УИД 02RS0009-01-2022-001734-92

Дело № 1-121/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 23 октября 2023 года

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Бересневой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – Самойлова Э.Б.,

подсудимого Молчанова Г.О.,

защитника – адвоката Тырышкина А.А.,

при секретаре Суворовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Молчанова Г.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> ранее судимого:

1) 01.08.2022 г. мировым судьей судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов; постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Новоалтайска Алтайского края от 12.12.2022 г. неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов заменено на лишение свободы сроком 20 суток в колонии-поселении, зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 23.11.2022 г. по 12.12.2022 г., освобожденного 12.12.2022 г. по отбытии наказания;

содержащегося под стражей с 20.04.2023 г. по 26.04.2023 г.;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Молчанов Г.О. совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

21 ноября 2022 года около 22 часов Молчанов Г.О., реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, путем свободного доступа прошел на территорию загородного отела «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, проследовал до технического помещения №3, предназначенного для хранения горюче-смазочного материала – дизельного топлива, двери которого открыл с помощью ключа, имевшегося у него, после чего прошел внутрь, тем самым незаконно проник в указанное помещение, где, используя погружной насос с аккумулятором, слил с емкости, содержащей дизельное топливо в принесенные с собой канистры, тем самым осуществил хищение дизельное топливо марки ДТ-Л-К5 сорт С в количестве 190 литров. Скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, Молчанов Г.О. распорядился впоследствии им по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю Г. материальный ущерб на общую сумму 9551 рубль 30 копеек.

Подсудимый Молчанов Г.О. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, представителя потерпевшего П., не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, и государственного обвинителя, не возражающего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Молчанов Г.О., обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Молчанову Г.О.: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, при проверке показаний на месте, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершения преступления, <данные изъяты>

Возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в качестве обстоятельства, смягчающего наказания подсудимому, судом не учитывается, поскольку похищенное им дизельное топливо было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в результате розыскных мероприятий без участия подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Молчанову Г.О., судом не установлено.

Молчанов Г.О. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. По материалам уголовного дела Молчанов Г.О. характеризуется удовлетворительно, проживает <данные изъяты>, зарегистрирован по месту жительства на территории Российской Федерации, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, ограничений к труду не имеет.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкое.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности, наступившие последствия, личность подсудимого, учитывая условия жизни его семьи, наличие постоянного места жительства на территории Российской Федерации, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие ограничений к труду, суд приходит к выводу о возможности назначения Молчанову Г.О. справедливого наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи уголовного закона, что будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Суд полагает необходимым зачесть Молчанову Г.О. на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок обязательных работ время его содержания под стражей с 20 апреля 2023 года по 26 апреля 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

На стадии предварительного следствия защиту интересов подсудимого Молчанова Г.О. осуществлял по назначению следователя адвокат Тырышкин А.А. Следователем удовлетворены заявления адвоката об оплате его труда за оказание юридической помощи в сумме 18 272 рубля 80 копеек.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого Молчанова Г.О. осуществлял по назначению суда адвокат Тырышкин А.А. Судом удовлетворено его заявление об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 6 913 рублей 20 копеек.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимого Молчанова Г.О. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, с возмещением процессуальных издержек в сумме 25 186 рублей за счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения подсудимого об уничтожении принадлежащих ему мешка с содержимым: погружной насос, аккумулятор, тряпка, коромысло.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Молчанова Г.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов.

Зачесть Молчанову Г.О. на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок обязательных работ время его содержания под стражей с 20 апреля 2023 года по 26 апреля 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Молчанову Г.О. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ГСМ (дизельное топливо) в количестве 190 литров, ключи от технического помещения № 3 – оставить у владельца – представителя потерпевшего П.; 8 пустых канистр – оставить у владельца Молчанова Г.О.; мешок с содержимым: погружной насос, аккумулятор, тряпка, коромысло – уничтожить.

Расходы на оплату труда адвоката Тырышкина А.А. в сумме 25 186 рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета. Освободить осужденного Молчанова Г.О. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий О.Г. Береснева