Решение по делу № 12-2741/2020 от 04.09.2020

Дело № 12-2741/2020

УИД     69RS0040-02-2020-004763-21

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

27 октября 2020 года                                                                           город Тверь

    Судья Центрального районного суда г.Твери Сельхова О.Е., рассмотрев жалобу Румянцева С.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области Посоховой Л.В. №069/04/7.30-183/2020 от 11 июня 2020 года, решение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области Мироненко П.А. №069/04/7.30-183/2020 от 04 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - Главы Администрации Бурашевского сельского поселения Калининского района Тверской области Румянцева С.А.,

    У С Т А Н О В И Л:

    постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области Посоховой Л.В. №069/04/7.30-183/2020 от 11 июня 2020 года должностное лицо Глава Администрации Бурашевского сельского поселения Калининского района Тверской области Румянцев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 24 800 рублей.

    Не согласившись с постановлением, Румянцев С.А. подал жалобу в порядке подчиненности. Решением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области Мироненко П.А. №069/04/7.30-183/2020 от 04 августа 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Румянцева С.А. – без удовлетворения.

    На указанное решение Румянцевым С.А. подана жалоба в суд, в которой он не соглашаясь с выводами должностных лиц административного органа, просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности, полагая, что данные акты являются незаконными, необоснованными, принятыми с нарушением норм действующего законодательства.

    В обоснование доводов жалобы указал, что в конце 2018 года Советом депутатов Бурашевского принято решение о выделении денежных средств в размере 2500 тыс. рублей на приобретение автомашины для нужд Администрации Бурашевского сельского поселения Калининского района Тверской области (далее – Администрация Бурашевского сельского поселения, Администрация) в связи с принятием решения о приватизации старого автомобиля Ниссан Навара, который в виду большого пробега (более 250 тысяч километров) стал убыточен для бюджета поселения в плане его эксплуатации. Была запланирована одновременная продажа старого автомобиля и приобретение нового. В бюджете поселения на 2020 год фактически дефицит отсутствовал.

    В июле 2019 года Администрацией Бурашевского сельского поселения было принято решение о проведении закупки автомобиля. Были направлены 3 запроса ценовой информации в отношении товара с указанием технических и функциональных характеристик, которые были выбраны в соответствии с потребностями Администрации. В связи с нахождением на территории Бурашевского сельского поселения 67 сельских населенных пунктов и отсутствием финансирования для одномоментного устройства ко всем из них круглогодично проездных автодорог, Администрация нуждается во внедорожном автомобиле, обеспечивающем высокий уровень проходимости и высокий уровень надежности при одновременном соблюдении условия об экономичности такого автомобиля.

    Запросы были направлены в ООО «Союз-Т», ООО «Авто Премиум-Ф», ООО «Авто Премиум-М» в связи с тем, что по сведениям Администрации указанные лица осуществляют деятельность по продаже легковых автомобилей различных марок. Данными о руководителях и учредителях указанных юридических лиц Румянцев С.А. не обладает. Выбор лиц, которым были направлены запросы ценовой информации, осуществлялся исходя из имеющейся у Администрации информации о продавцах автомашин.

    Администрацией были получены ответы на запросы от указанных выше лиц, содержащие сведения о готовности поставить автомобиль Мицубиси Паджеро Спорт, который удовлетворяет параметрам технического задания Администрации по наименьшей цене 2 480 000,00 рублей.

    Также был осуществлен анализ общедоступной ценовой информации посредством просмотра сайтов автопроизводителей и дилеров, по результатам которого предложенная в коммерческих предложениях цена нашла свое подтверждение и являлась наименьшей на рынке при том количестве допоборудования, которое требуется Администрации согласно техническому заданию.

    По имеющимся сведениям, техническому заданию на приобретение автомобиля соответствует не единственная автомашина. В ходе анализа рынка автомобилей заданию соответствует еще как минимум автомобиль Тойота Ландкрузер Прадо, производство которого также локализовано в России. Возможно также техническому заданию на приобретение автомобиля соответствуют иные автомашины, которые не были по каким то причинам предложены для приобретения в ходе открытого по составу участников электронного аукциона. О причинах того, почему иные претенденты на участие в закупке не приняли участие в аукционе Румянцеву С.А. неизвестно.

    В качестве начальной максимальной цены аукциона в электронной форме была установлена минимальная предложенная цена - 2 480 000,00 рублей.

    Администрацией был проведен электронный аукцион на право заключения муниципального контракта на приобретение легкового внедорожного автомобиля. Документация о закупке была в установленном законом порядке размещена на сайте ЕИС и была доступна для ознакомления.

Действующие документы национальной системы стандартизации на транспортное средство устанавливают только требования к безопасности, размерам и массе транспортного средства и не покрывают потребность Заказчика в части технических и функциональных характеристик закупаемого товара. На основании вышеизложенного, Администрацией были установлены иные требования, связанные с определением соответствия закупаемого товара потребностям Заказчика.

Все требования к товару, указанные в документации о приобретении автомашины являются существенными для Администрации в связи с тем, что влияют на функциональные характеристики использования автомобиля и параметров его надежности и безопасности в условиях сельской местности и бездорожья, и приняты в целях соблюдения принципа эффективного использования источников финансирования.

На электронный аукцион вышел единственный участник - ООО «Авто Премиум-М», в связи с чем согласно положениям Федерального закона №44-ФЗ 23.09.2019 Администрацией с ним был заключен муниципальный контракт №1-13, который в полном объеме был исполнен сторонами. Причины непринятия иными лицами участия в закупке Румянцевым С.А. не известны. Основания для отказа от заключения с единственным участником муниципального контракта и его дальнейшего исполнения отсутствовали. Учитывая вышеуказанное, утверждение Румянцевым С.А. документации о закупке автомобиля (извещение № 0136300033819000012) не повлекло необоснованное ограничение количества участников закупки, потому как любой желающий мог принять в нем участие и осуществить поставку любого подходящего под требования технического задания автомобиля, приобретя его у того или иного завода-изготовителя/дилера или имея его в собственности.

Изложенная позиция полностью согласовывается с положениями Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 28.06.2017, согласно которого указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки (п. 1).

В оспариваемом решении не дана надлежащая оценка доводам, указанным в возражениях, а именно не проведен анализ обоснованности указанных в техническом задании значений параметров объекта закупки, не указано о наличии необоснованных требований к закупаемому автомобилю.

Помимо указанного, предоставленные Прокуратурой Калининского района ответы на запросы от лиц, квалификация которых в части возможности дачи объективной оценки рассматриваемого вопроса ничем не подтверждается, не может служить доказательством по настоящему делу, потому как не подтверждает факт необоснованного ограничения конкуренции посредством утверждения спорной документации о закупке, и не опровергает доводы, указанные в моих письменных возражениях и устных возражениях защитника.

В свою очередь указанные выше обстоятельства в части отсутствия оценки технического задания на предмет его обоснованности, свидетельствуют о признании того факта, что техническое задание составлено с соблюдением федерального законодательства РФ и отвечает реальным потребностям Администрации как Заказчика. Довод, указанный в оспариваемом решении, о наличии обязанности не допускать ограничения количества участников закупки сводится к указанию на обязанность Администрации как Заказчика создавать конкуренцию в ходе закупок для муниципальных нужд в ущерб их эффективности, что не соответствуют действующему законодательству РФ и не может быть положено в основание решения о привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание Румянцев С.А. при надлежащем извещении не явился, ходатайств об отложении не заявил, обеспечил явку уполномоченного защитника, в связи с чем и на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Румянцева С.А. – Кириллов Я.В. поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней. Пояснил, что указанная в спецификации совокупность характеристик соответствует потребностям заказчика. Заданным в спецификации характеристикам соответствует также автомобиль Тойота Ландкрузер Прадо. Таким образом, при формировании условий аукциона не нарушены требования Закона о контрактной системе.

Заслушав защитника Кириллова Я.В., исследовав материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ включение в описание объекта закупки требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

Целью правового регулирования и основными принципами процесса закупок являются эффективное использование бюджетных средств, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, в том числе в части, касающейся особенностей исполнения контракта (статьи 1 и 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем), Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания, услуг. Запрещается совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, включение заказчиком в аукционную документацию требовгший к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе.

Учитывая вышеуказанные нормы Закона о контрактной системе и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, излишняя детализация описания объекта закупки, вплоть до соответствия совокупности установленных требований товара только одного производителя, не соответствует принципам закупок для государственных и муниципальных нужд, приводит к ограничению количества участников размещения заказа, и свидетельствует о нарушении статьи 33 Закона о контрактной системе.

Как следует из представленных материалов, Администрацией Бурашевского сельского поселения в ЕИС zakupki.gov.ri размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку легкового автомобиля (изв. № 0136300033819000012) и документация об аукционе; вышеуказанная документация утверждена Главой администрации муниципального образование «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области Румянцевым С.А.

Согласно спецификации (часть документации об аукционе) в рамках электронной аукциона на поставку легкового автомобиля установлены следующие функциональные технические, качественные и эксплуатационные характеристики легкового автомобиля: количество дверей, шт. (не менее 4); год производства (2019); цвет кузова (черный металлик); количество посадочных мест, шт.(5); тип двигателя (дизельный); рабочий объём двигателя, см3 (не менее 2300); максимальная мощность, л/с (не менее 175); дорожный просвет, мм (не менее 215); колесная база, мм (не более 2850); тип привода (полный привод); тип коробки передач (автомат); количество ступеней трансмиссии, шт. (не менее 6); расход топлива в смешанном цикле, л/ 100 км (не более 8); антиблокировочная система тормозов (наличие) ; объём топливного бака, л (не менее 65); объем багажного отделения, л (не менее 400); подушка безопасности водителя и переднего пассажира (наличие); боковые подушки безопасности водителя и переднего пассажира (наличие); тип усилителя рулевого управления (электромеханический или гидравлический центральный замок) (наличие) ; автомобильная сигнализация с функцией турботаймера и дистанционного запуска (наличие); тип летних автошин (для всех видов покрытий (all-terrain); комплект зимних нешипованных автошин на заводских дисках (модели колесных дисков, которыми комплектуется автомобиль заводом-изготовителем) (наличие); набор автомобилиста (аптечка медицинская, знак аварийной остановки, огнетушитель, светоотражающий жилет) (наличие); набор резиновых ковриков в салон и багажник (наличие); запасное колесо (наличие); тягово-сцзпное устройство (фаркоп) (наличие); металлическая защита двигателя и трансмиссии (наличие); защитная сетка радиатора (наличие); тонировка задней полусферы (наличие).

Начальная (максимальная) цена контракта определялась исходя из 3-х коммерческих предложений - ООО «Авто Премиум-М», ООО «Союз-Т» и ООО «Авто Премиум-Ф» и установлена равной 2 480 000 руб. Анализ общедоступных сведений, размещенных на сайте ФНС России, свидетельствует о том, что одним из учредителей всех указанных коммерческих организаций является Рожков С.Е. - Глава Бурашевского сельского поселения.

10.09.2019 протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе «Поставка легкового автомобиля» код закупки 193 6924013 24269490100100140012910244 электронный аукцион признан несостоявшимся в соответствии с ч.б ст. 16 ст.66 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе».

12.09.2019 проведен аукцион. В электронном аукционе направлена одна заявка на участие от ООО «Авто Премиум-М».

23.09.2019 администрацией Бурашевского сельского поселения с О0О «Авто Премиум - М» заключен муниципальный контракт №1-13 на поставку легкового автомобиля Mitsubishi Pajero Sport согласно приложенной спецификации.

Прокуратурой Калининского района Тверской области на основании поручения прокуратуры Тверской области проведена проверка исполнения администрацией Бурашевского сельского поселения законодательства о, порядке размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд

По результатам проведения проверки установлено, что должностным лицом - Главой муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области Румянцевым С.А. утверждена аукционная документация и принято решение включить в описание объекта закупки требования к товарам, информации, работам, услугам, которые повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

Указанные нарушения явились основанием для вынесения прокурором Калининского района Тверской области Присмотровой Ю.В. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.05.2020 в отношении Румянцева С.А. по ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области Посоховой Л.В. №069/04/7.30-183/2020 от 11 июня 2020 года.

Факт совершения административного правонарушения должностным лицом Румянцева С.А. и его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.05.2020 в отношении Румянцева С.А., материалами дела УФАС по Тверской области №069/04/7.30-183/2020 об административном правонарушении (л.д. 20-223).

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностные лица административного органа правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Румянцева С.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст.7.30 КоАП РФ, и виновности Румянцева С.А. в его совершении.

Доводы жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в оспариваемых постановлении и решении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

    Так, должностными лицами УФАС по Тверской области учтено, что автомобиль Тойота Ландкрузер Прадо, указанный Румянцевым С.А. как соответствующий совокупности заданных характеристик, вышеуказанный автомобиль, даже в стандартной комплектации, объективно дороже автомобиля Мицубиси Паджеро Спорт в стандартной комплектации, в связи с чем не может рассматриваться как аналог в пределах заданной начальной (максимальной) цены.

    Согласно заключениям ООО «Эталон-Оценка», ООО «Автоэкспрертиза+» совокупности указанных в спецификации характеристик соответствует исключительно легковой автомобиль Мицубиси Паджеро Спорт. Согласно заключению ООО «Нор-Авто Сервис», имеющиеся в автосалоне последнего легковые автомобили не соответствуют ряду указанных в спецификации характеристик, в частности по показателю «дорожный просвет», типу двигателя и цене.

    Следует также учесть, что контрактная система в сфере закупок направлена на соблюдение принципа баланса интересов заказчика и недопущения ограничения конкуренции. Учитывая потребность заказчика в приобретении легкового автомобиля, установление в описании объекта закупки избыточных требований к закупаемому товару приводит к ограничению количества участников закупки, не соответствует принципу эффективности осуществления закупок и экономии бюджетных средств. Устанавливая требования к качественным характеристикам и показателям товара, заказчик должен был установить такой диапазон характеристик, под который подойдут иные марки транспортных средств, в целях недопущения включения в документацию требований к закупаемому товару, влекущих ограничение количества участников закупки.

Таким образом, включение в описание объекта закупки требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что решением Совета депутатов Бурашевского сельского поселения от 24.10.2018 № 14 Румянцев С.А. назначен на должность Главы администрации муниципального образования «Бурашевское сельское поселение».

В связи с изложенным, Румянцев С.А., занимая должность Главы администрации муниципального образования «Бурашевское сельское поселение», утвердив аукционную документацию и приняв решение о включении в описание объекта закупки требования к товарам, информации, работам, услугам, которые повлекли за собой ограничение количества участников закупки, является субъектом вмененного правонарушения.

    Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, объектом посягательства которого является нарушение в сфере осуществления закупок товара для обеспечения муниципальных нужд, учитывая, что ограничение количества участников закупки, нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет органов местного самоуправления, обязанных соблюдать требования законодательства о контрактной системе, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, полагаю, что оснований для признания его малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

     Наказание назначено Румянцеву С.А. в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ.

    Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении Румянцева С.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

    Учитывая изложенное, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Румянцева С.А. и отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области Посоховой Л.В. №069/04/7.30-183/2020 от 11 июня 2020 года, решения руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области Мироненко П.А. №069/04/7.30-183/2020 от 07.08.2020 года.

    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

    Р Е Ш И Л:

    постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области Посоховой Л.В. №069/04/7.30-183/2020 от 11 июня 2020 года, решение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области Мироненко П.А. №069/04/7.30-183/2020 от 04 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - Главы Администрации Бурашевского сельского поселения Калининского района Тверской области Румянцева С.А. оставить без изменения, жалобу Румянцева С.А. - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение                10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья                                                                                               О.Е. Сельхова