Решение по делу № 2-2191/2024 от 30.01.2024

Дело № 2-2191/2024

УИД 39RS0002-01-2024-000651-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгиной Я.А.

при секретаре Кожевниковой К.В.

с участием прокурора Ивановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекерес Е.А. к Солоненко Т.Э. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на проведение судебно-медицинского освидетельствования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чекерес Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Солоненко Т.Э., указав, что ответчик, находясь по адресу: < адрес >, в ходе возникшего конфликта, совершила в отношении нее противоправные действия, ударила кружкой по голове, ногтями расцарапала лицо и грудь, хватала руками за волосы, в результате чего истцу были причинены телесные повреждения в виде ссадин на фоне кровоподтека в области левой брови, ссадины в области левой щеки и левой брови, кровоподтека в области груди справа. Указанные телесные повреждения зафиксированы в акте судебно-медицинского освидетельствования. Постановлением мирового судьи от 12.07.2023 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В связи с указанными действиями ответчика истец испытывал физическую боль, нравственные страдания, пережила стресс, который повлек общее ухудшение состояния здоровья. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на проведение судебно-медицинского освидетельствования в размере 1 480 руб., а также судебные расходы в размере 414,60 руб.

В судебном заседании истец Чекерес Е.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Солоненко Т.Э. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайств, письменной позиции относительно заявленных требований не направила.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении №, заслушав заключение прокурора, полагавшего требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, а его размер подлежащим определению с учетом требований разумности, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 12.07.2023 установлено, что ФИО2 01.06.2023 около 12 час. 00 мин., находясь по адресу: г. < адрес >, в ходе возникшего конфликта с Чекерес Е.А., нанесла последней удар по голове керамической кружкой объемом 300 мл, ногтями оцарапала лицо и грудь, хватала руками за волосы на голове.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 02.06.2023 №, у Чекерес Е.А. имеются телесные повреждения в виде ссадины на фоне кровоподтека в области левой брови, четыре ссадины в области левой щеки и груди слева, кровоподтек в области груди справа. Указанные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, квалифицированы как не причинившие вред здоровью человека, как не вызвавшие его кратковременного расстройства.

Вышеуказанным постановлением мирового судьи Солоненко Т.Э. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи установлено, что в результате противоправных действий Солоненко Т.Э. Чекерес Е.А. причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью истца.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств отсутствия его вины не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 этого же кодекса, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (п.27).

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Также, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, разъяснения, суд приходит к выводу, что Чекерес Е.А. в результате совершенного Солоненко Т.Э. правонарушения бесспорно причинен вред, а именно, нравственные страдания, связанные с полученным телесных повреждений, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца, обстоятельства причинения побоев, обстановку, при которой было совершено правонарушение, поведение самого потерпевшего при причинении вреда, характер телесных повреждений, отсутствие необходимости длительного лечения, семейное положение сторон, объяснения потерпевшего и иных очевидцев произошедшего в рамках делам об административном правонарушении.

Так, из объяснений супруга истца следует, что ФИО1 является его супругой, а Солоненко Т.Э. бывшей супругой. 01.06.2023 он услышал крики и грохот на кухне. Когда он забежал туда, то увидел, что Чекерес Е.А. и Солоненко Т.Э. держат друг друга за волосы. На полу была кровь. Он разнял женщин, увидел, что лицо Чекерес Е.А. в крови, на что она пояснила, что Солоненко Т.Э. ударила ее кружкой по голове.

Из пояснений истца в рамках гражданского дела следует, что конфликт между сторонами спора произошел на фоне сложившихся длительных конфликтных отношений между истцом и ответчиком, которая ведет аморальный образ жизни, на протяжении длительного времени проявляет агрессию к истцу и бывшему супруг. Очевидцем конфликта также был сотрудник ООО «Энверт», который в тот день проводил плановый осмотр газового оборудования в квартире.

Судом в ходе рассмотрения дела обозревались фотоматериалы, представленные истцом, на которых зафиксированы последствия нанесенного ответчиком удара истцу по голове.

С учетом изложенного, суд, учитывая требования разумности и справедливости, определяет сумму подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в 15 000 руб. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., суд находит существенно завышенной и не соответствующей обстоятельствам дела, вышеприведенным критериям.

Таким образом, исковые требования Чекерес Е.А. подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Давая оценку требованиям истца о возмещении имущественного вреда, суд признает подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 1480 руб., поскольку они подтверждены договором и платежным документом и были понесены в рамках дела об административном правонарушении, по которому истец являлся потерпевшей, а ответчик была привлечена к административной ответственности, и данные расходы суд относит к необходимым в рамках дела о данном правонарушении.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец ставит вопрос о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере114,60руб., а также государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере300руб.

Данные расходы суд считает подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку они связаны с восстановлением истцом своего нарушенного права и подтверждены истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чекерес Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Солоненко Т.Э., < Дата > г.р. (паспорт №) в пользу ФИО1, < Дата > г.р. (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на проведение судебно-медицинского освидетельствования в размере 1480 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 114,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2024 года.

Судья