Решение по делу № 2-2993/2017 от 14.06.2017

Дело № НОМЕР

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород ДАТА

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Плаксиной В.Ю., при секретаре Долининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Семенову СВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Семенову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, указывая на то, что ДАТА г. между Банком и Семеновым С.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № НОМЕР, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 719 876,83 руб. под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался погашать кредит и проценты по нему ежемесячно в течение всего срока кредита. ДАТА. между истцом и ответчиком заключен договор залога движимого имущества № НОМЕР, согласно которого, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора потребительского кредита от ДАТА. №НОМЕР ответчик передал в залог банку принадлежащий ему на праве собственности автомобиль грузовой HOWO модель НОМЕР VIN НОМЕР год изготовления ДАТА, паспорт транспортного средства НОМЕР. Семенов С.В. свои обязательства по надлежащему возврату кредита не исполняет.

На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просит суд расторгнуть кредитный договор №НОМЕР от ДАТА даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика задолженность в размере 771 987 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом, расходы по оплате госпошлины - 16 919 руб. 88 коп., обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль грузовой HOWO модель НОМЕР VIN НОМЕР, год изготовления ДАТА паспорт транспортного средства НОМЕР, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился. Обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Семенов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, об уважительности причин своей неявки не уведомил. С учетом мнения представителя истца, судом принято определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДАТА г. между Банком и Семеновым С.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № НОМЕР, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 719 876,83 руб. под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев.

ДАТА. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», является его правопреемником. ДАТА. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В судебном заседании установлено, что Семенову С.В. был предоставлен кредит на указанных выше условиях. Ответчик обязался погашать кредит и проценты по нему ежемесячно в течение всего срока кредита.

Однако Семенов С.В. в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства надлежащим образом не выполнял, погашение кредита и уплату процентов не производил, в связи с чем по состоянию на ДАТА. образовалась задолженность в размере 771 987 руб. 68 коп., в том числе просроченный основной долг- 666 447 руб. 34 коп., просроченные проценты-69 746 руб. 77 коп., проценты по просроченной ссуде- 1 224 руб. 95 коп., неустойка по ссудному договору- 33 761 руб. 63 коп., неустойка на просроченную ссуду- 806 руб. 99 коп..

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований банка о расторжении кредитного договора от 05.04.2016 г. и взыскании с Семенова С.В. кредитной задолженности в искомом размере.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Требование о взыскании с ответчика в пользу банка процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 03.06.2017 г. и по дату вступления решения суда в законную силу - действующему законодательству не противоречит, в связи с чем, оснований для отказа в его удовлетворении у суда не имеется. До вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора, банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре. Оснований предполагать, что решение, удовлетворяющее требования банка в заявленной формулировке, будет невозможно исполнить или что оно будет нарушать права и интересы ответчика, не имеется.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Приведенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об обоснованности требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество- транспортное средство марки HOWO модель НОМЕР VIN НОМЕР, год изготовления ДАТА, паспорт транспортного средства НОМЕР Обстоятельств, по которым на заложенное имущество не может быть обращено взыскание- судом не установлено.
    На основании изложенного требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов – обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу банка пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере- 16 919 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № НОМЕР, заключенный с Семеновым СВ ДАТА г..

Взыскать с Семенова СВ в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору - 771 987 (семьсот семьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят семь) руб. 68 коп., расходы по оплате госпошлины - 16 919 (шестнадцать тысяч девятьсот девятнадцать) руб. 88 коп..

Взыскать с Семенова СВ в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом в размере 29,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДАТА по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль HOWO модель НОМЕР VIN НОМЕР, год изготовления ДАТА, паспорт транспортного средства НОМЕР определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: В.Ю.Плаксина