Решение по делу № 2-526/2021 от 11.11.2021

К делу № 2-526/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2021 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Ашева М.М.,

при секретаре Шегушевой З.А.,

с участием представителя истца – Вайда С.П.,

ответчика – Алтадукова З.Б. и его представителя – адвоката Покоца С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бынзарь Натальи Алексеевны к Алтадукову Зауру Баталбиевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований указала, что она обратилась к Алтадукову З.Б. для производства косметического ремонта в ее жилом доме. Ответчик, осмотрев помещение, объявил стоимость ремонта в размере 350000 руб. В качестве предварительной оплаты за ремонт дома, оплаты стройматериалов, на основании устно выставленного счета от 10.06.2019 г., примерно в течение года перечисляла на расчетный счет, указанный ответчиком, согласно представленного графика платежей, денежные средства в сумме 306900 руб.

20.08.2020 г. истец попросила ответчика представить подписанный договор на оказание услуг, предупредив, что в противном случае договор будет считаться недействительным. В связи с тем, что договор на оказание услуг не был подписан ответчиком, услуги так же не оказывались, истец обратилась к Алтадукову З.Б. с устным требованием о возврате перечисленной суммы, однако ответчик отказался произвести возврат денежных средств, ничем не мотивируя.

На основании изложенного просила суд взыскать с Алтадукова З.Б. сумму неосновательного обогащения в размере 306900 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 306900 руб.; компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 9773 руб.

Истец Бынзарь Н.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Алтадуков З.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование своих возражений указал, письменная форма договора оказания услуг не была соблюдена, между ними договорных отношений не возникало. Кроме того, в исковом заявлении не указан адрес жилого дома, по которому истец имела намерения проводить ремонт, и не указан собственник этого жилого дома на тот момент. Также указал, что не получал от истца проект договора найма, в котором должен быть указан срок исполнения и перечень выполненных услуг. Выставленный на оплату счет от 10.07.2019 г. не свидетельствует о возникновении между сторонами обязательственных отношений.

Представитель ответчика в судебном заседании так же возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска.

Судом установлено, что Бынзарь Н.А. со своей банковской карты <данные изъяты> перевела на банковскую карту Алтадукова З.Б. <данные изъяты> денежные средства в общей сумме 306900 руб. несколькими траншами.

Указанное обстоятельства сторонами не оспаривается.

Согласно пояснениям истца, указанные денежные средства были перечислены на счет ответчика в качестве оплаты по договору оказания услуг по производству ремонта в жилом доме, принадлежащем истцу.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

В нарушение требований указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, хотя основанием для приобретения имущества явился договор бытового подряда, о чем указывает сам истец.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Кроме того, согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящемКодексе.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Вместе с тем, доказательств имевшихся между истцом и ответчиком договорных отношений истцом не представлено.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, указанных в ст. 1109 ГК. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании пункта 4 статьи1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Согласно пояснениям ответчика, на момент платежей денежные средства перечислялись истцом в счёт заведомо несуществующего для него обязательства, в связи с чем он согласился на то, что истец перечисляла денежные средства в качестве подарка.

Также истцом в исковом заявлении не указаны сведения о жилом доме, в котором ответчиком должен был быть произведен ремонт, а также не представлены документы, свидетельствующие о наличии права собственности на этот жилой дом на момент договорных отношений с ответчиком.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Кроме того, учитывая, что истцом избран неверный способ защиты, при отсутствии совокупности доказательств, подтверждающих указанные в исковом заявлении обстоятельства, а именно факт договорных отношений между истцом и ответчиком, а так же указывающих на предмет этих отношений, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Бынзарь Натальи Алексеевны к Алтадукову Зауру Баталбиевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Гиагинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2022 года.

Председательствующий М.М. Ашев

УИД 01RS0001-01-2021-000931-24

Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-526/2021

В Гиагинском районном суде