Решение от 02.11.2020 по делу № 8Г-24149/2020 [88-24480/2020] от 17.09.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-24480/2020, №2-1049/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                      2 ноября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей                                   Зюзюкина А.Н., Балашова А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данковой Л.А. к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Беловинцеву А.Н. о признании результатов межевания недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах участка, признании договора аренды недействительным и встречному иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Данковой Л.А. о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, отсутствующим право собственности на земельный участок и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета

по кассационной жалобе министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, кассационной жалобе Беловинцева А.Н.

на решение Ленинского районного суда Тульской области от 10 декабря     2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., выслушав объяснения представителя министерства имущественных и земельных отношений Тульской области- Наумова О.А. (по доверенности), поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Данкова Л.А. обратилась в суд с иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области и Беловинцеву А.Н. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, признании договора аренды земельного участка недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве общей долевой собственности (1/2 доли в праве) принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (далее- КН:140), площадью 4 732 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В 2019 году истцу стало известно, что часть земельного участка вошла в границы земельного участка с кадастровым номером № (далее- КН:411), который по договору аренды, заключенному между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и Беловинцевым А.Н., передан в аренду последнему. Большая часть земельного участка, выделенная в аренду Беловинцеву А.Н., является ее (истца) собственностью.

Ссылаясь на изложенное, Данкова Л.А. просила признать недействительными результаты межевания земельного участка, площадью             1 500 кв.м, с кадастровым номером КН:411, исключить сведения о данном земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости (далее-ЕГРН), признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером КН:411, заключенный 29 января 2019 г. между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и Беловинцевым А.Н., применив последствия его недействительности, истребовать из чужого незаконного владения земельный участок площадью 1 048 кв.м, в границах, обозначенных ООО «Земельно- кадастровый центр» (с учетом заявления об изменении исковых требований).

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее также- Министерство) обратилось в суд со встречным иском к Данковой Л.А. о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, признании отсутствующим права собственности Данковой Л.И. на 1/2 долю в праве на земельный участок, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

В обоснование встречного иска Министерство указало на то, что местоположение границ принадлежащего истцу земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства определено не было. Изначально земельный участок принадлежал ФИО13И., на имя которой имелось два свидетельства на право собственности на землю под одним № 791 от 14 декабря 1992 г., в одном из которых площадь земельного участка указана как 0, 40 га, в другом - 0, 4732 га. Согласно сведениям похозяйственных книг за 1991-2001 годы площадь земельного участка, находящегося в собственности ФИО14., значилась 0, 40 га, следовательно, свидетельство о праве собственности на землю с площадью                  0, 4732 га является недействительным. Считая, что право собственности Федоровой Е.И. на земельный участок площадью 0, 4732 га возникло по недействительным основаниям, Министерство просило признать недействительным свидетельство на право собственности на землю № 791 от 14 декабря 1992 г. на земельный участок, площадью 0,4732 га; признать отсутствующим право собственности Данковой Л.И. на 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером КН:140; снять указанный земельный участок площадью 0,4732 га с государственного кадастрового учета.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 10 декабря 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30 июня              2020 г., исковые требования Данковой Л.А. удовлетворены частично. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка, площадью 1 500 кв.м, с кадастровым номером КН:411, сведения о границах данного земельного участка исключены из ЕГРН, установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером КН:140, площадью 4 732 кв.м по координатам поворотных точек согласно приложению № 4 экспертного заключения № 24 от 4 декабря 2019 г., подготовленного ООО «ЗемГеоКом», из чужого незаконного владения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и Беловинцева А.Н. истребована часть земельного участка с кадастровым номером КН:140, площадью 1 109 кв.м, согласно координат поворотных точек, указанных экспертом.

В кассационной жалобе министерство имущественных и земельных отношений Тульской области ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального права.

В кассационной жалобе Беловинцев А.Н. также просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобах доводы и поступившие относительно кассационных жалоб возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что Данковой Л.А. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером КН:140 и расположенный на нем жилой дом, местоположением: <адрес>

Право собственности Данковой Л.А. на указанное имущество возникло на основании договора дарения земельного участка и расположенного на нём жилого дома, заключенного 27 июня 1997 г. между ФИО15, с одной стороны, Данковой Л.А. и Ефимовой В.А. с другой стороны. К договору дарения имеется план земельного участка, площадью 4 732 кв.м, являющийся его неотъемлемой частью.

Земельный участок с кадастровым номером КН:140 является ранее учтенным, сведения о нем внесены в ЕГРН 14 декабря 1992 г., границы участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

При уточнении границ и площади земельного участка истца было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером КН: 411, сведения о границах которого содержатся в ЕГРН.

Для разрешения возникшего спора, а также определения местоположения границ спорных земельных участков определением суда по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЗемГеоКом».

Согласно заключению эксперта № 24 от 4 декабря 2019 г., установлено пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами КН:140 и КН:411. Определяя местоположение границ земельного участка с кадастровым КН:140 и его площадь в размере 4 732 кв.м, эксперт исходил из схематического плана земельного участка, входящего в состав технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на 4 марта 1997 г., плана участка, являющегося неотъемлемой частью договора дарения от 27 июня 1997 г., фактического землепользования Данковой Л.А.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив местоположение границ земельного участка с кадастровым номером КН:140, а также те обстоятельства, что площадь принадлежащего Данковой Л.А. земельного участка составляет 4 732 кв.м, площадь наложения сформированного позже земельного участка с кадастровым номером КН:411 составляет 1 109 кв.м, формирование земельного участка с кадастровым номером КН:411 происходило без учета местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером КН:140, руководствуясь статьями 209, 261, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.9, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования Данковой Л.А. частично.

    Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходил из того, что свидетельство на право собственности на землю выдано уполномоченным лицом в пределах его компетенции и в соответствии с действовавшими правовыми нормами, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области не представило доказательств несоответствия оспариваемого свидетельства закону.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями суда по доводам кассационных жалоб у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационных жалоб о том, что площадь принадлежащего Данковой Л.А. земельного участка составляет 0, 40 га, выражают несогласие с выводами нижестоящих судов, направлены на их переоценку, а также на переоценку собранных по делу доказательств, между тем в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░:140, ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2003 ░░░░ № 23 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 12 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 148 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░:140 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░     2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░