Решение по делу № 11-6/2024 от 10.04.2024

Дело № 11-6/2024

УИД 13MS0013-01-2023-000323-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ковылкино                                                                         25 апреля 2024 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Зориной С.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой З.В.,

рассмотрев частную жалобу Рогаленковой Т.Ф. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ковылкинского района Республики Мордовия от 13 февраля 2024 г.,

                                                         установил:

ООО «Жилищник» обратилось к мировому судье судебного участка             № 1 Ковылкинского района Республики Мордовия с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с <ФИО>, Рогаленковой Т.Ф. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 38 089 рублей 82 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 671 рубль 34 копейки. 20 января 2023 г. мировым судьей судебного участка №1 Ковылкинского района Республики Мордовия был выдан судебный приказ о взыскании с <ФИО>, <дата> года рождения, Рогаленковой Т.Ф., <дата> года рождения, зарегистрированных по адресу: <адрес> пользу ООО «Жилищник» солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2021 по 31.07.2022 в размере 38 089 рублей 82 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 671 рубль 34 копейки. 13 февраля 2024г. Рогаленковой Т.Ф. поданы возражения относительно исполнения данного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ковылкинского района Республики Мордовия от 13 февраля 2024 г. заявление Рогаленковой Т.Ф. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, Рогаленкова Т.Ф обратилась в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия с частной жалобой, в которой просит отменить указанное определение мирового судьи от 13 февраля 2024 г., восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ от 20 января 2023 г., ссылаясь на то, что судебный приказ, направленный по месту ее регистрации по адресу: <адрес>, она не получала, так как с 2017 года проживает по адресу: <адрес> и трудоустроена в ООО «ЖЭК-38» <адрес>.

          Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба Рогаленковой Т.Ф. рассмотрена судьей Ковылкинского районного суда Республики Мордовия без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №1 Ковылкинского района Республики Мордовия Кулишова М.В. от 13.02.2024 по гражданскому делу №2-236/2023.

                   В приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть 1 статьи 121, статья 122, часть 2 статьи 126 ГПК РФ); гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию судебного приказа должнику, при чем, законоположения не предусматривают направление должнику судебного приказа неоднократно или не по адресу его нахождения, наоборот, в силу статей 127, 128 ГПК РФ судебный приказ направляется один раз и по адресу, указанному взыскателем; и отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 ГПК РФ). При этом возражения относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены и за пределами указанного срока, если должником будет обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

         20 января 2023 г. мировой судья судебного участка №1 Ковылкинского района Республики Мордовия Кулишов М.В. по делу № 2-236/2023 вынес судебный приказ, которым взыскал с <ФИО>, <дата> года рождения, Рогаленковой Т.Ф., <дата> года рождения, зарегистрированных по адресу: <адрес> пользу ООО «Жилищник» солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2021 по 31.07.2022 в размере 38 089 рублей 82 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 671 рубль 34 копейки с каждого.

          Копия указанного судебного приказа, в соответствии с требованиями статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей высылку копии судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения, 20.01.2023 направлена должникам <ФИО>, Рогаленковой Т.Ф. по адресу их регистрации, указанному в заявлении взыскателя: <адрес>, для сведения. Конверт с направляемой должникам <ФИО>, Рогаленковой Т.Ф. корреспонденцией, 15.02.2023 возвращен с указанием «истек срок хранения».

          Согласно статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

          Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ), как указано в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Почтовый конверт с направленной копией судебного приказа, как

следует из штампов Ковылкинского отделения Почты России с указанием дат его принятии в месте вручения - 07.02.2023 и возврате в связи с истечением срока хранения 15.02.2023, возвращен в судебный участок, 15.02.2023.

Следовательно, срок для подачи возражения на судебный приказ по делу № 2-236/2023 от 20 января 2023 г., истек, с учетом выходных дней, 27.02.2023.

         06.03.2023, вступивший в законную силу судебный приказ получен представителем взыскателя ООО «Жилищник» для предъявления к исполнению.

         В соответствии с пунктами 33 и 34 выше указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

        Обращаясь с письменным возражением об отмене судебного приказа,

которое поступило в судебный участок 13.02.2024, Рогаленкова Т.Ф., сослалась на осуществление трудовой деятельности в ООО «ЖЭК-38», находящемуся в <адрес>, и ее проживание с 2017 года по адресу: <адрес>, приложив в подтверждение чего копии актов выявленного проживания не зарегистрированных граждан за период с 2017 по 2024 г.

    Между тем, утверждение Рогаленковой Т.Ф. об осуществлении трудовой деятельности в другом субъекте РФ и проживание не по месту регистрации с 2017 года, не является безусловным основанием для восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

<данные изъяты>

    Доказательств, подтверждающих перемену места регистрационного учета, Рогаленковой Т.Ф. не представлено.

             Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

      Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из вышеуказанных норм закона, ссылка Рогаленковой Т.Ф. в частной жалобе на не получение копии судебного приказа от 20.01.2023 по причине перемены места жительства, является не состоятельной, поскольку копию судебного приказа последняя не получила только вследствие собственного ненадлежащего отношения к получению почтовой корреспонденции. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно возвратил письменные возражения Рогаленковой Т.Ф. относительно исполнения судебного приказа, поскольку возражения поданы по истечении более одного года со дня вынесения судебного приказа, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений не представлено.

        Обязанность по извещению должника о вынесенном судебном приказе исполнена мировым судьей надлежащим образом, сроки выдачи судебного приказа и извещения сторон соблюдены, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены вынесенного им определения, не имеется, в этой связи, определение мирового судьи судебного участка №1 Ковылкинского района Республики Мордовия Кулишова М.В. от 20 января 2023 г. об отказе Рогаленковой Т.Ф. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Ковылкинского района Республики Мордовия по делу № 2-236/2023 от 20 января 2023 г. по заявлению ООО «Жилищник» о взыскании с <ФИО>, Рогаленковой Т.Ф. солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Рогаленковой Т.Ф. – без удовлетворения.

         Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                 определил:

определение мирового судьи судебного участка №1 Ковылкинского района Республики Мордовия Кулишова М.В. от 13 февраля 2024 г. об отказе Рогаленковой Т.Ф. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Ковылкинского района Республики Мордовия по делу № 2-236/2023 от 20 января 2023 г. по заявлению ООО «Жилищник» о взыскании с <ФИО>, Рогаленковой Т.Ф. солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без изменения, а частную жалобу Рогаленковой Т.Ф. – без удовлетворения.

         Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

         Судья Ковылкинского районного суда

         Республики Мордовия                                                                    С.А. Зорина