Решение по делу № 2-434/2024 от 04.10.2024

Решение

Именем Российской Федерации

п. Нижний Ингаш                                                          07 ноября 2024 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рудакова Ю.Е., при секретаре Матуриной Е.А., с участием помощника прокурора Нижнеингашского района Мирюк Н.В., истца Пальчиковой Н.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-434/2024 (УИД 24RS0038-01-2024-000674-53) по исковому заявлению Пальчиковой Н. Ю. к Колесниченко И. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

истец обратился в Нижнеингашский районный суд с иском к ответчику с требованиями о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из жилого дома, расположенного в <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, в указанном доме с истцом проживал и зарегистрирован ответчик, который не является собственником жилого помещения в связи с чем, утратил право на проживание в нем.

В судебном заседании истец Пальчикова Н.Ю. требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что проживала с ответчиком в гражданском браке, в настоящее время общее хозяйство с ответчиком не ведет, бюджет разный, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не осуществляет, членом семьи не является, его регистрация нарушает её права как собственника, связанные с распоряжением жилым помещением, оплатой коммунальных услуг. Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчик не желает.

Ответчик Колесниченко И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил.

        Третьи лица – Хамзин С.Р., Пальчиков С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются уведомления, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили.

По смыслу закона лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

        Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса согласно ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, выслушав истца, заключение помощника прокурора, полагавшего, что имеются законные основания для частичного удовлетворения требований истца, суд приходит к следующему:

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 37.9 кв.м.

Жилой дом по указанному выше адресу принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли истцу Пальчиковой Н.Ю., детям истца Хамзину С.Р. и Пальчикову С.В., каждому, на основании договора купли-продажи от 08.10.2013 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.10.2013 года, выпиской из ЕГРН.

Согласно справке администрации поселка Нижний Ингаш от 04 октября 2024 года, истец Пальчикова Н.Ю. зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, имеет состав семьи: Хамзина С.Р., 2008 года рождения.

Согласно адресным справкам в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрированы также: Хамзин С.Р. и Пальчиков С.В. с 30 октября 2013 года. С 14 августа 2019 года в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Колесниченко И.И., состоящий на регистрационном учете до настоящего времени, что подтверждается регистрационным досье о регистрации гражданина РФ.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Приведенная норма материального права определяет содержание права собственности.

Аналогичное положение закона применительно к сфере жилищных правоотношений конкретизировано в ст. 30 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пояснений истца усматривается, что первоначально 14 августа 2019 года ответчик Колесниченко И.И. был вселен истцом в спорное жилое помещение и зарегистрирован в нем в качестве члена семьи истца, поскольку они состояли в фактических брачных отношениях, вели совместное хозяйство, однако с сентября 2024 года фактические семейные отношения были прекращены.

Факт прекращения семейных отношений ответчик не оспорил, возражений не представил.

В период совместного проживания истец в браке с Колесниченко И.И. не состояла, пользование ответчиком жилым помещением осуществлялось с согласия истца как собственника жилого дома.

Как предусмотрено ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Между тем, после прекращения фактических семейных отношений истец настаивает на прекращении права Колесниченко И.И. на пользование жилым помещением, поскольку соглашения с ответчиком на вселение и пользование жилым домом не заключала, ответчик членом семьи не является, в настоящее время общее хозяйство с ответчиком не ведет, бюджет разный, нет общих предметов быта, стороны не оказывают друг другу взаимной поддержки, истец самостоятельно несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, при этом ответчик до сих пор сохраняет регистрацию по месту жительства в доме истца и расходов по содержанию жилым домом не несет. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом доме создает препятствия в осуществлении права собственности и нарушает права собственника, связанные с распоряжением жилым домом.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия соглашения с истцом в силу ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, подтверждающего право пользования спорным жилым помещением.

Наличие либо отсутствие у ответчика права пользования иным жилым помещением по договору социального найма жилья или права собственности на жилое помещение само по себе не является основанием для признания его права пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не дает ему права пользования этим помещением, соглашения о порядке пользования жилым домом им с собственником не заключалось, сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, он злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, а собственник Пальчикова Н.Ю. вправе использовать принадлежащую ей жилую площадь по своему усмотрению, то суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось, и он утратил право пользования жилым помещением.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В связи с этим, в удовлетворении требований истца о снятии ответчика с регистрационного учета следует отказать.

Поскольку суд пришел к выводу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, в решении суда следует указать, что оно является основанием для снятия Колесниченко И.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Пальчиковой Н. Ю. удовлетворить частично.

Признать Колесниченко И. И., "дата" года рождения, (паспорт: серия №, №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Колесниченко И. И., "дата" года рождения (паспорт: серия №, №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 11 ноября 2024 года.