Решение от 14.03.2023 по делу № 33-2221/2023 от 16.02.2023

                                                                 УИД 38RS0031-01-2022-007651-63

Судья НедбаевскаяО.В.                                           по делу № 33-2221/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2023 года                                                                    г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Зиминой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Таранова А.В. на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 13 января 2023 года о возврате искового заявления по материалу № 9-39/2023 по иску Таранова А.В. к Территориальному управлению Министерства лесного комплекса Иркутской области по Иркутскому лесничеству, Министерству лесного комплекса Иркутской области, Федеральному агентству лесного хозяйства о возложении обязанности воздержаться от действий по запрещению и/или ограничению деятельности на земельных участках, исключении из государственного лесного реестра сведений о нахождении земельных участков на землях лесного фонда,

установил:

Таранов А.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 13 января 2023 года исковое заявление возвращено заявителю на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе представитель Таранова А.В. – Янхаев И.В. просит определение суда отменить. В обоснование частной жалобы указывает, что требование судьи первой инстанции о представлении доказательств в обоснование исковых требований, противоречит процессуальному закону; непредоставление истцом доказательств не может служить основанием к оставлению иска без движения, поскольку вопрос собирания доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Выводы судьи о том, что истец не указал в чем заключается нарушение его прав, не соответствует содержанию искового заявления, в котором указано, что должностными лицами Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Иркутскому лесничеству выражены требования о прекращении деятельности истца на земельных участках, находящихся в его собственности. Указанные действия прямо нарушают права истца. Более того, выбранный способ защиты права об исключении сведений о принадлежащих ему земельных участках из Государственного лесного реестра, является по сути, способом защиты прав, направленным на исключение каких-либо претензий со стороны ответчика в будущем.

Письменных возражений относительно частной жалобы в материалы дела не поступало.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из представленного материала, определением судьи от 23.12.2023 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить недостатки в срок до 09.01.2023.

Оставляя иск без движения, судья исходил из того, что истец не указал, в чем заключается нарушение его прав и законных интересов, поскольку никаких доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиками совершаются действия по запрещению и/или ограничению деятельности на принадлежащих истцу земельных участках, что в ГЛР имеются сведения о земельных участках истца, не представлено.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что определение об оставлении иска без движения не исполнено, поскольку в иске не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца и его требования.

Указанные выводы сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами ГПК РФ. Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК РФ. Частью 1 статьи 131 ГПК РФ определены требования к содержанию искового заявления. Перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, определен статьей 132 ГПК РФ.

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В статье 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Вопросы, которые возникли у судьи по поводу искового заявления Таранова А.В. и его обоснования, в том числе относительно предоставления доказательств, подлежали разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований истца, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению и не могли являться основанием для оставления иска без движения.

Исходя из содержания искового заявления и приложенных в его обоснование документов, у судьи не имелось оснований ни для оставления его без движения, ни для его возврата, поскольку форма и содержание иска в полной мере соответствуют предъявляемым к нему требованиям, истцом изложены обстоятельства, на которых он основывает свои требования, приведя доводы о том, в чем, по его мнению, заключается нарушение его прав и каким способом права должны быть восстановлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что возвращение искового заявления является необоснованным, в связи с чем, определение Иркутского районного суда Иркутской области от 13 января 2023 года подлежит отмене, а материал направлению в Иркутский районный суд Иркутской области для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 9-39/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.03.2023