Решение по делу № 2-2553/2022 от 07.06.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 августа 2022 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием прокурора Беззубенковой О.С.

при секретаре Евсеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2553/22 по иску Виноградовой Анастасии Анатольевны, Сифаровой Марии Анатольевны к Дмитриевой Вере Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

             УСТАНОВИЛ:

Истцы Виноградова А.А., Сифарова М.А. обратились в суд с иском к ответчику Дмитриевой В.С. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снятии её с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Сифарова М.А., представитель истицы Виноградовой А.А. по доверенности Сифарова М.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске (л.д.6-8). Пояснила, что она и истица Виноградова А.А. на основании решения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении была зарегистрирована ответчица Дмитриева В.С. В настоящее время Дмитриева В.С. длительное время, более двух лет не проживает в данной квартире. Добровольно выехала на постоянное место жительства в другое место, адрес её фактического проживания неизвестен. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет. При этом ответчик никогда не пыталась вселиться в спорную квартиру, препятствий в пользовании данным жилым помещением ей не чинилось, каких либо соглашений по пользованию жильем с ответчиком не заключалось. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета.

Ответчик – Дмитриева В.С., надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. п. 63, 67, 68 «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, а также мнение истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ГУ ОМВД России по городскому округу Чехов, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица.

Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что истцы Виноградова А.А. и Сифарова М.А. на основании решения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.11-14).

Как установлено судом, и подтверждается выпиской из домовой книги с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении была зарегистрирована ответчица Дмитриева В.С. (л.д.10).

Из объяснений истца следует, что в настоящее время Дмитриева В.С. длительное время, более двух лет не проживает в данной квартире. Добровольно выехала на постоянное место жительства в другое место, адрес её фактического проживания неизвестен. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет. При этом ответчик никогда не пыталась вселиться в спорную квартиру, препятствий в пользовании данным жилым помещением ей не чинилось, каких либо соглашений по пользованию жильем с ответчиком не заключалось. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета.

Вместе с тем, ответчиком Дмитриевой В.С., в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих её проживание в спорном жилом помещении, либо чинении ей препятствий в пользовании им, а также о наличии каких-либо соглашений между ней и истцом по порядку пользования квартирой.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что ответчик в вышеуказанном жилом помещении не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, добровольно выехал из спорного жилого помещения, бремя содержания жилого помещения не несет, вместе с тем, с регистрационного учета не снят, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 10).

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, поскольку в настоящее время ответчица Дмитриева В.С. длительное время, более двух лет, в спорном жилом помещении не проживает, не несет никаких расходов по его содержанию, каких-либо соглашений между сторонами по порядку пользования вышеуказанным жилым помещением не заключалось, доказательств существования между ним и истцом соглашения по пользованию спорным жилым помещением им в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, то суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 50, 57, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Виноградовой Анастасии Анатольевны, Сифаровой Марии Анатольевны к Дмитриевой Вере Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,– удовлетворить.

Признать Дмитриеву Веру Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Дмитриеву Веру Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения ими копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.