Решение по делу № 8Г-1484/2023 [88-2751/2023] от 03.02.2023

    ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу № 88-2751/2023

       дело № 2-1549/2022

в суде первой инстанции

УИД 26RS0017-01-2022-002551-12

    10 апреля 2023 г.                                                                     г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей                                   Усмановой Г.Ф., Климовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Л.Г. к Л.С.В.               о признании действий адвоката непрофессиональными, о возложении обязанности выплатить вознаграждение и оплатить стоимость нотариальной доверенности,

по кассационной жалобе С.Л.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф., выслушав объяснения                      истца в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

                                              установила:

С.Л.Г. обратилась в суд с иском о признании действий адвоката Л.С.В. непрофессиональными, о возложении           обязанности выплатить вознаграждение и оплатить стоимость               нотариальной доверенности. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с адвокатом Л.С.В. соглашение об оказании юридической помощи по судебному спору о разделе принадлежащих истцу на праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.                    Во исполнение условий соглашения истцом была произведена оплата вознаграждения, также ответчику переданы все необходимые документы, связанные с рассмотрением дела, оформлена нотариальная доверенность             на представление интересов. Между тем, адвокат вникала в суть дела три недели, каждый раз придумывая оправдания, чтобы отсрочить подписание искового заявления. ДД.ММ.ГГГГ иск о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о выделе доли дома и земельного участка был подан в Кисловодский городской суд <адрес>, но определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без движения до устранения недостатков в оформлении. Истец просила адвоката представить суду         исковое заявление, которое непременно было бы удовлетворено в кратчайшие сроки, просила ее посоветоваться с коллегами, возможно                        с кем-то из судей, с работниками архитектуры и юристами Администрации <адрес> края, что Л.С.В. сделано не было. При этом ответчик не вникла в суть определения от ДД.ММ.ГГГГ и умышленно или по своему незнанию повела за собой истца в деле,                   заведомо проигрышном. При рассмотрении дела назначены комплексная                             и дорогостоящая судебная экспертиза, которая выявила несоответствие границ земельного участка в <данные изъяты>, сложившееся исторически. При этом Л.С.В. не отстояла в суде допустимость отклонений по закону <данные изъяты> чтобы избежать затрат и последующих экспертиз. Выводы судебных экспертов сводились                  к тому, что раздел жилого дома и земельного участка невозможен до исправления реестровой ошибки. Последовала еще одна экспертиза: земельно-кадастровый центр ФИО4 изготовил межевой план по устранению реестровой ошибки через МФЦ. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено еще одно гражданское дело №, по которому ДД.ММ.ГГГГ состоялось предварительное судебное заседание. Решением Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований истца о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о выделе доли дома и земельного участка отказано, из мотивировочной части судебного акта следует, что истцом был избран ненадлежащий способ защиты своего права. В этот день адвокат                 Л.С.В. слабо и весьма неуверенно защищала интересы истца о недопустимом объявлении решения на первом полноценном заседании                суда, а также о переносе судебного заседания в силу новых открывшихся обстоятельств (наличие межевого плана, возбуждение другого гражданского дела об устранении реестровой ошибки). Затем адвокат целый месяц затягивала подготовку апелляционной жалобы на решение суда от                          ДД.ММ.ГГГГ, обещая перенести их встречу для ознакомления с жалобой; ей пришлось напоминать адвокату об этом по телефону и по электронной почте. Деловые отношения с ответчиком расторгнуты                           ДД.ММ.ГГГГ, на просьбу истца вернуть ей денежные средства в             размере <данные изъяты> адвокат Л.С.В. ответила отказом, мотивируя тем, что она все сделала правильно, а истец не лишена возможности подать                 новое исковое заявление после устранения реестровой ошибки. Решением Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска об устранении реестровой ошибки отказано.                       Спустя девять месяцев, спорные жилой дом и земельный участок остались неразделенными, ее долги составляют порядка 100 000 рублей, благодаря адвокату и судебным разбирательствам в суде. Небрежное отношение к своим обязанностям, лживые и несостоявшиеся обещания адвоката Л.С.В. привели к личной катастрофе истца: потере долгих месяцев жизни, продолжительной болезни, значительным убыткам и нерешенным проблемам по реальному разделу общедолевой собственности жилого дома и земельного участка, что свидетельствует о неэффективности действий адвоката в судебном процессе и подготовке к нему.

             Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от                   4 августа 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 ноября 2022 г., в удовлетворении требований С.Л.Г. отказано.

     В кассационной жалобе С.Л.Г. просит отменить апелляционное определение со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

     В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась ответчик, третье лицо Адвокатская палата <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

     Третье лицо в заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

     Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного              суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

     В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены          или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение             либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

      Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

     Суд первой инстанции, разрешая спор, не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований истца, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

     Повторно исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства с позиции норм статей 1, 10, 431, 450, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 20, 25 Федерального закона от               31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре                          в Российской Федерации», изучив условия соглашения с адвокатом, материалы гражданских дела, возбужденных по инициативе истца о               разделе домовладения и исправлении реестровой ошибки, приведя подробный их анализ и сопоставление условий соглашения с действиями сторон и результатами судебных разбирательств, суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что доводы истца о непрофессиональных действиях адвоката, не приведших к ожидаемому ею результату, не нашли своего подтверждения, наличие реестровой ошибки выявлено посредством проведения судебных экспертиз, оно устранено в досудебном порядке, вследствие чего судебного решения по этому поводу не требовалось, юридическое сопровождение и помощь истцу адвокатом оказаны, что не было поставлено в зависимость от конечного результата по делам.

Несогласие стороны по делу с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7                         ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, доводы, приведенные в кассационной жалобе,         не влекут отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции верно, нарушений норм процессуального права и процедуры апелляционного рассмотрения дела не допущено.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

      Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

                                            определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским                   делам Ставропольского краевого суда от 15 ноября 2022 г. оставить                      без изменения, кассационную жалобу С.Л.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                        З.М. Ошхунов

Судьи                                                                                       Г.Ф. Усманова

                                                                       В.В. Климова