Решение по делу № 33-21497/2022 от 01.07.2022

Судья Суворова Е.И.                                                   Дело <данные изъяты>

(номер дела в суде первой                                                                  УИД <данные изъяты>

инстанции <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                                     17 августа 2022 года

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей Данилиной Е.А., Шишкиной В.А.,

с участием прокурора Быхановой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кондобаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Васильевой А. АлексА.ны к Гуськову А. АлексА.у, Гуськовой Ю. А. в лице законного представителя Гуськова А. АлексА.а о признании утратившим и неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного    учета

и по встречному иску     Гуськова А. АлексА.а, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней    Гуськовой Ю. А.,     о нечинении    препятствий в пользовании жилым помещением, вселении

заслушав доклад судьи Данилиной Е.А.,

объяснения представителя Васильевой А.А. – адвоката Елисеевой Е.А., Гуськова А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней    Гуськовой Ю.А., его представителя Лапшиной И.А., Гуськовой Ю.А.,

установила:

Васильева А.А. обратилась с иском    к Гуськову А.А., Гуськовой Ю.А. и просит признать ответчиков утратившим и не приобретшей соответственно право пользования жилым помещением - квартирой с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 62 кв. м, по адресу: <данные изъяты>, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований    истец указывает,     что проживает и зарегистрирована в вышеуказанной квартире муниципального жилищного фонда, которая была предоставлена на основании решения исполкома Наро-Фоминского Совета народных депутатов от <данные изъяты> <данные изъяты> матери истца Гуськовой Н. П., что подтверждается ордером <данные изъяты> от <данные изъяты>. В указанном жилом помещении, помимо истца, зарегистрированы по постоянному месту жительства дочь истца Баринова Д.А., брат Гуськов А.А., а также его несовершеннолетняя дочь Гуськова Ю.А., <данные изъяты> года рождения. Фактически в спорной квартире в настоящее время проживает истец и третье лицо Баринова Д.А.

Ответчик Гуськов А.А. зарегистрирован в спорной квартире с 1988 года, однако фактически не проживает в квартире с 2001 года, вещей ответчика в квартире нет, он не выполнят права и обязанности нанимателя, выезд ответчика носил добровольный характер в связи со вступлением в брак. Несовершеннолетняя Гуськова Ю.А. в спорное жилое помещение никогда не вселялась и не проживала, вещей ее в квартире нет, зарегистрирована в квартире формально по месту жительства отца Гуськова А.А., а потому не приобрела право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета. Оплату коммунальных услуг в спорном жилом помещении осуществляет только истец, необходимость вносить ее за ответчика влечет образование задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая по состоянию на <данные изъяты> составляет 71 367,99 рублей, что ставит истца в тяжелое материальное положение.

    Ответчик Гуськов А.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Гуськовой Ю.А., исковые требования не признал, предъявил встречные исковые требования и просит обязать Васильеву А.А. устранить    препятствия в пользовании спорным жилым помещением путем передачи ключей от входной двери и вселить его с дочерью в жилое помещение по адресу: <данные изъяты>.

    В обоснование требований указал, что в указанное жилое помещение он был вселен на основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного на имя матери в составе семьи, состоящей из четырех человек, и его в том числе. На момент заключения брака в 2001 году в квартире фактически кроме него проживали его отец Гуськов А.И., мать Гуськова Н.П., сестра Васильева А.А., муж и дочь последней. После заключения Гуськовым А.А. брака, с сестрой и матерью отношения испортились, они категорически возражали против совместного проживания в спорном жилом помещении, в связи с чем он вынужден был проживать в квартире у жены. При этом он не отказывался как от прав, так и от обязанностей по отношению к спорному жилому помещению, производил оплату, передавая денежные средства отцу и ежегодно предоставляя справки в управляющую компанию о наличии 50% льготы на оплату жилищно-коммунальных услуг, как военнослужащий. Однако через некоторое время, в 2003-2004 году ответчик Васильева А.А. сменила входную дверь, ключи от которой категорически отказывается предоставлять. Неоднократно, на протяжении нескольких лет, он пытается вселиться в спорную квартиру, просил сестру передать ключи, но каждый раз попытки вселения заканчиваются скандалами. Настаивает, что не отказывался и не отказывается от права пользования и проживания в спорной квартире, его выезд из квартиры носил вынужденный и временный характер, поскольку после заключения им брака отношения с сестрой и матерью приобрели остроконфликтный характер, в настоящее время общение сведено к минимуму. В органы полиции относительно чинения препятствий    в пользовании квартирой Гуськов А.А. не обращался из этических соображений, кроме того, сам являлся сотрудником    внутренних дел.    Иного жилого помещения ни в собственности, ни в пользовании истцы не имеют.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель    Васильевой А.А. - Елисеева Е.А., первоначальные исковые требования поддержала, против    удовлетворения встречного иска возражала, указав, что      Гуськов А.А. добровольно выехал из квартиры,    бремя ее содержания не несет, доказательств    чинения препятствий в пользовании        жилым помещением не представил.

Гуськов А.А. и его представитель Лапшина И.А. в судебном заседании суда первой инстанции встречные требования    поддержали, возражали против удовлетворения    первоначального иска.

Законный представитель Гуськовой Ю.А. - Гуськова Т.Н., встречный иск    поддержала, настаивала на удовлетворении, подтвердила доводы, изложенные    Гуськовым А.А.

Третье лицо Баринова Д.А. первоначальные требования поддержала, возражала против удовлетворения требований Гуськова А.А., пояснила, что     Гуськов А.А.    и его дочь в квартире не проживают, вселиться не пытались, денежные    средства от Гуськова А.А.      на оплату    коммунальных услуг она не получала.

Представители третьих лиц - ОВМ УМВД России по <данные изъяты>, администрации Наро-Фоминского    городского округа, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

    Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе истец по первоначальному иску просит отменить его как незаконное и необоснованное, указав, что позиция ответчика по первоначальному иску не доказана, его выезд из спорного жилого помещения носил постоянный характер, в связи с чем он расторг в отношении себя договор социального найма, тогда как его дочь права пользования квартирой не приобрела изначально.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является также принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

    По указанным обстоятельствам, руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями, данными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», протокольным определением от <данные изъяты> судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлекла к участию в деле для личного участия в порядке ч. 3 ст. 37 ГПК РФ достигшую возраста 17 лет Гуськову Ю.А.

    При новом рассмотрении дела в заседание судебной коллегии явились представитель Васильевой А.А. – адвокат Елисеева Е.А., которая первоначально заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против встречных исковых требований, просила суд отказать в их удовлетворении, а также Гуськов А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней    Гуськовой Ю.А., его представитель Лапшиноа И.А., Гуськова Ю.А., которые встречные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, первоначальные исковые требования не признали по доводам встречного иска.

Иные участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте его проведения извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть настоящее дело при данной явке.

            Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, который полагал первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежащими, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как установлено ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно абз. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <данные изъяты>, на основании решения исполкома Наро-Фоминского совета народных депутатов <данные изъяты> была предоставлена Гуськовой Н.П. на семью из    четырех человек: Гуськов И.А. (муж), Гуськов А.А. (сын), Гуськова А.А. (дочь).

В спорной квартире зарегистрированы по постоянному месту жительства Баринова Д.А. с <данные изъяты>, Васильева А.А. с <данные изъяты>, Гуськов А.А. с <данные изъяты>, Гуськова Ю.А. с <данные изъяты>.

Актом управляющей компании многоквартирного дома по вышеуказанному адресу ООО «УК ЖКХ Нара» от <данные изъяты> подтверждается, что Гуськов А.А. и Гуськова Ю.А. не проживают в спорной квартире.

Факт непроживания ответчиков по первоначальному иску в спорной квартире длительное время подтвердили также допрошенные в ходе рассмотрения настоящего дела в качестве свидетелей Солдатов Е.А. и Корнюхина Е.Н.

В свою очередь, факт конфликтных отношений между Гуськовым А.А. и его сестрой Васильевой А.А. в связи с его женитьбой и факт чинения ему препятствий во вселении в спорную квартиру со стороны последней подтвердили допрошенные в ходе рассмотрения настоящего дела в качестве свидетелей Норец Р.А., Карташева Н.Г., Рыжкова О.В.

Жилищное законодательство к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относит проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 33 постановления от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в частности, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исходя из этого, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма при наличии одновременно нескольких обстоятельств: добровольный выезд ответчика из жилого помещения в другое место жительства; отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Учитывая, что Гуськов А.А. был вселен в жилое помещение по адресу: <данные изъяты>,    с соблюдением требований жилищного законодательства как член семьи нанимателя и в силу ч. 3 ст. 69 ЖК РФ является стороной договора социального найма спорного жилого помещения, в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья не отказывался, иного жилого помещения не имеет и на протяжении продолжительного периода времени пытался вселиться в жилое помещение, в котором зарегистрирован по постоянному месту жительства, принимая во внимание, что между Васильевой А.А. и Гуськовым А.А. сложились конфликтные отношения, истец по первоначальному иску заменила входную дверь и не передает ключи от нее Гуськову А.А., чем препятствует последнему в пользовании жилым помещением, судебная коллегия считает, что отсутствие ответчика по первоначальному иску в спорной квартире вызвано объективными причинами и связано с чинением ему препятствий в проживании со стороны сестры, что в соответствии со ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменения права пользования Гуськовым А.А. данным жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

По смыслу указанных правовых норм, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Как усматривается из материалов дела, Гуськова Ю.А. с рождения в 2004 году в установленном законом порядке была зарегистрирована в спорную квартиру, которая была определена ей в качестве места жительства по соглашению родителей, таким образом, она приобрела самостоятельное право пользования спорным жилым помещением.

Само по себе проживание Гуськовой Ю.А. совместно с родителями в жилом помещении, не являющемся ее местом жительства, применительно положений ст. 83 ЖК РФ не может служить основанием для признания ее не приобретшей право пользования, поскольку в силу возраста она не могла самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положение ст. 40 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на жилище и произвольное лишение человека жилища недопустимо, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Васильевой А.А. о признании Гуськова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, а Гуськовой Ю.А. не приобретшей такого права, и снятии их с регистрационного учета по постоянному месту жительства.

Поскольку Гуськов А.А. и Гуськова Ю.А. зарегистрированы в спорном жилом помещении, имеют право пользования им наряду с Васильевой А.А. и другими членами семьи нанимателя, судебная коллегия считает встречные требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ находит необходимым принять по делу новое решение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

В удовлетворении исковых требований Васильевой А. АлексА.ны к Гуськову А. АлексА.у, Гуськовой Ю. А. в лице законного представителя Гуськова А. АлексА.а о признании утратившим и неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного    учета отказать.

Исковые требования Гуськова А. АлексА.а, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней    Гуськовой Ю. А.,     о нечинении    препятствий в пользовании жилым помещением, вселении удовлетворить.

Вселить Гуськова А. АлексА.а, Гуськову Ю. А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

Возложить на Васильеву А. АлексА.ну обязанность не чинить Гуськову А. АлексА.у, Гуськовой Ю. А. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, и передать Гуськову А. АлексА.у, Гуськовой Ю. А. ключи от замков входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

            Судья-председательствующий

            Судьи