Решение по делу № 33-712/2021 от 07.12.2020

УИД 91RS0011-01-2020-002719-12

Дело в суде первой инстанции № 9-142/2020 судья Калюбина А.Г.

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-712/2021

Апелляционное определение

20 января 2021 года                         г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В.,

при секретаре судебного заседания Ушак Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дружба народов" на определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 20 октября 2020 года,

установил:

определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 20 октября 2020 года исковое заявление ООО «Дружба народов» к Котикову Андрею Сергеевичу, Гафурову Мустафе Смаилович о возмещении вреда, причиненного преступлением, возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением суда, истец подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить и возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

По мнению общества, возвращая иск, суд не принял во внимание, что приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от 02.10.2020, вступившим в законную силу 13.10.2020, за ООО «Дружба Народов» признано право на удовлетворение гражданского иска, поданного в рамках уголовного дела в порядке ст. 44 УК РФ, о возмещении ущерба, причиненного преступлением, иск передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично и без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" обратить внимание судов на то, что исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо - также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда (п.1).

В соответствии ч. 1, 2 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела следователем отделения по расследованию преступлений в сфере экономики и против собственности следственного отдела ОМВД России по Красногвардейскому району 16.06.2020 было вынесено постановление о признании ООО «Дружба Народов» гражданским истцом в связи с тем, что от директора общества поступило исковое заявление.

Приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от 02.10.2020, вступившим в законную силу 13.10.2020, за ООО «Дружба Народов» признано право на удовлетворение гражданского иска, поданного в рамках уголовного дела в порядке ст. 44 УК РФ, о возмещении ущерба, причиненного преступлением, иск передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При обращении к исполнению вступившего в законную силу приговора, содержащего решение о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, суд, постановивший приговор, направляет для такого рассмотрения в суд, которому данный гражданский иск подсуден в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (в установленных законом случаях - с учетом волеизъявления гражданского истца), копии обвинительного приговора, решения суда апелляционной инстанции, копии искового заявления (заявления) и решений о признании гражданским истцом, гражданским ответчиком либо выписку из протокола судебного заседания, копии иных материалов дела, подтверждающих исковые требования, а также необходимых для решения вопроса об их размере. В любом случае гражданский истец должен быть уведомлен о том, в какой суд направлены указанные материалы (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу").

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела содержат копию иска, постановления о признании ООО «Дружба Народов» гражданским истцом, приговора Красногвардейского районного суда Республики Крым от 02.10.2020, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

То обстоятельство, что передавая приговором суда на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства копию искового заявления и копии приложенных к нему документов, подлинники которых находятся в уголовном деле, суд их не заверил надлежащим образом, может быть устранено судом, и не является поводом для возврата иска по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 20 октября 2020 года отменить.

Возвратить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии иска в порядке гражданского судопроизводства.

Председательствующий: