Решение по делу № 2-724/2019 от 29.01.2019

гр.дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 марта 2019 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,

при секретаре Цыреновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Валерия Григорьевича к Капустину Алексею Александровичу о взыскании долга и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Андреев В.Г. просит взыскать с Капустина А.А. задолженность по договору займа в размере 565 000руб и проценты в размере 847500руб.

Истец Андреев В.Г. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании его представитель по доверенности Якимович О.С. исковые требования поддержала и суду пояснила, что истец передал в долг ответчику деньги в общей сумме 565000руб (50000+150000+365000), однако в установленный договором срок долг не вернул. На требования о возврате долга не реагирует. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Капустин А.А. и его представитель по ордеру Брянская И.П. исковые требования не признали и суду пояснили, что действительно ответчик брал денежные средства, однако долг по распискам на 50000руб и 150000руб погашен полностью. Расписка на сумму 365000руб безденежная, написана ответчиком при стечении тяжелых семейных обстоятельств (погиб брат ответчика). Просят в иске отказать.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) (ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между истцом Андреевым В.Г. и ответчиком Капустиным А.А. заключены договора займа.

Так, суду представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Капустин А.А. взял в долг у Андреева В.Г. деньги в сумме 50 000руб под 10% ежемесячно на два месяца.

Также суду представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Капустин А.А. взял в долг у Андреева В.Г. деньги в сумме 150 000руб под 10% ежемесячно.

Суду представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Капустин А.А. взял в долг у Андреева В.Г. деньги в сумме 365 000руб под 10% ежемесячно.

Подлинники данных расписок находятся в материалах настоящего гражданского дела.

Из пояснений стороны ответчика следует, что долг по распискам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000руб и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000руб возвращен истцу.

Однако в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

При этом кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части, которая может быть заменена надписью на долговом документе. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. ( ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из приведенных положений закона, факт надлежащего исполнения обязанности по возврату суммы займа должен подтверждаться письменными доказательствами, к которым относятся, в частности, расписка кредитора о принятии исполнения или его надпись на долговом документе, выписка о состоянии банковского счета, платежные поручения, квитанции, приходные кассовые ордера и др.

В данном случае надлежащих письменных доказательств о возврате долга стороной ответчика не представлено.

Обсуждая довод стороны ответчика о безденежности договора займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 365 000руб, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Так, ссылка ответчика на стечение тяжелых жизненных обстоятельств (смерть близкого человека) сама по себе не является основанием к признанию договора займа безденежным. Но является основанием к исследованию свидетельских показаний.

Довод ответчика о безденежности указанного договора основан исключительно на объяснениях самого Капустина и его показания свидетеля Капустиной (супруги ответчика), указавших, что ответчик понес утрату в связи со смертью близкого человека. Однако данные показания свидетеля суд расценивает критически, как способ избежать ответственности. Кроме того, свидетель лично не присутствовал при подписании спорной расписки. Приведенное не позволяет принять таковые показания в качестве прямого доказательства безденежности договора займа.

При этом, какого-либо подтверждения существования обстоятельств заключения договора под влиянием стечения тяжелых обстоятельств на дату написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не представил, таких обстоятельств судом не было установлено.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства возврата займов, суд считает требования истца о взыскании суммы займа в размере 565000руб обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 847500руб. Так, расчет процентов следующий: 565 000руб * 10% * 15 мес = 847500руб.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору займа судом не установлено. Иные доводы не имеют юридического значения для дела.

Суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства размере 15262 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андреева Валерия Григорьевича удовлетворить.

Взыскать с Капустина Алексея Александровича в пользу Андреева Валерия Григорьевича сумму долга в размере 565 000 рублей и процентов в размере 847500 рублей.

Взыскать с Капустина Алексея Александровича государственную пошлину в доход государства в размере 15 262 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья Т.В.Цыбикдоржиева