Решение по делу № 2-99/2019 от 07.08.2018

№ 2-99/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Михеевой К.А.,

с участием представителя истца Лоскутова А.Н.,

представителя ответчика Полянского Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова Д.А. к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Степанов Д.А. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование указал, что 13.05.2018 г. в результате ДТП, произошедшего в ..., был причинен ущерб мотоциклу марки ... VIN N, принадлежащего Степанову Д.А. Виновным в причинении ущерба был признан Хайбуллин Р.М., управляющий автомобилем ..., г/н N, гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ». 16.05.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Однако страховое возмещение выплачено не было. Согласно экспертному заключению N об определении рыночной стоимости затрат на восстановление мотоцикла ..., VIN N, пострадавшего в результате ДТП, рыночная стоимость затрат с учетом износа на восстановление мотоцикла составляет 404700 рублей. Стоимость услуг независимого эксперта составила 5000 рублей.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойку в размере 220000 рублей, услуги независимого оценщика в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, окончательно, в порядке предусмотренном положениями ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 343500 рублей; неустойку за период с 06.06.2018 г. по 08.04.2019 г. в размере 400000 рублей и далее указав в резолютивной части решения взыскать по день фактического исполнения; штраф в размере 50%; расходы по оценке в размере 5000 рублей; моральный вред в размере 20000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

Истец Степанов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Хайбуллин Р.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Лоскутов А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Полянский Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражал, просил отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить к неустойке положения ст. 333 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закон об ОСАГО).

На основании п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13.05.2018 г. по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак N под управлением Хайбуллина Р.М. и транспортного средства ..., VIN N, под управлением Степанова Д.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.05.2018 г. Хайбуллин Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере ....

Хайбуллин Р.М. вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал. Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Поскольку данные требования Хайбуллиным Р.М. выполнены не были, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением водителем автомобиля ..., государственный регистрационный знак N Хайбуллиным Р.М. Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями.

Как следует из представленного в материалы дела договора купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от 09.05.2018 г., Степанов Д.А. купил мотоцикл ..., VIN N за ....

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность виновника в ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в АО «СОГАЗ» (полис серии N).

16.05.2018 г. Степанов Д.А. обратился к ответчику для получения возмещения затрат на восстановление транспортного средства, предоставив все необходимые документы.

До настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена. Отказывая в выплате страхового возмещения ответчик ссылается на заключение специалиста ... N N от 03.06.2018 г., согласно которому повреждения, имеющиеся на транспортном средстве ... VIN N не соответствуют обстоятельствам ДТП от 13.05.2018 г., изложенным в заявлении, постановлении, извещении и повреждениям транспортного средства ... государственный регистрационный знак N

Истец самостоятельно организовал проведение независимой оценки. Согласно заключению .... N от 13.05.2018 г. стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства ..., VIN N, с учетом износа составляет 404 700 рублей, без учета износа составляет 607500 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика АО «СОГАЗ» в связи с оспариванием соответствия имеющихся на автомобиле повреждений обстоятельствам ДТП, а также стоимости восстановительного ремонта заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27.08.2018 г. назначена судебная автотехническая экспертиза, с поручением ее проведения эксперту ...

Согласно заключению эксперта ... N от 26.11.2018 г., повреждения облицовки левой, зеркала левого обтекателя переднего верхнего, передней фары, канала воздухоотвода верхнего левого, облицовки передней верхней левой, наконечника ручки левой, облицовки передней нижней левой, облицовки передней нижней правой, банки глушителя заднего левого, облицовки правой, канала воздухоотвода верхнего правого, наконечника ручки правой, облицовки топливного бака, накладки правой, топливного бака, банки глушителя заднего правого, крышки двигателя правой, крышки двигателя задней правой, масляного поддона двигателя, нейстрализатора, опоры ноги передней правой, крепления опоры ноги правой, опоры ноги задней правой, крепежа опоры ноги задней правой, корпуса сиденья, заднего крыла, рамы задней, опоры ноги передней левой, крепления опоры ноги левой, накладки левой, зеркала правого и облицовки передней правой нижней мотоцикла ..., VIN N соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 13.05.2018 г. и зафиксированным в схеме ДТП. Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., VIN N, без учета износа, на дату ДТП, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. N 432-П, составляет 564600 рублей; с учетом износа, на дату ДТП, составляет 373500 рублей.

В порядке ст. 85 ГПК РФ эксперт .... был вызван в судебное заседание для дачи пояснений по упомянутому заключению, который свои выводы подтвердил. Пояснил, что расчет стоимости работ, в том числе кузовных, малярных, выполнен с использованием программного комплекса ...

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30.01.2019 г., по ходатайству стороны ответчика, в порядке предусмотренном положениями ч.2 ст.87 ГПК РФ, по делу назначалась повторная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ... N N от 20.03.2019 г. механические повреждения обтекателя переднего, обтекателя бокового левого, обтекателя бокового правого, обтекателя бокового верхнего левого, обтекателя бокового верхнего правого, обтекателя топливного бака, топливного бака, зеркала заднего вида левого, зеркала заднего вида правого, грузика ручки правой, грузика ручки левой, блок фары, обтекателя топливного бака правого, крышки двигателя, крышки двигателя верхней правой, поддона масляного двигателя, катализатора, кронштейна подножки задней правой, лапки подножки задней правой, глушителя основного правого, рычага маятникового, щитка защитного бокового правого, обтекателя заднего (крыло), глушителя основного левого, лапки подножки задней левой, щитка защитного бокового левого, обтекателя бокового нижнего левого и правого, мотоцикла ..., соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 13.05.2018 г. и зафиксированными в схеме ДТП. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., VIN N с учетом износа на дату ДТП составляет 343500 рублей.

В силу ч. 3 ст. 85 ГПК РФ эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Именно эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными знаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том числе, определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам.

Выводы эксперта основаны на сопоставлении выявленных следов и признаков при исследовании повреждений на транспортном средстве, с учетом анализа административного материала по дорожно-транспортному происшествию от 30.09.2017 г. и других исследованных им материалов.

Суд считает возможным положить в основу при вынесении решения заключение эксперта ... N от 20.03.2019 г., так как оно составлено с учетом требований действующего законодательства, лицом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу Степанова Д.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 343 500 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения 16.05.2018 года, следовательно, выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее 05.06.2018 года.

Как установлено судом выше, страховщиком выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.

Таким образом, суд считает правильным исчислять период просрочки от невыплаченного страхового возмещения в размере 343 500 рублей за период с 06.06.2018 г. по 08.04.2019 г. (день вынесения решения суда, как заявлено в исковых требованиях), что составляет 307 дней. Следовательно, размер неустойки за указанный период составит, с учетом положений п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, 400 000 рублей, из расчета: 343 500 рублей х 1% х 307 дней.

Представитель ответчика в настоящем судебном заседании ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст.15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд считает целесообразным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу Степанова Д.А. суммы неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 06.06.2018 г. по 08.04.2019 г. в размере 50 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки до дня фактического исполнения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения с 09.04.2019 г. до дня фактического исполнения страховщиком обязательства, но не более 350000 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в рамках рассматриваемого дела, судом установлено нарушение со стороны АО «СОГАЗ», как страховщика обязанностей по исполнению должным образом в установленные сроки договора страхования, в результате которого права Степанова Д.А. как потребителя были нарушены. Истец вынужден затрачивать время и средства для защиты нарушенных прав, учитывая характер и степень нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 171 750 рублей, из расчета: 343 500 рублей х 50%.

Сохраняя баланс интересов сторон, учитывая компенсационный характер штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленного штрафа размеру основного обязательства, срок нарушения обязательства, принцип соразмерности взыскиваемых штрафа объёму и характеру правонарушения, суд считает возможным по заявлению ответчика применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить подлежащий взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу истца штраф до 100 000 рублей.

Положениями пункта 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом заявлено о взыскании расходов по составлению отчета по оценке в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором на проведение работ по независимой технической экспертизы N N от 14.05.2018 г., актом сдачи-приемки выполненных работ от 13.06.2018 г., суд признает данные расходы необходимыми, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как убытки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены к взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей. В обоснование представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 16.07.2018 года, расписка от 16.07.2018 г.

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуги представителя в сумме и взыскивает их с АО «СОГАЗ» в размере 5 000 рублей.

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как установлено судом истцом Степановым Д.А. оплачены услуги по проведению судебной экспертизы ... в размере 25 000 рублей (квитанция N от 26.11.2018 г.).

Исходя из результатов рассмотрения дела, по правилам ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу Степанова Д.А. расходов за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с АО «СОГАЗ» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 7 185 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степанова Д.А. к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Степанова Д.А. сумму страхового возмещения343 500 рублей, расходы по оценке 5000 рублей, неустойку за период с 06.06.2018 г. по 08.04.2019 г. в размере 50 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 25000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Степанова Д.А. неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения с 09.04.2019 г. до дня фактического исполнения страховщиком обязательства, но не более 350000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 7 185 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято ....

Судья: подпись Вербышева Ю.А.