Решение по делу № 1-454/2018 от 25.10.2018

дело № 1-454/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 8 ноября 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Терентюка Р.В.,

при секретаре Иванкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Говорова А.С.,

подсудимого Боброва Н.С.,

защитника – адвоката Дзиковича В.А., предъявившего удостоверение № 57, ордер № 119,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Боброва Н.С., родившегося <...> г. в ...., зарегистрированного по адресу: .... фактически проживающего по адресу: .... .................

по данному уголовному делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бобров Н.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут 07.07.2018 до 11 часов 30 минут 08.07.2018 Бобров Н.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № 3 по ул. Авиационной г. Ухты Республики Коми, на территории автостоянки магазина «Миша», действуя умышленно, с целью завладения автомобилем без цели его хищения, разбив куском кирпича стекло водительской двери, проник в салон автомобиля марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак ...., принадлежащего А.А.Е., незаконно завладел им, после чего начал движение по улицам пос. Дальний г. Ухты Республики Коми, тем самым совершив угон.

В судебном заседании подсудимый Бобров Н.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

.................

Суд квалифицирует действия подсудимого Боброва Н.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищение (угон).

При определении вида и меры наказания подсудимому Боброву Н.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлению средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Бобров Н.С. и на условия жизни его семьи.

Бобров Н.С. .................

В соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт наличие у виновного малолетнего ребенка и возмещение ущерба, причинённого преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание Боброву Н.С., суд, исходя из ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение при совершении преступления, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно явилось основным условием совершения преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, суд не усматривает предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, не находит, равно как не находит оснований и для изменения категории совершенного подсудимого преступления, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении размера наказания суд учитывает требование ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание Боброву Н.С. должно быть назначено в виде штрафа, так как именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Боброва Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 (десяти) тысяч рублей.

................

Меру процессуального принуждения на апелляционный период Боброву Н.С. оставить прежней, в виде обязательства о явке.

...............

...............

...............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Р.В. Терентюк