Решение по делу № 33-120/2023 (33-10333/2022;) от 16.11.2022

Судья Афанасьева Т.В.             УИД 38RS0018-01-2022-000192-43

Судья-докладчик Шишпор Н.Н. по делу № 33-120/2023

(33-10333/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Шишпор Н.Н., Кулаковой С.А.,

при секретаре Шергине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-184/2022 по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Мартиросову А.В. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, привести земельный участок в пригодное состояние, взыскании судебной неустойки,

по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области

на решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 25 августа 2022 года

установила:

в обоснование исковых требований указано, что в рамках осуществления государственного земельного надзора 12.04.2021 и 22.04.2021 Управлением Росреестра по Иркутской области проведена внеплановая документарная, выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении Мартиросова А.В. при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят, по результатам которой выявлено нарушение ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью 231,18 кв.м., расположенного смежно с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, под размещение здания (строения); земельного участка протяженностью 17,79 м., расположенного с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, под размещение ограждения.

Истец просил суд возложить на Мартиросова А.В. освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 231,18 кв.м, расположенный смежно с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, по адресу: <адрес изъят>, занятого частью здания (строения); обязать Мартиросова А.В. в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу судебного акта привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования путем сноса, демонтажа незаконно возведенного здания (строения) и восстановить (реконструировать) территорию незаконно занимаемого земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации; взыскать с Мартиросова А.В. в пользу истца судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта по делу с начислением 1000 (одной тысячи) рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем, указанным в решении суда, вступившим в законную силу.

Решением Ольхонского районного суда Иркутской области от 25 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ТУФА по УГИ в Иркутской области Сартакова Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, повторяя доводы искового заявления, также указывает о несогласии с выводом суда о том, что здание, выходящее за пределы границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, находится в границах земельного участка в пределах допустимой погрешности определения площади спорного земельного участка. Суд первой инстанции не сделал ссылку ни на одну норму действующего земельного законодательства, следовательно, выводы суда не подтверждены, что является существенным нарушением норм материального и процессуального законодательства при принятии судебного акта. В нарушение норм процессуального закона судом необоснованно не поставлен перед сторонами вопрос о необходимости назначения судебной землеустроительной экспертизы. Суд указал, что ответчиком в материалы дела представлен межевой план от 22.08.2022, которым установлены новые границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят. Заявитель жалобы считает, что данный документ является ненадлежащим и недопустимым доказательством, поскольку полномочиями по согласованию местоположения границ указанного участка обладает, в том числе, ФГБУ «Заповедное Прибайкалье», Минприроды России. Суд первой инстанции необоснованно не выяснил вышеуказанные обстоятельства, что привело к существенному нарушению норм процессуального законодательства. Судом необоснованно не учтено, что спорный земельный участок располагается в границах Прибайкальского национального парка, оборот таких земель ограничен, кроме того, суд необоснованно подменил собой орган, уполномоченный на осуществление государственного земельного контроля, который установил факт совершения ответчиком административного правонарушения.

В письменных возражениях представитель администрации Ольхонского районного муниципального образования просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу, объяснения ответчика, полагавшего, что основания для отмены решения суда отсутствуют, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках осуществления государственного земельного надзора 12.04.2021 и 22.04.2021 Управлением Росреестра по Иркутской области проведена внеплановая документарная, выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении гр. Мартиросова А.В. при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят, по результатам которой выявлено нарушение ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью 231,18 кв.м., расположенного смежно с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, под размещение здания (строения); земельного участка протяженностью 17,79 м., расположенного с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером Номер изъят под размещение ограждения.

В связи с чем, Мартиросову А.В. выдано предписание об устранении нарушения от 23.04.2021 № 1205, в соответствии с которым необходимо было в срок до 15.10.2021 устранить выявленное нарушение, а именно: освободить и прекратить использование земельного участка площадью 231,18 кв.м., расположенного смежно с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, под размещение здания (строения); земельного участка протяженностью 17,79 м., расположенного с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, под размещение ограждения, либо оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на вышеуказанные земельный участки.

Согласно сведениям ЕГРН на 02.12.2021 установлено следующее:

земельный участок с кадастровым номером Номер изъят поставлен на государственный кадастровый учет с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для строительства базы отдыха с дальнейшим переводом земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, площадью 11678 кв.м. Данный участок принадлежит на праве аренды Мартиросову А.В.

Земельный участок с кадастровым номером Номер изъят поставлен на государственный кадастровый учет с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - под строительство туристической базы с дальнейшим переводом участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, площадью 2735 кв.м. Данный участок принадлежит на праве аренды Мартиросову А.В.

Земельный участок с кадастровым номером Номер изъят поставлен на государственный кадастровый учет с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - под строительство туристической базы с дальнейшим переводом участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, площадью 668 кв.м. Данный участок принадлежит на праве аренды Мартиросову А.В.

Земельный участок с кадастровым номером Номер изъят поставлен на государственный кадастровый учет с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - под строительство туристической базы с дальнейшим переводом участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, площадью 1106 кв.м. Данный участок принадлежит на праве аренды Мартиросову А.В.Земельный участок с кадастровым номером Номер изъят поставлен на государственный кадастровый учет с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - под строительство туристической базы с дальнейшим переводом участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, площадью 683 кв.м. Данный участок принадлежит на праве аренды Мартиросову А.В.

Земельный участок с кадастровым номером Номер изъят поставлен на государственный кадастровый учет с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1992 кв.м.

При проведении проверки установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят не огорожены, доступ третьих лиц на указанные земельные участки не ограничен. На земельных участках размещена туристическая база «Шида». На вышеуказанных земельных участках расположены здания (строения).

Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом осмотра от 02.12.2021.

В ходе визуального осмотра земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят было установлено, что здание (строение) выходящее за границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, путем занятия земельного участка, площадью 231,18 кв.м., расположенного смежно с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, продолжает использоваться Мартиросовым А.В.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок, расположенный смежно с юго- восточной стороны земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, на государственный кадастровый учет не поставлен.

Сведения в ЕГРН о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) прав на земельный участок, расположенный смежно с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером Номер изъят отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом инструментального обследования от 02.12.2021.

Какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок, площадью 231,18 кв.м, расположенный смежно с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, Мартиросовым А.В. в ходе проведения выездной проверки не представлены.

Земельный участок, площадью 231,18 кв.м, расположенный смежно с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, используется Мартиросовым А.В. самовольно, в нарушение ст. 25, 26 ЗК РФ, в связи с чем постановлением заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Кошкарева А.В. 24.09.2020 ответчик Мартиросов А.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и ему и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из пояснений Мартиросова А.В. в суде установлено, что при возведении здания была допущена ошибка в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, строение, расположенное на земельном участке, выходит за его границы в связи с чем, в ходе рассмотрения спора судом Мартиросов А.В. обратился к кадастровому инженеру, которым был подготовлен межевой план для исправления ошибки местоположения границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят.

Согласно предоставленному межевому плану от 22.08.2022 определены новые границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 11678 кв.м., при этом после уточнения границ площадь земельного участка с кадастровым номером Номер изъят не изменилась, изменилась лишь конфигурация за счет перераспредления земель в результате чего строение стало полностью располагаться в границах земельного участка.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят согласовано с администрацией <адрес изъят> муниципального образования.

Установив обстоятельства спора, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что площадь наложения 231,18 кв.м. не превышает допустимую погрешность определения площади земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, которая составляет +/- 945 кв.м., из чего пришел к выводу о том, здание (строение), выходящее за границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят находится в границах земельного участка по сведениям ЕГРН в пределах допустимой погрешности определения площади спорного земельного участка.

Кроме того, суд учел, что на момент рассмотрения настоящего спора подготовлен новый межевой план земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, установлены его новые границы, тем самым устранена ошибка в местоположении границы строения, расположенного на данном земельном участке, ранее выходящего за его границы.

В связи с тем, что требования об обязании привести земельный участок в пригодное состояние и взыскании судебной неустойки являются производными от основного требования об освобождении самовольно занятого земельного участка, в удовлетворении которого судом отказано, то в их удовлетворении суд также отказал.

Судебная коллегия не согласилась с выводами суда о том, что выход за границы земельного участка имеет место в пределах допустимой погрешности, поскольку они не основаны на законе.

Согласно пунктам 7 - 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего на момент уточнения границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Процедура межевания регламентирована Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003года.

В соответствии с таблицей 1 указанных Методических рекомендаций допустимая погрешность установления координат поворотных точек для категорий земельных участков сельскохозяйственного назначения составляет 2,5 м.

Таким образом, допустимая погрешность определяется в виде расхождения между точками плановой и фактической границ, применительно к земельному участку с кадастровым номером Номер изъят такое расхождение не должно превышать 2,5 м. по всем сторонам участка, что в совокупности составляет +-945 кв.м.

Таким образом для вывода о том, что заступ строений находится в пределах допустимой погрешности имеет значение не площадь, а расстояние, которое в данном случае не должно превышать 2,5 м.

Сведений о том, что выход здания за кадастровые границы земельного участка имело место в пределах 2,5 м. материалы дела не содержат, тогда как только в таком случае могла идти речь о размещении здания на земельном участке в пределах допустимой погрешности.

Установив, что в ходе рассмотрения настоящего спора по обращению ответчика кадастровым инженером подготовлен межевой план в целях устранения ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в связи с несоответствием границ земельного участка по сведениям ЕГРН и фактических границ на местности, суд не учел, что на момент принятия решения сведения об уточнении границ земельного участка не были внесены в ЕГРН, сделав преждевременные выводы о том, что указанное в иске здание находится в пределах принадлежащего Мартиросову А.В. земельного участка.

Учитывая, что суд первой инстанции не создал условия для установления фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с целью реализации прав и обязанностей сторон по предоставлению доказательств в обоснование своих доводов и возражений, для установления юридически значимых фактов, назначил землеустроительную экспертизу, поручив ее проведение эксперту Комарову М.И.

Кроме того, к материалам дела в качестве дополнительного доказательства приобщена выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят из которой установлено, что на основании представленного ответчиком межевого плана, уточнены границы земельного участка в связи с исправлением ошибки местоположения границы и площади земельного участка.

Согласно заключению судебной экспертизы № 03-02/2023, здание, на которое истец ссылается в иске, находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят.

Ответчик до начала судебного заседания ознакомлен с заключением эксперта, возражений относительно выводов эксперта не представил.

Оценивая указанное заключение, судебная коллегия принимает его в качестве допустимого доказательства, поскольку оно составлено на основании определения суда экспертом, имеющим необходимые познания в определенной области знаний, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта не содержат противоречий, основаны на произведенных экспертом исследованиях.

Таким образом, в результате уточнений границ земельного участка, ранее выходившее за пределы его границ часть здания площадью 231,18 кв.м., полностью вошла в границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят.

Учитывая, что указанные обстоятельства имели место на момент рассмотрения спора судом, отказавшим в удовлетворении исковых требований, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 25 августа 2022 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	В.О. Шабалина
Судьи	Н.Н. Шишпор
С.А. Кулакова

Мотивированное апелляционное определение составлено 28.03.2023.