Решение по делу № 1-306/2021 от 31.08.2021

Дело № 1-306/2021                            <данные изъяты>

50RS0046-01-2021-003334-69

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области              08 ноября 2021 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Ступинского городского прокурора Московской области Зеловой Т.В.,

подсудимого Лысенкова К.В.,

защитника-адвоката Кириллова С.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Лысенкова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и поживающего по адресу: <адрес> г.о. Ступино <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания заменена на наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев 22 дня. Снят с учета уголовно-исполнительной инспекцией ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима;

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ

                                                       УСТАНОВИЛ:

Лысенков К.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, Лысенков К.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме ранее ему знакомого Потерпевший №1, расположенной по адресу расположенного по адресу <адрес>, г.о Ступино, <адрес>, согласно точке GPS-координат 55.120198 с.ш. и 38.158433 в.д., где он увидел, что на стене комнаты 2 указанного дома находится пневматическая винтовка «Baikal» модель МР 512, с оптическим прицелом марки «Yagnob», а в комнате 1 указанного дома находится бензотриммер марки «Champion» модель T333S-2, принадлежащие Потерпевший №1

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут, у Лысенкова К.В., находящегося в помещении указанного дома, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно бензотриммера марки «Champion» модель T333S-2, пневматической винтовки «Baikal» модель МР 512, с оптическим прицелом марки «Yagnob», принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся в комнатах указанного дома.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Лысенков К.В., действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, мотивируя свои действия жаждой личной наживы, в указанные день и время, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 заснул и за Лысенковым К.В., никто не наблюдает, и, осознавая, что его действия носят <данные изъяты> характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, своими руками снял со стены в комнате 2 пневматическую винтовку «Baikal» модель МР 512, стоимостью 5390 рублей, с оптическим прицелом марки «Yagnob», стоимостью 1198 рублей, а из комнаты 1 бензотриммер марки «Champion» модель T333S-2, стоимостью 9050 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом покинул помещение указанного дома, тем самым <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

После чего Лысенков К.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, спрятав указанное имущество на участке местности, расположенном в 50 метрах в северном направлении от <адрес> р.<адрес> городского округа <адрес>, согласно точке GPS-координат 55.119780 с.ш. и 38.168548 в.д., где оно было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15638 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о вынесении решения в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам, юридической квалификацией, пояснил, что он добровольно и после консультации с защитником поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а последствия вынесения решения в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1, от которого имеется телефонограмма соответствующего содержания, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник также настаивал на вынесении решения в особом порядке.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 5 лет лишения свободы, отсутствуют условия для прекращения, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

         Действия Лысенкова К.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

          При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а так же характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также, то, что

Лысенков К.В.:

судим (л.д.172-173,174-178);

    состоит на учете у врача нарколога с 2017 года с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя II степени» (л.д.166);

    на учете у врача психиатра не состоит (л.д.166);

привлекался к административной ответственности (л.д.164);

по месту отбытия наказаний характеризуется положительно (л.д. 149-151);

по месту регистрации характеризуется отрицательно (л.д. 168).

          Смягчающими наказание обстоятельствами являются:

явка с повинной (л.д.11), как предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, возмещение ущерба, как предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья (ампутация пальцев на правой руке) (л.д.158-161), признание вины и чистосердечное раскаяние, на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

          Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления, как предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступления признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

          Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимого не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

          Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимого не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

          При обсуждении вида наказания Лысенкову К.В., суд исходит из положений ч.2 ст.68 УК РФ, где указано, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. А наиболее строгое наказание по данной статье является лишение свободы.

В связи с этим Лысенкову К.В., необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие ряда смягчающих наказаний обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным, при определении размера наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить наказание менее 1/3 максимального срока наказания в виде лишения свободы.

         При определении размера наказания в виде лишения свободы, принимаются во внимание требования:

санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно которой совершение данного преступления наказывается лишением свободы на срок до 5 лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

           ч.1, 3 и 5 ст.69 УК РФ, где указано, что при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Преступление Лысенковым К.В. совершено ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа.

        В связи с чем, применение ст.70 УК РФ в отношении наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, невозможно, поскольку преступление от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное в 03 часа, совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

         Учитывая личность подсудимого, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы Лысенкову К.В.

         При определении способа отбытия наказания учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, отсутствие исправительного воздействия предыдущего наказания в виде лишения свободы, личность подсудимого, состояние здоровья, его семейное положение, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого в настоящее время не возможно без реального отбытия наказания.

          Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы - в исправительных колониях строгого режима.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

           Признать Лысенкова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему, с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Лысенкову К.В., определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.

Меру пресечения осужденному Лысенкову К.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей и взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), зачесть Лысенкову К.В. в срок наказания, отбытое наказание по приговору Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три отрезка прозрачной липкой ленты, наклеенные на отрезки белой фиксированной бумаги со следами папиллярных узоров рук – хранить в материалах уголовного дела.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручении копии приговора. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий:         подпись        Т.Б. Дворникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>