Решение от 05.08.2020 по делу № 2-653/2020 от 14.02.2020

Дело № 2-653/2020

УИД 48RS0005-01-2019-000306-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2020г.                                                                                              г. Липецк

    Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи                         Панченко Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смородиной Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слепокуровой Л.И. к Пахомову С.А., Пахомову А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

    УСТАНОВИЛ:

Слепокурова Л.И. обратилась в суд с иском к Пахомову С.А., Пахомову А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя тем, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. ? доля данного дома и земельного участка принадлежит ответчикам. Ответчиками совершены действия, нарушающие ее права на пользование земельным участком, нарушен сложившейся порядок пользования участком: на меже установлены 20 металлических столбов до калитки со стороны лога и тут же 5 деревянных колов, а стороны дома и до калитки, ведущей к логу установлены 20 металлических колов. Указанные колы установлены на месте общего пользования со смещением в сторону участка, которым пользуется она. Ответчики сообщили ей, что намерены возвести без ее согласия строение на земельном участке, который находится в общем пользовании при доме со стороны улицы. В связи с чем, просит обязать ответчиков демонтировать расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, на меже при <адрес> металлических столбов от калики со стороны лога и расположенные тут же 5 деревянных колов, демонтировать со стороны дома и до калитки, ведущей к логу, 20 металлических колов, обязать ответчиков не препятствовать ей пользоваться межой на участке, не возводить без ее согласия какие-либо строения на участке, который находится в общем пользовании.

В судебном заседании истица Слепокурова Л.И. уточнила свои исковые требования - просила обязать ответчиков демонтировать 19 металлических столбов, расположенных посередине земельного участка по адресу: <адрес>. Из объяснений истицы и ее представителя Семиколеновой Н.С. в судебном заседании следует, что по посередине принадлежащего сторонам земельного участка имеется дорожка общего пользования, истица пользуется частью участка с правой стороны, частью участка с левой стороны пользуются ответчики, ранее данная часть находилась в пользовании сестры истицы. Ответчики посередине участка установили металлических столбы, в результате тропинка общего пользования перешла к ним, столбы поставили клином на часть участка истицы. Жилой дом на участке фактически состоит из двух частей, порядок пользования домом сложился. Порядок пользования участком судом не определялся, раздел его также не производился.

Ответчики Пахомов С.А., Пахомов А.А. и их представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки судку не сообщили.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчиков Фурсова В.Г. против требований истицы возражала, ссылалась на то, что в целях раздела общего участка сторон ответчики решили установить посередине забор, для этого они установили металлические столбы посередине участка, порядок пользования участком между сторонами сложился, ответчики пользуются частью участка с левой стороны, истица пользуется частью участка с правой стороны, истица была согласна с установлением столбов, но потом появился спор. Столбы были установлены так, чтобы разделить поровну земельный участок.

    В силу ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия    истицы суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

    Выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений пункта 1 статьи 43 ЗК РФ, а также пункта 3 статьи 261 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно п.2 ч.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

        Судом установлено, что земельный участок площадью 3000 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Слепокуровой Л.И. (1/2 доля), Пахомову А.А. (1/4 доля), Пахомову С.А. (1/4 доля), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.05.2020г.

        На указанном земельном участке расположен жилой дом, который также принадлежит на праве общей долевой собственности Слепокуровой Л.И. (1/2 доля), Пахомову А.А. (1/4 доля), Пахомову С.А. (1/4 доля). Данный жилой дом состоит из двух самостоятельных помещений, одним из которых пользуется истица, другим – ответчики.

    Из схемы расположения земельного участка сторон и иных материалов дела следует, что на данном земельном участке посередине ответчиками установлены 19 металлических столбов для забора, которые фактически разделяют участок на две части.

    Вместе с тем, порядок пользования данным земельным участком судом не определялся, его раздел между сторонами не осуществлялся.

    Истица утверждает, что ответчики установили данные металлические столбы на участке без ее согласия и со смещением в сторону части участка, которой пользуется она.

    Ответчики каких-либо доказательств того, что металлические колы на участке были установлены с согласия истицы и на территории части участка, находящегося в пользовании только ответчиков, суду не представили.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что     установленные ответчиками на земельном участке сторон металлические столбы для забора препятствуют истице как собственнику осуществлять в полной мере ее права пользования и владения принадлежащим ей и ответчикам земельным участком. В связи с чем, имеются основания для возложения на ответчиков Пахомова С.А. и Пахомова А.А. обязанности демонтировать указанные столбы.

При этом, исходя из характера необходимых работ, суд считает возможным назначить ответчикам срок для выполнения указанных мероприятий - не позднее 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Судом установлено, что истицей Слепокуровой Л.И. в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., что подтверждается документально.

    В связи с этим, с ответчиков подлежит взысканию солидарном порядке в пользу истицы в возмещение судебных расходов 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ 48:13:1320103:34 ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ 10.08.2020░.