Решение по делу № 12-889/2019 от 29.11.2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

24 декабря 2019 года                                                                                        город Сочи

    Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи жалобу Ивановой Ю.А. на постановление №/ПР/2019 государственного инспектора Черноморо - Азовского морского Управления Р. М. И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении должностного лица – главного технолога МУП г.Сочи «<данные изъяты>» Ивановой Ю. А. по ст.8.1. КРФОАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора Черноморо-Азовского морского Управления Р. М. И.В. от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – главный технолог МУП г.Сочи «Водоканал» Иванова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1. КРФОАП, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, Ивановой Ю.А. подана жалоба, в которой она считает незаконным и просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании заявитель Иванова Ю.А. и ее представитель Костецки В.О. доводы жалобы поддержали и просили отменить оспариваемое постановление по изложенным в ней основаниям, с прекращением производства по делу.

Представитель заинтересованного лица Черноморо - Азовского морского Управления Р. З. А.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения данной жалобы как необоснованной.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства предусмотрена ст.8.1. КРФОАП. Санкция указанной статьи влечет для должностных лиц административную ответственность в виде административного штрафа от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Как установлено судом из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. в ходе проведенного государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды М. И.В. рейдового обследования прибрежной защитной полосы в районе <адрес> (координаты: <данные изъяты>) зафиксирован сброс неочищенных сточных вод на асфальтированную дорогу по <адрес> предоставленной информации МУП г.Сочи «<данные изъяты>» (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) канализационная насосная станция 10-Б (далее – КНС 10-Б), расположенная на <адрес> в Центральном районе г.Сочи, числится на балансе МУП г.Сочи «<данные изъяты>» и эксплуатируется с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием в действиях (бездействии) должностного лица МУП г.Сочи «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1. КРФОАП, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды М. И.В. в отношении лица, допустившего нарушение, – главного технолога МУП г.Сочи «<данные изъяты>» Ивановой Ю.А., вынесено постановление № о назначении административного наказания.

В соответствии с пп.1,2 ст.26.2. КРФОАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения должностного лица – главного технолога МУП г.Сочи «<данные изъяты>» Ивановой Ю.А. к административной ответственности по ст.8.1. КРФОАП, и вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и другими документами, исследованными судом в их совокупности и объективно согласующимися друг с другом.

Фактические данные, установленные по делу об административном правонарушении, признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по делу по правилам ст.26.11. КРФОАП.

В соответствии с требованиями ст.24.1. КРФОАП при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1. данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Из доводов поданной в суд жалобы не следует, что при вынесении постановления должностным лицом административного органа допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы, содержащиеся в жалобе, опровергаются фактически установленными обстоятельствами, противоречат материалам дела и не подтверждены документально, ввиду чего не имеют для суда правового значения и не могут являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

При рассмотрении жалобы судом установлен факт нарушения главным технологом МУП г.Сочи «<данные изъяты>» Ивановой Ю.А. требований законодательства в области охраны окружающей среды (ст.ст.23, 35, 39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст.44, 56 Водного кодекса РФ) и совершение должностным лицом административного правонарушения по ст.8.1. КРФОАП.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ст.8.1. КРФОАП.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности по ст.8.1. КРФОАП не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу ч.2 ст.30.17. КРФОАП могли повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, учитывая, что должностное лицо – главный технолог МУП г.Сочи «<данные изъяты>» Иванова Ю.А. обоснованно привлечена к административной ответственности по ст.8.1. КРФОАП, у суда не имеется оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы Ивановой Ю.А.

Руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. КРФОАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление № государственного инспектора Черноморо-Азовского морского Управления Р. М. И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении должностного лица – главного технолога МУП г.Сочи «<данные изъяты>» Ивановой Ю. А. по ст.8.1. КРФОАП оставить без изменения, а жалобу Ивановой Ю.А. – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья                                                                                                       С.А. Мартыненко