Решение по делу № 21-1176/2018 от 12.11.2018

Дело № 7-2089/2018 / 21-1176/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием Филимоновой М.Е., представителя Управления Росреестра по Пермскому краю Казак Ю.В., рассмотрев 11 декабря 2018 года в городе Перми жалобу заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю Г. на решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 24 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филимоновой Марии Егоровны,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по Нытвенскому району по использованию и охране земель от 14 августа 2018 года Филимонова М.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно указанному постановлению Филимонова М.Е. не использует земельный участок, расположенный по адресу: ****, кадастровый номер **, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, принадлежащей ей на праве долевой собственности с 27 марта 2013 года.

Решением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 24 октября 2018 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю Г. просит об отмене решения судьи районного суда. В обоснование заявленных требований указано, что постановление должностным лицом принято в отсутствие нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю Казак Ю.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.

Филимонова М.Е. в судебном заседании возражала об удовлетворении заявленных требований.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу, что должностным лицом с учетом специфики земельного участка и места его расположения не устанавливалось время, необходимое для освоения Филимоновой М.Е. земельного участка, равно как и наличие обстоятельств, исключающих его использование, что свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

К такому выводу судья районного суда пришел с учетом исследованной совокупности доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении: - протокола об административном правонарушении от 8 августа 2018 года; - акта проверки от 22 июня 2018 года; - иных доказательств собранных по делу об административном правонарушении.

Содержание жалобы сводится к несогласию с оценкой имеющейся совокупности доказательств, при этом пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и частью3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на решение, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выносится судебный акт об отмене решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки названным положениям действующего законодательства, заявителем жалобы не указано на нарушение процессуальных требований, которые бы носили существенный характер, и, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судьей районного суда в порядке, предусмотренном статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана оценка всей совокупности имеющихся доказательств.

Вопреки доводам жалобы, выводы судьи районного суда об отсутствии доказательств виновности лица в совершении административного правонарушения нашли отражение в обжалуемом судебном акте, что также соответствует и требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства несогласия заявителя жалобы с оценкой доказательств, приведенной в обжалуемом решении судьи районного суда, при отсутствии нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не может служить основанием для их переоценки и для изменения либо отмены судебного акта по жалобе должностного лица административного органа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 24 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю Г. – без удовлетворения.

Судья -подпись